Дайджест
9 Декабря 2019 года
Дайджест Фонда защиты гласности № 923
Content
in English - see below
----------------------------------------------------------------------
РОССИЯ
1. Карелия. Следком решил ещё раз
проверить сведения, изложенные в статье о пытках в Петрозаводской
исправительной колонии
2. Красноярский край. Мэрия
Ачинска обратилась в правоохранительные органы с жалобами на СМИ,
«распространяющие недостоверную информацию»
3. Махачкала. На VII Форум СМИ Северного
Кавказа не пригласили независимые СМИ
НАШИ ПУБЛИКАЦИИ
1. Почему прикрыли «правду со
справедливостью»?
Для того, чтобы узнать состав так
называемых «конкурсных комиссий» ОНФ, отбиравших потенциальных победителей
творческого состязания журналистов, пришлось обратиться в суд
2. Кошмар президента
НАШИ ПАРТНЕРЫ
Журнал «Журналист»
приглашает принять участие в вебинаре «Проекты для вашей редакции: опыт ИД «Мир
Белогорья»
РОССИЯ
1. Карелия. Следком решил ещё раз
проверить сведения, изложенные в статье о пытках в Петрозаводской
исправительной колонии
Анатолий Цыганков, собственный
корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе
В сентябре 2019 года в издании
«Медиазона» была опубликована статья, автор которой Алла Константинова,
опираясь на сведения, предоставленные ей осужденным Рубеном Погосяном,
рассказала о пытках в Петрозаводской исправительной колонии № 9. В октябре в
сети интернет было размещено видео, датированное 2014 годом, на котором
зафиксировано, как сотрудники исправительной колонии № 9 избивают заключённого.
По информации СМИ, осужденного избивали Иван Савельев, на тот момент являвшийся
заместителем начальника колонии № 9, и его сослуживец Иван Ковалёв. Данный
видео контент сейчас проверяется следственными органами.
После публикации статьи Аллы
Константиновой начальник исправительной колонии № 9 майор внутренней службы
Иван Савельев обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении
автора статьи и её информатора Рубена Погосяна. И. Савельев написал в
заявлении, что его оклеветали, требуя проверки сведений, изложенных в статье, и
наказания распространителей информации.
Следственный комитет вначале
отказался возбуждать уголовное дело в отношении журналиста и её информатора, не
найдя для этого основания. Однако спустя некоторое время следком возобновил
уголовное дело против журналиста, рассказавшего о пытках в колонии. По словам
адвоката Константиновой, ее повторно вызывали в следком, желая уточнить, каким
именно образом готовилась публикация, то есть следователей почему-то
заинтересовал сам процесс сбора материала для статьи, в которой рассказывалось
о нарушениях прав человека в местах лишения свободы.
То есть, заявление майора И.
Савельева, бывшего начальника ИК-9, всё-таки взято в работу, и по нему начались
следственные действия. Сам Савельев уже не работает в «девятке», после
скандальной истории его перевели к новому месту службы, в данный момент он
исполняет обязанности начальника тюремной больницы УФСИН в городе
Медвежьегорске.
Георгий Бородянский, собственный
корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе
Руководство города Ачинска
направило в прокуратуру и городской отдел полиции заявления о «нарушении
отдельными местными СМИ законодательства РФ». Об этом сообщает сайт
горадминистрации. Она обвиняет информагентство «Запад24» и телеканал «ОСА», редакции
которых находятся в Ачинске, в «распространении заведомо недостоверной
общественно значимой информации, создающей угрозу массового нарушения
общественного порядка и общественной безопасности». Информагентство и телеканал
анонсировали сход граждан, состоявшийся 7 декабря, где обсуждался вопрос об
«отставке мэра Илая Ахметова», занимающего эту должность с 2007 года.
Инициатором схода выступил
«Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» – межрегиональная общественная
организация, образовавшаяся в июне 2019 года. Напомним, в августе сего года под
Ачинском на складе воинской части в поселке Каменка произошло возгорание
боеприпасов, от взрывов пострадали более 30 человек, район на несколько дней
покинули более 16 тысяч жителей.
По мнению общественников,
разделяемому многими горожанами и селянами, ачинская мэрия в эти дни обнаружила
полную неготовность к такого рода внештатным ситуациям. Как сказал сайту
Тайга.инфо зампредседателя Комитета Дмитрий Шутов, «люди были возмущены
бездействием местного самоуправления – отсутствием грамотной эвакуации, ужасным
оповещением».
Несмотря на предупреждения
городских властей о «незаконности» объявленного активистами мероприятия
(объявления о нем распространялись также на улицах, в социальных сетях) сход
состоялся: собрались на нем три десятка граждан. Как рассказали организаторы
сайту «Проспект мира», длился он более часа: обсуждались не только события в
Каменке, но и «экология в городе, состояние дорог, тротуаров, парков, помощь
сиротам и много других вопросов».
Собралось людей не так много, как
ожидалось, пояснил журналистам Дмитрий Шутов, поскольку ачинцы были напуганы
информацией, исходящей от горадминистрации, но это, считает он, не столь важно:
«Сход был нужен лишь для того, чтобы дать Ахметову шанс объясниться с жителями:
их мнение мы выясняли все лето, подписи у нас есть. Он шансом не
воспользовался».
Ни градоначальник, ни городские
депутаты, приглашенные Комитетом на собрание, не явились на него. Собравшиеся
единогласно проголосовали за отставку главы горадминистрации. Теперь они
намерены добиваться проведения местного референдума, на котором все жители
Ачинска могли бы высказать свое мнение – должен действующий мэр оставаться и
далее в этом кресле.
Ольга Васильева, собственный
корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе
В Махачкале на ежегодный форум
журналистов и представителей медиа СКФО, организованный правительством
республики, независимым изданиям отказали в аккредитации. При этом сослались на
решение Федеральной службы охраны.
«Рылом не вышли?» - назвал свою
публикацию в «Черновике» учредитель издания журналист Магди Камалов.
Сравнивая предыдущие аналогичные
форумы, проходившие ранее в Пятигорске, Магасе, Грозном, он отмечает, что ранее
проблем в вопросах аккредитации не возникало. А вот дома, в Дагестане, форум
впервые проходит практически в закрытом режиме.
«Мы проблемные (опасные)?
Руководствовались принципом: а вдруг эти «неконтролируемые» чего-то отчебучат?
Кто же их знает, шумоголовых. Вдруг вопрос зададут про убитых братьев
Гасангусейновых или в футболках «Я/Мы Абдулмумин Гаджиев» придут. Весь
позитивный колор испортят», - пишет Камалов.
Далее он напоминает о проблемах
региона - уровень зарплат и экономического развития – одни из самых низких в
стране, зато высока неудовлетворенность социальной инфраструктурой… Отсутствует
газификация новых муниципалитетов, растет количество незаконных строений в
столице, второй год не осваиваются бюджетных средств и т. д.
«Зато «бьём топы по позитивному
упоминанию Путина, Васильева, «ЕдРо»… Конечно, легче не допустить СМИ,
сославшись на ФСО. Нет информации в СМИ – значит, и проблем нет. Значит,
медиафорум в Махачкале лишь галочка, и уже можно смело отчитаться, что он прошёл
«успешно», - пишет М. Камалов в своей статье.
Известно, что, кроме «Черновика»,
на форуме также не присутствовали представители других независимых СМИ - РИА
«Дербент», «Кавказского узла», «Свободной республики», «Эхо Москвы - Махачкала»
и «Нового дела».
А ведь считается, что они - самые
крупные и читаемые в регионе, на них приходится почти 90% дагестанской
аудитории.
Анна Лебедева, собственный
корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе
В Никулинский районный суд города
Москвы я обратилась год назад после того, как так и не получила от Фонда
«Правда и справедливость» ответа на свои вопросы – ни как журналист я их не
получила, ни как участник конкурса. Главный вопрос, который меня интересовал:
кто же всё-таки отбирал из многих тысяч работ те, которые «вышли в финал» -
были переданы профессиональному жюри конкурса? В этом качестве выступает
Общественный совет Фонда: члены этого совета, профессиональные журналисты, и
определяют победителей.
Как ни странно, старый
журналистский приемчик – обращение в суд – сработал! В пакете документов,
представленных в суд исполнительным директором Фонда Гузель Хайрутдиновой,
оказались и приказы о назначении конкурсных комиссий и персональном их составе.
В 2016 году, если верить этому
документу, в комиссию вошло 6 человек. В тот год участие в конкурсе приняло
2000 журналистов, а в Положениях о конкурсах «Правда и справедливость»,
представленных в суд, закреплено правило прочтения и оценки каждой работы как
минимум двумя членами Конкурсной комиссии. Это означает, что члены Конкурсной
комиссии должны были прочесть не менее 660 работ каждый. А если учесть, что
многие участники конкурса высылали не по одной, а по две или три работы, то
каждому члену комиссии досталось… около 1000 работ.
Такое количество статей, сюжетов
надо было не просто прочесть или посмотреть видео, а оценить по четырем
параметрам. Осталось только добавить, что в списках комиссий значатся весьма
занятые люди – от депутата Госдумы, руководителя проекта ОНФ «За честные
закупки» Антона Гетты до директора Фонда независимого мониторинга исполнения
указов Президента Николая Николаева, чтобы оценить реальность выполнения этой
задачи.
В 2017 году конкурсной комиссией
было рассмотрено уже 5216 заявок участников конкурса. В состав же комиссии
входило всего 5 человек. Профессиональному жюри, насчитывающему в три раза
больше членов, предстояло прочитать и оценить всего 2200 заявок. По моему
оценочному суждению, это больше похоже на сказку, чем на реальные события.
Стоит ли после этого удивляться, что качество конкурсных работ многих
победителей вызвало у коллег, мягко говоря, недоумение. В дайджесте ФЗГ мы
писали об этом не раз, причём с конкретными примерами. Авторы самых заурядных
новостных газетных заметок и телерепортажей получали премии по несколько раз.
Дошло даже до полузабытой уже «семейственности»: премии получали муж и жена,
свекровь и невестка (причем молодая поросль – за самые проходные заметки).
Как такое стало возможным? Увы,
когда на кону такие деньги (в последние годы размер премии составлял 200 тыс.
рублей вместо 300 тыс. на первом конкурсе) разговор о журналистской этике и
обычной человеческой порядочности просто не уместен. В общем, главный вопрос:
как на самом деле, по какой хитрой схеме, отбирались счастливчики-победители
(не все, конечно, но многие), так и остался открытым.
И никакие суды тут не помогут!
Пока Фонд «Правда и справедливость» держит глухую оборону: категорически
отказывается передать мои работы, представленные на два конкурса, Общественному
совету, то есть профессиональному жюри (такие вот у меня скромные исковые
требования). Что же касается рассматривающей это дело судьи Казаковой, то
первоначально она вынесла решение «считать иск неподанным». А когда Московский
городской суд с этим не согласился и вернул дело на новое рассмотрение,
председатель Никулинского суда передал его не другому судье (объективности
ради), а снова Казаковой. Хотя она уже наглядно продемонстрировала свою позицию
по делу.
К этому надо только добавить, что
суд не считает нужным извещать истца о дате заседаний по делу, а ответчику
вообще не сообщил в положенные сроки о поданном иске. Впрочем, всё это далеко
не сенсация, а самое обычное дело. Куда интересней, что на сайте Фонда «Правда
и справедливость» нет сообщений об объявлении шестого по счёту журналистского
конкурса с одноимённым названием. Значит ли это, что конкурс больше не
проводится?
Георгий Бородянский, собственный
корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе
Дело директора «Новой газеты –
Регион» состоит из откровенных подделок, которые судья и прокурор не видят в
упор. К примеру, понятые не имеют понятия, кто и под чем за них расписался.
Если бы дело о невыплате
заработной платы в Реабилитационном Центре «Рассвет» попалось бы на глаза
президенту, он испытал бы острые ощущения (вспомним его признание на заседании
СПЧ: «при чтении некоторых судебных решений у меня встают дыбом оставшиеся
волосы на голове»). Сказано было три года назад: волосы у главы государства, к
счастью, еще остались, но их определенно не хватит на все такого рода судебные
разбирательства.
Хватило б хотя бы на одно это:
правда, в деле главврача «Рассвета», по совместительству директора «Новой
газеты – Регион» Нателы Полежаевой (см. дайджест № 862 http://www.gdf.ru/digest/item/1/1582#z5
) решения еще нет, но длящийся около полугода процесс близок к исходу –
остались прения, за ними последует приговор. По завершении судебного следствия
можно сказать с уверенностью: практически все сколько-нибудь значимые документы
в этом деле грубо подделаны.
Начнем с последнего заседания,
где адвокатом Полежаевой были представлены на рассмотрение гособвинения и суда
подписи понятых под протоколами осмотра компьютерных дисков, изъятых при обыске
оперативниками. Судите сами: понятые – одни и те же, а подписи под двумя
документами у них – разные. Гособвинителю это не показалось странным, судья,
которая с ним всегда солидарна (не было за полгода между ними ни единого
разногласия) тоже не стала в эти подписи вглядываться и отказала стороне защиты
в ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы.
В другой официальной бумаге,
«предупреждении УФССП», кто-то неловко расписался за обвиняемую: она
ходатайствовала о проверке достоверности ее подписи, но прокурор и следом за
ним судья решили не вдаваться в подробности. Хотя строится на этом
«предупреждении» все сопутствующее дело – о «неисполнении судебного решения»
(речь идет о задолженности перед кредиторами): если с предупреждением она не
была своевременно ознакомлена, это дело возбуждено незаконно.
Подписи ряда «потерпевших» по
делу о невыплате заработной платы тоже подделаны, о чем они заявили в суде.
Остальные признались, что сами заявления не писали – подписали их под давлением
следователей. Признали себя потерпевшими только два человека, ограбившие
Реабилитационный Центр: юрист, получивший около миллиона рублей за более года
ничегонеделанья, и врач–терапевт – за такой же срок отсутствия на рабочем месте
– вознаграждение втрое меньшее: при этом они не были в отпусках, не болели,
добились странных выплат с помощью юридических процедур, в чем помогла им
«высокая крыша» (о ней скажем ниже).
Не многовато ли фальсификата для
одного дела, по объему и по масштабам (сумма задолженности, вменяемой
обвиняемой – 3,5 млн. руб.) более чем заурядного? И это еще – далеко не все.
Страшно становится за президента: а вдруг дело каким-то чудом ляжет к нему на
стол? Он хоть и ведет здоровый образ жизни, но уже далеко не молод. Если начнет
разбираться в нем, ему откроются бездны, о которых он, может статься, даже и не
догадывался.
Возьмем те же диски, которые
опера вытащили из серверной в бухгалтерии: они должны были, по идее, содержать
крайне важные сведения, по которым можно точно сказать, какова в РЦ
задолженность по зарплате, попадает ли она под статью УК, но их там почему-то
не оказалось. Сторона обвинения полагает, что их стерли сами бухгалтеры, для
чего и каким образом - непонятно: их про обыск никто не предупреждал,
опергруппа явилась внезапно – ворвалась в бухгалтерию, избив загородивших дверь
инвалидов (один из них после столкновения с правоохранителями был доставлен
«скорой» в больницу).
В санкции на проведение обыска
было сказано, что Натела Полежаева – свидетель, а не подозреваемая, да и не она
там была указана, а некая «Натела Леонидовна» (ее отчество – Олеговна),
возможно, следователь просто оговорилась по Фрейду: Леонид – самый авторитетный
носитель этой фамилии, руководивший Омской областью больше 20 лет, обвиняемая –
его бывшая невестка: по ее мнению, он имеет к данному делу непосредственное
отношение (да и все, кто здесь давно живет, понимают, что без его согласия
заводить такое дело никто бы не стал)…
Диски Следственное управление СКР
возвратило через семь дней: база данных на них была полностью зачищена, и
бухгалтерам пришлось ее кропотливо восстанавливать месяцами. Есть
предположения, что эти данные следствию не понравились, и поэтому в протоколах
осмотра дисков – поддельные подписи понятых.
А в том, что они поддельные, нет
никаких сомнений. Мы с замом главного редактора «Новой газеты - Регион»
Натальей Гергерт проехали по местам жительства девушек, чьи подписи не похожи
на самих себя – Ксении и Снежаны. Адрес первой – улица 50 лет Профсоюзов, дом
83, квартира №. 128. Дом двухподъездный, пятиэтажный – такой квартиры в нем
нет, их всего 41.
Другая понятая – Снежана
действительно проживает по указанному в протоколе адресу. Она – девушка
непростая: окончила магистратуру юридической академии, работала секретарем в
суде, сейчас – стажер-следователь в отделе полиции. «Обе подписи – не мои», -
сказала она. Ничего об этом деле не знает: кто-то, не предупреждая ее, за нее
расписался, притом по-разному. Кто бы мог это сделать, не представляет и не
собирается выяснять. Мы спросили, может ли она написать расписку, или мы ее
запишем на видео - отказалась категорически.
- А если вас вызовут в суд в
качестве свидетеля?
- Не пойду.
- Понимаете, из-за этих подписей
человек, ни в чем не виновный, может лишиться свободы.
– Понимаю, но я в таком месте
работаю…Мне нельзя.
Вот что самое страшное, в том
числе и для президента: 25-летняя девушка, только что закончившая юридический
вуз, вполне здраво осознает, что она поступила на работу не в
правоохранительные органы, а в сообщество, где служения закону, стране, ее
гражданам быть не может: по негласным правилам всякий, кто авторитетней тебя в
иерархии, вправе подставлять твое честное имя (долго ли оно останется таковым?)
под свои аферы и махинации. Если что не нравится – увольняйся.
Не в наших правилах тайно
записывать людей, с которыми мы общаемся, но, к сожалению, мафия выбора нам не
оставила: диктофонная запись разговора с мифической понятой, и фотографии дома,
где нет квартиры, указанной в протоколе, будут переданы суду.
Чем фальсификаторы уголовных дел
отличаются от фальшивомонетчиков? При гипотетическом выборе из двух зол
предпочел бы последнее, потому что судьбы людей так безбожно они не калечат
(доставляют неприятности в большей мере не людям, а государству - заставляя, к
примеру, работать те же правоохранительные органы), и так явно не лицемерят: не
издеваются над правами сограждан, подрывая их веру в справедливое государство,
в правосудие (по данным ВЦИОМ, доверяет судам только каждый седьмой россиянин).
Ну и делают свое дело профессиональнее: их фальшивки, как правило, от
оригиналов не отличишь. Правоохранители часто не утруждаются даже имитацией,
полагая, что если заказчик - влиятельный, то сойдет любая туфта.
Кстати, имя заказчика обвиняемая
назвала в судебном заседании дважды, как и сумму, заплаченную за исполнение заказа:
сообщил ей эти данные ее бывший супруг – старший сын бывшего губернатора: по
его словам стоило это дело экс-начальнику УФСБ 3 млн. рублей. Дал же ему и его
соратникам, в частности, бывшему главе областного Минздрава, с которым он
состоит в родстве, разрешение на захват «Рассвета» (зданий, парковой зоны
площадью 8 га на берегу Иртыша), по ее сведениям, ее бывший свекр.
Косвенно подтвердила в суде часть
этой информации старший судебный пристав, признавшаяся, что регулярно ходила
докладывать о ходе взыскания долгов с РЦ «Рассвет» (не по зарплате, а перед
частными компаниями) в Управление ФСБ. Ускоряя этот процесс, кураторы из
«серого дома» вели дело к ликвидации Реабилитационного Центра, где, как ранее
сообщал ФЗГ (см. дайджест № 919 http://www.gdf.ru/digest/item/1/1652#z9
), по уникальным методикам занимались около 700 детей, страдающих ДЦП,
аутизмом, болезнью Дауна и больше тысячи взрослых, больных рассеянным
склерозом. В 2017 году областной Минздрав лишил их законного права проходить
реабилитацию по программе обязательного медстрахования там, где они хотят (факт
дискриминации «Рассвета» и его пациентов признан УФАС, но областная власть его
решение проигнорировала). Опрошенные судом инвалиды и их родители заявили, что
если будет уничтожен «Рассвет» (чего упорно добиваются рейдеры), лечиться и
реабилитироваться им будет негде: такого Центра больше в Сибири нет. Попытки
довести его до банкротства (по счастью этого пока не произошло) они расценивают,
как «геноцид инвалидов Омской области».
Еще одно бесценное откровение
прозвучало в суде во время допроса эксперта. Из ее показаний следует, что при
проведении экспертизы она строго придерживалась указаний следователя, которая и
возбудила данное дело. Со стороны эксперта это было вполне естественно,
поскольку экспертный отдел, где она трудится уже 20 лет, является
подразделением Следственного управления СКР. Таким образом, «возбудители»
уголовных дел сами же делают по ним экспертные заключения. Обычно для бухгалтерских
экспертиз используются жесткие диски, которые в данном случае оказались пусты.
Поэтому пришлось ей высчитывать задолженности по зарплате по «расчетным
листкам»: откуда они взялись, неясно – на них нет ни подписей, ни печатей –
только скупые колонки цифр, зато на оборотной их стороне все выглядит красиво и
правильно, но эти бумаги – девятилетней давности, найденные оперативниками в
архиве – к РЦ «Рассвет» отношения не имеют.
Суд посчитал такие «листки»
приемлемыми, а в экспертизе по настоящим – оформленным надлежаще со всеми
подписями и печатями – обвиняемой отказал (по ним задолженность по зарплате
получается меньше в разы).
В послужном списке эксперта за 20
лет нет, по ее словам, ни одного оправдательного приговора. Их при такой
постановке дела не может быть по определению – до момента, пока не встанут
дыбом волосы президента. Но вероятность такого чуда близка к нулю, к сожалению.
Спикер - Олег Шевцов,
генеральный директор ИД «Мир
Белогорья
Издательский дом «Мир Белогорья»
— крупнейший в Белгородской области учредитель и издатель печатных и онлайновых
СМИ. Среди них — общественно-политические газеты, детский и молодежный журналы,
сетевые издания. Кроме того, в последние годы издательский дом осваивает
смежные ниши: журналистский коллектив выпускает детские энциклопедии и
настольные игры (в том числе с выходом в Интернет), путеводители и
специализированные сайты.
Темы вебинара
Зачем редакционному коллективу
проектный менеджмент: как придумать медиапроект, сформировать команду и
уложиться в срок? Что делать, если вам не хватает кадров для проекта, но нет
денег для сотрудников?
Как редакции СМИ зайти на «чужую
поляну» и освоить ниши, которые сейчас занимают книгоиздатели, производители
игр и веб-студии? Есть ли в этом смысл и выгода? Как другие региональные
редакции могут использовать опыт белгородских коллег?
Детские проекты: почему они
нравятся аудитории и заказчикам? Почему детский журнал в Белгороде не закрылся,
несмотря на увлечение современных детей гаджетами?
Аутсорсинг: как заработать на
издании корпоративных газет и журналов? Где найти заказчиков? Как убедить их
довериться именно вам?
Когда: 12 декабря в 12:00 (мск)
Стоимость
Бесплатно — для членов Клуба Журналиста https://jrnlst.ru/podpisatsya-i-vstupit-v-klub-zhurnalista
1900 рублей — для всех.
РЕГИСТРАЦИЯ: заполните форму https://jrnlst.ru/registraciya-na-vebinari
Если у вас возникли вопросы по
регистрации, пишите на нашу почту info@jrnlst.ru
Всегда Ваша,
редакция журнала «Журналист»
----------------------------------------------------------------------
CONTENT:
RUSSIA.
1. Karelia.
Investigating committee decided to check once again information contained in
the article on torture in the Petrozavodsk correctional camp.
2.
Krasnoyarsk Territory. Achinsk City Hall appealed to law enforcement agency
with complaints to the media, “disseminating false information”.
3.
Makhachkala. Independent media not invited to the 7th North Caucasus Media
Forum.
GDF MEDIA
STORIES.
1. Why did
they cover up the “truth about justice”?
In order to
find out composition of the so-called “competition commissions” of All-Russia
People’s Front, which selected potential winners of the creative journalists’
contest, one had to go to court.
2.
Nightmare of the president.
OUR
PARTNERS. ‘Journalist’ magazine inviting to participate in webinar “Projects
for your editorial office: experience of the publishing house «Mir Belogorye»”.
----------------------------------------------------------------------
Дайджест подготовлен
Фондом защиты гласности (ФЗГ), http://www.gdf.ru.
Выходит при поддержке
Норвежского Хельсинкского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа
2000 года.
Распространяется по
1500 электронным адресам в России и за рубежом.
Под редакцией Алексея
Симонова.
Редакционная коллегия:
Борис Тимошенко - руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист.
При использовании
информации и материалов дайджеста ссылка на нашу организацию обязательна.
Контакт: 119992
Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 417, Фонд защиты гласности.
Телефон/факс: (495)
637-49-47, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru
По этим адресам можно
подписаться на бесплатную рассылку дайджеста.
Уважаемые господа!
Если Вы не желаете получать информационную рассылку Фонда защиты гласности,
просьба сообщить по адресу digest@gdf.ru .
После внеплановой
проверки, проведенной минюстом на основе обращения гражданина, «запретившего
разглашать свои персональные данные», ФЗГ был признан «некоммерческой
организацией, выполняющей функции иностранного агента». 19 ноября 2015 года
организация была включена в соответствующий реестр.
← Все новости
