Дайджест Фонда защиты гласности № 841

Госдума решила наказать журналистов за протест. Вместо осуждения неэтичного поведения своего коллеги Леонида Слуцкого нижняя палата российского парламента объявила о приостановлении аккредитации корреспондентов тех СМИ, которые решили бойкотировать депутатов.

Приостановление аккредитации на практике происходит довольно редко, хотя его включили в соответствующие правила многие органы государственной власти и другие организации. Закон о «О средствах массовой информации» вообще не содержит подобной нормы, в нем упоминается только возможность лишения аккредитации журналистов - и только по причине опубликования порочащих сведений в адрес данного ведомства, организации, что должно быть подтверждено судом. Подобная трактовка исключает произвол против журналистов, хотя Фонд защиты гласности, к примеру, неоднократно фиксировал нарушения закона в данной сфере, когда в положения об аккредитации включались заведомо незаконные нормы.

Более того, вне зависимости от строго правовых оценок ситуации, органы власти не имеют никакого морального права использовать аккредитацию в качестве дубинки против неугодных им журналистов и СМИ! Это недопустимо. Если бы депутаты ограничились только бойкотом, то оценку его можно было бы критиковать или поддерживать. Но как поступить в случае войны, объявленной народными избранниками журналистам? Причем всем журналистам - иезуитская показательная порка нескольких СМИ (только тех из бойкотирующих, что имели постоянные аккредитации при парламенте) не должна вводить в заблуждение. Ведь, по сути, журналистам указали на их место - дескать, как они вообще могут быть недовольны происходящим! А еще подобные громогласные действия в сочетании с заявлениями спикера Госдумы явно преследуют не менее важную цель - предостеречь остальные СМИ, чтобы не смели идти против власть предержащих.

Фонд защиты гласности поддерживает редакции, решившиеся на непростой шаг - прервать отношения с источником информации. Как известно из книг по журналистской этике, иногда подобные меры необходимы. Оправдан ли был бойкот в данной ситуации, можно дискутировать. Но невозможно оправдать ни фактический отказ всерьез разбираться с обвинениями в домогательствах депутата Л. Слуцкого к журналисткам, ни мелкую мстительность со стороны парламента.

Кемерово. На 5 суток арестован фотограф, снимавший акцию протеста у сгоревшего торгового центра

Центральный районный суд Кемерово назначил 5 суток ареста фотографу Александру Балашову, который снимал 27 марта акцию протеста, стихийно собравшуюся у места трагедии - сгоревшего двумя днями ранее торгового центра «Зимняя вишня».

Как сообщает сайт Медиазона, фотограф был задержан сотрудниками ГУ МВД через 4 дня после митинга, когда шел на работу. Правоохранители доставили его в отделение полиции, где он узнал, что в отношении него возбуждены два дела об административном правонарушении – по статьям «неповиновении распоряжению представителя власти» (ст. 19.3 КоАП) и «мелкое хулиганство» (ст. 20.1 КоАП).

Как выяснилось, протоколы были составлены на основании рапортов трех стражей порядка, по утверждению которых Александр Балашов «пытался сломать ограждение» (из чего следует, что он - человек недюжинной силы, хотя и не отличается богатырским телосложением) и «ругался нецензурной бранью» (что, глядя на его фото, тоже трудно представить).

По версии самого Александра, все обстояло несколько иначе: утром 27 марта площадь Советов (на которой кемеровчане накануне в соцсетях договорились собраться) оказалась перекрытой со всех сторон: за ограду людей пропускали только по пропускам. Фотограф и его товарищ, вместе с ним прибывший на акцию, подошли к одному из полицейских, и спросили, на каком основании выставлено ограждение. Также Александр попросил человека в полицейской форме представиться. Пока шли препирательства, под напором граждан, стоявших сзади, оцепление было прорвано.

Вероятно, правоохранительным органам надо было найти виновного в том, что им не удалось сдержать ярость народа, и решили таковым назначить фотографа.

Роман Жолудь, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

Глава администрации Мурманска Андрей Сысоев подал в Октябрьский суд иск о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда к руководству сайта «СеверПост». Помимо самого СМИ, ответчиком по иску является Юлия Бродникова - соседка Андрея Сысоева по даче. Это связано с тем, что отправной точкой появления иска стало её высказывание, которое было опубликовано в «СеверПост» в материале под заголовком «Соседи Сысоева просят защиты у Президента». В тексте рассказывалось, как инициативная группа людей, проживающих в дачном партнёрстве «Кола», жаловалась на самоуправство председателя дачного некоммерческого партнёрства, который установил шлагбаум для проезда на территорию.

Тогда Юлия Бродникова рассказала, что «большинство судебных решений не в пользу ТСН (товарищества собственников недвижимости), так как председателем ДНП был подключен административный ресурс в лице главы администрации города Мурманска, который также проживает в посёлке, и даже входит в правление, не являясь собственником земельного участка, хотя это идёт вразрез с уставом дачного некоммерческого партнёрства». Именно эту цитату сити менеджер Мурманска Андрей Сысоев посчитал порочащими сведениями, и требует через суд опровергнуть её, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Это не первая жалоба городских властей на данный интернет ресурс. В 2015 году Сысоев уже подавал в Октябрьский суд иск о защите чести и достоинства, тогда глава администрации требовал признать порочащей фразу: «Одним из застройщиков является строительная компания «АСМ», принадлежащая главе администрации города Мурманска». И хоть в самой публикации даже не звучало имени Андрея Сысоева, но в тот раз судья Ольга Холкина иск удовлетворила. А областной суд, куда была подана апелляция, не пригласил юриста «СеверПост» на заседание.

Журнал «Компаньон magazine» и председатель его редакционного совета Светлана Федотова стали ответчиками за публикацию о советском времени. Надежда Широкова, вдова народного художника СССР Евгения Широкова (1931-2017), через суд потребовала опровержения прошлогодней заметки.

В журнальных выпусках № 1 – № 3 напечатана статья С. Федотовой «Три «О», посвященная 100-летию не изученного, по мнению некоторых экспертов, «экспрессивного символиста» из Перми Петра Оборина (1917-2005). Среди иллюстраций дана репродукция наиболее известного его творения – «Первый успех» (1954). Картина украшала обложку журнала «Огонек», издавалась 300-тысячным тиражом на почтовой открытке и была помещена в постоянную экспозицию Пермской художественной галереи, напомнила автор.

«Другой пермский художник Евгений Широков всю жизнь пытался перепрыгнуть «Первый успех» Оборина, но его известность была «пожиже»: портрет балерины Надежды Павловой тоже вышел на обложке журнала, но «Юности», тиражом значительно меньшим, одну из его работ – портрет Астафьева – взяли в Третьяковскую галерею, но не в постоянную экспозицию, а в запасники… Зато Широков всех победил материальным успехом и регалиями – тут ему не было равных, однако к искусству это имеет отношение очень опосредованное», - написала журналистка С. Федотова.

Помимо данного фрагмента, истица Н. Широкова сочла умалением чести и достоинства своего покойного мужа еще несколько фраз. В том числе - о том, что Е. Широков был главным пермским специалистом по портретам Ленина, которые «стоили дороже всего». А также о том, что все пермские художники были во власти бессменного председателя художественного совета Е. Широкова – и в тот момент прославленный художник П. Оборин «оказался на обочине жизни», он «очень бедствовал».

Выступая 21 марта на предварительном заседании в Свердловском районном суде Перми, Н. Широкова назвала статью заказной. «Федотову мы не видели, не слышали, не знаем. В статье нет ни одного слова правды», - заявила истица.

«Я 20 лет работаю в этом направлении. У меня – огромное количество интервью художников о том времени. Это мое оценочное суждение. Цель – показать жизнь и творчество Петра Оборина, а не унизить Евгения Широкова. Я защищаю общественные интересы – право знать о том времени», - пояснила ответчик С. Федотова.

По ходатайству истицы к материалам гражданского дела были приобщены выводы большого жюри по информационным спорам краевой организации Союза журналистов России. Усмотрев в публикации «Три «О» суждения «негативного характера», большое жюри решило довести свое мнение до журналистского сообщества. С. Федотова уведомила суд, что считает пермское большое жюри нелегетимным органом и написала об этом в Москву, в центральный аппарат СЖР.

Судья Юлия Чернышева назначила продолжение предварительных слушаний на 2 апреля, предложив истице Н. Широковой сформулировать исковые требования в соответствии с законом.

Уголовное преследование журналистов, СМИ и блогеров – 5 (Вероника Ильина, главный редактор газеты «Знамя», Ханты-Мансийский автономный округ – Югра; Магомед Хазбиев, редактор сайта «Ингушетияру.орг», Ингушетия – 2 раза; Владимир Шевченко, руководитель портала FinNews.ru и ИА «Шефа», Санкт-Петербург; Евгений Сергиенко, Чита главный редактор газеты «Московский комсомолец» - Чита», Чита).

Увольнение редактора, журналиста – 2 (Михаил Кузьмин, Ольга Смирнова, журналисты газеты «Рабочий край», Иваново).

Случаи задержания полицией (ФСБ, etc.) – 8 (Михаил Мальцев, фотокорреспондент газеты «Город N», Ростов-на-Дону; Юрий Буларга, журналист газеты «Рабочая демократия», Ямало-Ненецкий автономный округ; Магомед Хазбиев, редактор сайта «Ингушетияру.орг», Ингушетия; Владимир Шевченко, руководитель портала FinNews.ru и ИА «Шефа», Санкт-Петербург; Сергей Михайлов, учредитель газеты «Листок», Горно-Алтайск - в Москве; Константин Филин, журналист газеты «Подмосковное самоуправление», Московская область; Илья Варламов, блогер, Москва; Александр Балашов, назависимый фотограф, Кемерово).

Угрозы в адрес журналистов, блогеров и СМИ – 3 (Джемал Алиев, корреспондент РИА «Дагестан», в Москве; Магомед Хазбиев, редактор сайта «Ингушетияру.орг», Ингушетия; Наталья Яковлева, журналист издания «В Омске», в Омской области).

Отказ журналистам в доступе к информации (в том числе запрет производить аудио- и видеозапись, фотосъемку; отказ в аккредитации; ограничение права на посещение и присутствие на мероприятиях в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях) – 13

Прекращение выхода СМИ – 2 (портал FinNews.ru, Санкт-Петербург; ИА «Шефа», Санкт-Петербург).

Изъятие (скупка, арест) тиража – 1 (Газета «Новые колеса», Калининград).

Препятствование деятельности интернет-изданий – 2 (сайт «Против всех», Москва; портал gay.ru).

Изъятие / повреждение фото- видео- и аудиоаппаратуры и компьютеров – 1 (компьютеры журналиста газеты «Новые колеса» Александра Захарова, Калининград).

Иные формы давления и нарушения прав журналистов – 32