Дайджест Фонда защиты гласности № 835

По словам Игоря, во время следствия ему не раз предлагали признать вину и раскаяться, обещая уменьшить наказание. Дорогой отказался: «Коллеги этой публики одного моего деда сослали, второго расстреляли. Сотрудничество с их конторой плохо вяжется с моими представлениями о добре и зле».

«Новая газета», публикуя рассказ об этом «театре абсурда», привела и мнение историка, специалиста по истории советских спецслужб Никиты Петрова: «Формулировка статьи 354 УК, безусловно, антиконституционна. Этот закон - анахронизм, он судит людей за мыслепреступления. И сама статья, и ее применение направлены, прежде всего, на установление единомыслия в стране. Мысль или суждение в цивилизованном и правовом государстве не могут рассматриваться как преступление. Свободу слова, закрепленную в Конституции, никто не отменял. Любой намек, двусмысленность или негативная оценка Игоря Дорогого трактуются следствием как посягательство на «символы» или «отрицание фактов». Между тем, из приведенных в обвинении примеров высказываний Дорогого нет ни одного, где бы он отрицал какой-либо факт преступлений нацистов».

Магаданский коллективный информационно-политический портал «Весьма», перепечатав статью из «Новой газеты», сделал и свою подборку мнений – известных земляков обвиняемого.

Александр Соколянский, доктор филологических наук, профессор кафедры русской филологии и журналистики Северо-Восточного Государственного университета: «Идеи, даже весьма спорные идеи, побеждаются другими идеями. Высказывания Игоря Дорого – не объект судебного разбирательства, а предмет для серьезной научной дискуссии. В истории закрытых тем не должно быть».

Павел Жданов, председатель союза журналистов Магаданской области: «Мы живем на Колыме и прекрасно помним, как могут ошибаться следственные органы, наша история тому яркий пример. Не стоит думать, что сегодня они идеальны. В любом случае, если дело дойдет до суда, он должен быть открытым, с присяжными заседателями».

Александр Навасардов, историк, краевед, кандидат исторических наук: «Я давно знаю Игоря Дорогого, более того, я разделяю его мнение по некоторым вопросам истории. Я полагаю, что преследовать и судить человека за выражение позиции по какому-либо вопросу просто нельзя».

Отклики простых читателей портала схожи: «некомпетентные, необразованные, узколобые карьеристы такими делами просто оправдывают свое существование и свою зарплату».

Статья 354 («Реабилитация нацизма») появилась в Уголовном Кодексе накануне Дня Победы, в мае 2014 года: Максимальное наказание по ней - три года тюрьмы или штраф в 300 тысяч рублей.

После съемок журналисты отправились в Москву, однако вскоре дорогу заблокировали два внедорожника охотхозяйсива, рассказал «Дождю» главный редактор ЦУР Андрей Коняхин. Руководство «Зубра», которому позвонили журналисты, обвинил их в совершении ДТП и попытке скрыться с места происшествия, в связи с чем машины охотхозяйства и блокируют им дорогу.

Дело кончилось тем, что всех пятерых задержали и доставили в следственный отдел управления Следственного комитета по городу Щекино. От версии с ДТП правоохранителям пришлось отказаться. Они заявили, что проводят опрос сотрудников центра по их заявлению о воспрепятствовании профессиональной деятельности журналистов. Результатом «опроса» стало изъятие двух коптеров, которыми журналисты снимали окрестности охотничьего хозяйства, пяти телефонов и ноутбука.

Ночь журналисты провели в следственном отделе. А наутро в сопровождении автомобиля ДПС они выехали в Москву.

Коллеги связывают задержание журналистов с тем, что в упомянутом охотхозяйстве бывает глава «Роснефти» Игорь Сечин.

А пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев в интервью «Эху Москвы» высказал мнение, что журналистов задержали потому, что они работают под контролем американских спецслужб...

Напомним, что летом 2017 года по решению судьи Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга Екатерины Шопоняк Соколовский был приговорен к 3,5 года лишения свободы условно. Практически сразу после вынесения приговора Соколовский был внесен в список террористов и экстремистов. Дело вызвало широкий общественный резонанс, Руслана даже называли политзаключенным.

Впоследствии адвокаты блогера обжаловали приговор в Свердловском областном суде, который смягчил приговор до 2 лет и 3 месяцев лишения свободы. Однако и такое решение суда не устроило Соколовского и его адвоката. Они подавали одну кассационную жалобу за другой. Теперь вот и Верховный суд России не стал полностью оправдывать неугомонного правонарушителя, как того требовали его защитники.

На процесс в Ленинский районный суд Перми сам Самойлов не явился. Его защитники отказались представиться собкору ФЗГ, адресовав за справками в мэрскую пресс-службу. Сразу после открытия заседания юрист Юлия Мизукина заявила об особом статусе своего высокопоставленного доверителя и потребовала «удалить СМИ». Замначальника правового управления администрации Перми Алла Селиванова присоединилась к просьбе коллеги со словами: «У нас есть своя пресс-служба».

О правилах статьи 24.3 КоАП РФ («Открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях») обе дамы даже не заикнулись. Между тем, закон определяет исчерпывающий перечень дел об административных правонарушениях, которые рассматриваются в закрытом порядке. Среди них – случаи, которые могут привести к разглашению государственной и военной тайны, если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников слушаний, членов их семей и близких, а также защиты чести и достоинства.

Юристы, подчиненные мэру, попытались приравнять к военной тайне сведения об административном штрафе. Краевое управление ФАС еще 8 декабря 2017 года наказало Самойлова на 15 тыс. рублей за ограничение конкуренции (часть 1 статьи 14.9 КоАП РФ). Исполняя решения городской Думы, пермский мэр 29 сентября 2015 года подписал постановление «Об утверждении порядка реализации преимущественного права на заключение договоров на размещение НТО».

Канцелярская аббревиатура означает «нестационарные торговые объекты» - то есть киоски и павильоны. Несколько их владельцев сообщили в ФАС, что в Перми введена двойная плата. Одна - за право заключения договора на размещение НТО, вторая - за само размещение НТО по такому договору. Расходы увеличились в 4 раза, что сделало бизнес невыгодным. Усмотрев ограничение конкуренции, антимонопольная служба 21 декабря 2016 года предписала устранить нарушения. Городская администрация оспорила это в арбитражном суде, но проиграла тяжбу во всех трех инстанциях.

Судья Ленинского районного суда Перми Сергей Плешивцев 13 февраля отказал мэрской защите в удовлетворении ходатайства о проведении закрытых слушаний об административном правонарушении. Затем он признал незаконным постановление краевого управления ФАС о штрафе для Самойлова и отменил его. В действиях мэра по исполнению решений городской Думы не усмотрен состав административного правонарушения. Вынесенное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Предусмотрена госпошлина за выдачу разрешения на распространение продукции зарубежных периодических печатных изданий на территории России.

Учредители обязаны уведомлять регистрирующий орган о прекращении, приостановлении и возобновлении деятельности СМИ.

Определены требования к выходным данным, которые должно размещать сетевое издание (сайт, зарегистрированный в качестве СМИ). Ранее такие требования действовали только в отношении периодических печатных изданий и копий радио-, теле-, видео- и кинохроникальных программ.

С 1 января необходимо указывать новые выходные данные, теперь в выходных данных указывается и учредитель, в сетевом издании добавилось адрес электронной почты и номер телефона редакции. На данный момент Роскомнадзор выносит протоколы о нарушении выходных данных и суд присуждает штраф.

Новые требования с 1 января 2018 года.

Статья 27. Выходные данные

Каждый выпуск периодического печатного издания должен содержать следующие сведения:

1) наименование (название) издания;

2) учредитель (соучредители);

3) фамилия, инициалы главного редактора;

4) порядковый номер выпуска и дата его выхода в свет;

5) индекс - для изданий, распространяемых через предприятия связи;

6) тираж;

7) цена, либо пометка «свободная цена», либо пометка «бесплатно»;

8) адреса редакции, издателя, типографии;

9) знак информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Вещание телеканала, радиоканала должно сопровождаться объявлением (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании) наименования (названия) телеканала или радиоканала. Каждый выход в эфир телепрограммы, радиопрограммы должен сопровождаться объявлением наименования (названия) телепрограммы или радиопрограммы. При демонстрации кинохроникальных программ и при каждом выходе в эфир радиопрограмм, телепрограмм они должны сопровождаться сообщением об ограничении их распространения, телепрограммы, равно как и кинохроникальные программы, также знаком информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Каждая копия радио-, теле-, видео- или кинохроникальной программы должна содержать следующие сведения:

1) наименование (название) программы;

2) дата выхода в свет (в эфир) и номер выпуска;

3) фамилия, инициалы главного редактора;

4) тираж;

5) редакция и ее адрес;

6) цена, либо пометка «свободная цена», либо пометка «бесплатно»;

7) знак информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Сообщения и материалы информационного агентства должны сопровождаться его наименованием (названием).

Зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.

Сетевое издание должно содержать следующие сведения:

1) наименование (название) издания;

2) учредитель (соучредители);

3) фамилия, инициалы главного редактора;

4) адрес электронной почты и номер телефона редакции;

5) знак информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Прописаны основания для отказа в выдаче разрешения на распространение продукции зарубежных изданий, а также для аннулирования ранее выданного разрешения.

Людей, страдающих этим заболеваниям, устроители «круглого стола» тоже решили на него не пускать, что было по - своему логично, поскольку именно они и просили, чтобы в нем приняли участие представители СМИ. Такую просьбу, говорит главврач санатория «Рассвет» Натела Полежаева, заявили больные, которые проходят в нем реабилитацию и не хотят, чтоб их переводили туда, куда региональные здравоохранители совместно с курируемыми ими руководителями общественных организаций решили реабилитируемых перевести.

Люди, следившие, чтобы в зал не попали лишние, сказали ФЗГ у входа в Дом журналиста, что решение это было принято еще до «круглого стола». Вероятно, для того, чтобы обсудить своевременность его принятия, на это мероприятие был приглашен узкий круг доверенных лиц – представители облминздрава и организаций, с ним солидарных – территориального органа Росздравнадзора, областных отделений всероссийских обществ инвалидов, содействия неврологическим больным, Фонда социальных проектов «Территория милосердия», государственной медакадемии и вышеупомянутой ОКБ.