Дайджест Фонда защиты гласности № 853

Пресс-служба ГУВД об этом ЧП пресс-релиз не выпустила, кроме как об ограничении движения во время футбольных матчей она вообще ничего не пишет. И до меня ли сейчас полиции? В конце концов, это даже эгоистично требовать внимания к своей скромной персоне в столь драматический момент. Ну, подумаешь, дадут кирпичом по голове: журналистом больше, журналистом меньше... Журфаки новых понавыпускают.

Директор «7x7» Павел Андреев заявил, что решение будет обжаловано: «800 тысяч рублей - это больше годового бюджета любой из наших региональных редакций. Если бы мы делали «7x7» только ради извлечения прибыли, такой штраф означал бы закрытие издания, потому что невозможно работать с такими финансовыми рисками. Мы однозначно воспринимаем сегодняшнее решение как акт цензуры, явную попытку закрыть издание за то, что мы предоставляем площадку людям с разными взглядами. Мы наказаны не за журналистский продукт, а за видеоинтервью, опубликованное в одном из наших блогов.

Позиция «7x7» сформулирована специалистами Центра защиты прав СМИ, а представлял интернет-журнал юрист Владимир Зубков.

Юрист Центра защиты прав СМИ Ольга Воронова, готовившая документы для участия представителей «7х7» в судебном процессе, оценивает претензии Роскомнадзора и решение суда как неправомерные.

«Непонятно, на каком основании представители уполномоченного органа пришли к выводу, что мнение одного человека о необходимости узаконивания наркотиков может побудить кого-то их принимать. Следует различать разговор о достоинствах легализации наркотиков и пользе их употребления. Легализация какой-либо деятельности не всегда означает, что она полезна. Кроме того, Светов лишь рассуждает о плюсах легализации наркотиков и предполагает, как бы выглядела их законная продажа. При этом Михаил неоднократно подчеркивает, что является противником употребления наркотиков и не побуждает никого их принимать: «разумеется, все наркотики вредны», сказала Ольга Воронова. 

Вызывает много претензий и экспертиза, которую Роскомнадзор представил в суд. Проводилась она психологом и судебным экспертом, судя по информации в документе, юристом по образованию. Однако эксперты в своем исследовании опираются на специальную лингвистическую литературу и используют лингвистические методы анализа.

«Само исследование передергивает и домысливает слова Михаила Светова, придает им смысл, которого не было», - считает Ольга Воронова.

Наконец, экспертиза сделана работниками ФГУП «Главный радиочастотный центр», специализирующегося в узкопрофессиональной сфере использования радиочастот, очень далекой от предмета исследования. При этом важно отметить, что Роскомнадзор является одним из учредителей предприятия.

Решение судьи стало полной неожиданностью, - рассказывает Ольга Воронова. - Штраф в 800 тысяч рублей - это больше, чем, например, наказание за экологические правонарушения, наносящие ущерб окружающей среде».

На данный момент редакция портала при поддержке Центра защиты прав СМИ готовит апелляцию на решение суда и иск к Роскомнадзору.

И Абреков, и Радченко потребовали «признать опубликованный материал информацией, распространение которой запрещено (?!) на территории Российской Федерации».

Неужели руководящие налоговые чиновники, изображая критику в свой адрес почти как госпреступление, не знают статью 57 Закона РФ «О СМИ»? – задается вопросом «Открытая газета». Что редакция, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство в случае, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности? И отвечает: абсолютно ясно, что иск писался с одной лишь целью – без всяких разбирательств признать информацию не соответствующей действительности. Именно поэтому в качестве ответчиков в иски попали издания, не причастные к этому расследованию, а лишь его перепечатавшие. Расчет простой: судьи не станут вызывать журналиста-автора первоисточника, а в качестве ответчиков подтянут СМИ, давшие перепечатку, и судебным решением заставить их снять этот материал со своих сайтов. А потом трясти этим решением уже и перед авторами – журналистом Глебом Протасовым и изданием Business Post – пусть себе оспаривают, месяцами бегая по судам.

Поэтому исковые заявления Радченко подал в Предгорный районный суд Ставропольского края, а Абреков – в Черкесский городской суд. Хотя статья 28 ГПК РФ на этот вопрос отвечает однозначно - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

План Радченко в Предгорном районном суде не сработал. Судья Александр Дёмин быстро все понял, и, не вступая в процесс, отправил иск Радченко на рассмотрение в Тверской районный суд Москвы.

Остался иск Абрекова, поданный им по месту его прописки в Черкесский городской суд. И хотя «Открытая» направила в суд пояснения о том, что рассмотрение иска по защите чести и достоинства проводится по месту нахождения ответчиков, суд все-таки принял иск к рассмотрению.

Судья Черкесского городского суда Оскар Кочкаров изо всех сил искал причину, чтобы самому рассматривать заявление Абрекова. То ссылался на то, что издание-первоисточник уже сняло свою публикацию, прекратило деятельность и его сайт недоступен (это оказалось неправдой), то выступал в роли адвоката Абрекова, давая за него пояснения, то спрашивал у представителя «Открытой», как найти адрес московского СМИ. У представителя «Открытой» зародились подозрения: а автор иска – не есть ли сам судья Черкесского городского суда Оскар Кочкаров? И такие подозрения, судя по тут же приведенному небольшому исследованию газеты, были небезосновательны. Читатели могут сами сделать вывод, знакомясь  со статьей на сайте «Открытой».

Материал о налоговых мошеннических схемах был размещен еще в ряде изданий, не упомянутых в исковых заявлениях обиженных чиновников. Что и говорить, поднятая специализированным изданием Business Post тема оказалась очень актуальной, социально значимой и востребованной в информационном пространстве.

Именно поэтому редакция «Открытой» решила проследить в судах, как  будет развиваться эта история.