Дайджест Фонда защиты гласности № 848

Магомедов отнял у корреспондента «Черновика» Барият Идрисовой телефон, а затем толкнул её коллегу Саиду Вагабову и выбил из рук телефон. А Ахмедов потребовал у Идрисовой убрать телефон, а получив отказ, сфотографировал её с угрозой: «Я с тобой разберусь». Журналисты в это же день написали заявление в полицию.

Юристам «Кавказского узла» пришлось приложить серьезные усилия, чтобы добиться возбуждения дела.

Свидетели-журналисты, выступавшие на суде, рассказали, что эти агрессивные мужчины в штатском с неясными полномочиями давали понять, что за ними стоят влиятельные чиновники. И никак не реагировали на предъявленные журналистские удостоверения и просьбы не мешать выполнять профессиональный долг.

Возбуждение дела в отношении Касумова пока прецедент, до сих пор в регионе не было вынесено ни одного приговора по статье 144 УК РФ. «Черновику» пока не удалось привлечь к ответственности людей, мешавших корреспондентам издания работать на митинге 12 июня, хотя редакция и обращалась к главе Совета по правам человека Михаилу Федотову и генеральному прокурору Юрию Чайке. Главный редактор Маирбек Агаев говорит, что редакция все равно продолжит добиваться уголовного преследования тех, кто напал на журналистов.

По оценке «Черновика», в республике насчитывается примерно 16 уголовных дел о покушениях на работников СМИ, которые фактически не расследуются, среди них - дело об убийстве заместителя главного редактора газеты «Новое дело» Ахмеднаби Ахмеднабиева в 2013 году и об убийстве директора ГТРК «Дагестан» Гаджи Абашилова в 2008 году.

Итог разбирательств в первой инстанции был оглашен 15 мая 2018 года. Суд признал не соответствующими действительности ряд сведений и постановил взыскать в пользу истца несколько сниженные по сравнению с заявленными в исковом заявлении компенсации за моральный вред: с Надежды Федоровой - 500 тыс. руб., с Натальи Ковтун и Ирины Панкратовой - по 250 тыс. руб., с АО «ДП Бизнес Пресс» (издатель «Делового Петербурга») - 4 млн. руб., с АНО «Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р» - 5 млн. руб.

Размер присужденных сумм впечатляет. Речь уже не просто о несправедливости, но о грозном предупреждении медиа и НКО со стороны близких к властям особ (Литвиненко является давним приближенным президента, был научным руководителем его диссертации и много лет возглавляет его предвыборный штаб в Петербурге). Дескать, не трогайте нас!

Редакция «Делового Петербурга» уже заявила, что будет оспаривать вынесенное решение. А одна из журналистов уже сообщила, что при необходимости объявит о сборе средств на выплату штрафа.

Отметим, что в сюжете телекомпании, вышедшем в эфир, видно, что действительно как такового избиения корреспондентов не было, но факты препятствования съемке, как говорится, налицо.

ФЗГ будет следить за развитием событий.

К этому можно добавить, что половина (49%) акций АО «ТРК «Тихий Дон» принадлежит его «конкуренту» - ГУП РО «Дон-медиа». Единоличный исполнительный орган АО «ТРК «Тихий Дон» назначен и избран по предложению акционера - ГУП РО «Дон-медиа». Получается, что «конкуренты» принадлежат к одной группе лиц.

Сергей Синеок предоставил комиссии УФАС расчёты с обоснованием затрат на производство социально значимых материалов и новостных сюжетов и размещение их на телеканале «Дон 24», которые свидетельствуют, что ГУП РО «Дон-медиа» подаёт на конкурсы заведомо фиктивные ценовые предложения, которые не могут быть реализованы в действительности. В этих затратах полностью отсутствует даже заработная плата корреспондентов ГУП РО «Дон-медиа». В действительности же, социально значимые материалы и новостные сюжеты на телеканале «Дон 24» делает целый коллектив корреспондентов.

Десятки подобных «конкурсов» были проведены с минимальным числом участников: ГУП РО «Дон-медиа» и АО «ТРК «Тихий Дон». При этом победителем всех без исключения конкурсов признаётся ГУП РО «Дон-медиа», с которым и заключаются госконтракты. После чего производство контента для выполнения контрактов осуществляет «проигравший участник – АО «ТРК «Тихий Дон». Надо ли говорить, что все конкурсы проводятся с нулевым снижением победителем максимальной цены контракта…

Об этих «чудесах конкуренции» на торгах, которые проводит правительство Ростовской области для СМИ (не для всех, конечно, а только для избранных) мы писали уже многократно. И раз за разом Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не находит в этом никаких нарушений. Даже если в техническом задании для участников торгов Управление информационной политики областного правительства настолько подробно расписывает все параметры издания или телеканала, который может победить, что им соответствует только одно единственное СМИ (оно и получает в итоге контракт), борцы за конкуренцию из УФАС не находят в этом нарушений.

На этот раз рассмотрение вопроса в УФАС так затянулось, что даже появилась надежда: может быть, антимонопольщики, в конце концов, заметят очевидные вещи? Фонд защиты гласности будет следить за дальнейшим развитием событий.

При рассмотрении иска Н. Казаряна судья Джамиля Кочегарова установила – газета «Звезда» 21 апреля 2017 года опубликовала заметку и самого бизнесмена, озаглавив ее «Ответ Бурдину». То есть печатное издание и электронный ресурс «Звезды» предоставили обеим сторонам возможность высказаться, довести до читателей собственное мнение.

Отказав в удовлетворении иска, суд принял во внимание заказанное истцом лингвистическое исследование заметки «Стройки Казаряна» в ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы минюста РФ». В данном заключении говорится о негативной информации в отношении Н. Казаряна, но не содержатся выводы о недостоверности опубликованных сведений - отмечено в судебном решении. «Выражения, умозаключения Бурдина А.М. представляют субъективное мнение ответчика, не направленное на причинение вреда имиджу, деловой репутации, в том числе не преследуют цель умалить честь и достоинство Казаряна Н.Е.», - указала судья Д. Кочегарова.

11 мая, когда решение было изготовлено в мотивированном виде, депутат-ответчик А. Бурдин обратился с запросом в генеральную прокуратуру РФ. Сообщив про волокиту с расследованиями о строительстве лыжероллерной трассы и о ремонте школы, автор «Звезды» привел данные о ненадлежащем, по его мнению, исполнении ООО «ТехноСтрой» очередного муниципального контракта стоимостью 109,6 млн рублей на возведение в Большой Соснове детского сада.

«Ясно одно: задача властей – придушить независимых журналистов в Гродно, нажать на них. Суды создают вид бурной деятельности – в папке с материалами дела даже фигурирует мой выезд за границу в 2012 году… А на самом деле все зависит от приказа сверху, который получает судья. Но ничего, мы держимся», – комментирует Можейко.

По мнению нашего коллеги, дела против журналистов «Белсата» – это политические репрессии, но «к этому надо быть готовыми». Обжаловать постановление суда он не планирует, так как это «трата сил и времени».

 «Видно, что сотрудникам милиции нужно как-то поднимать статистику. В данном случае – это абсолютно притянутое за уши наказание. 40 минут на рассмотрение дела в суде и 20 минут на вынесение решения свидетельствует о том, что постановление уже было готово. Судебная система в Беларуси абсолютно работает без изменений и нарушает права как обычных людей, так и людей, работающих на благо общества» – комментирует Вадим Саранчуков, у которого журналист брал интервью 25-го марта.

Павел Можейко – известный гродненский журналист, на «Белсате» ведет историческую программу «Intermarium». В прошлом году Павла также судили за стрим со Дня Воли, но тогда суд дал ему только 23 базовых штрафа.

По этой же статье – 22.9 – только в мае 2018 года белорусские власти успели осудить журналистов «Белсата» 9 раз. Всего же за текущий год, по данным Белорусского ассоциации журналистов, под административное преследование «белсатовцы» попадали 38 раз, а общая сумма штрафов составила 31997 рублей.

belsat.eu, 14 мая