Дайджест Фонда защиты гласности № 888

Видеоролик с названием «Скверное поведение главы поселка Горячеводский» гуляет по Интернету. Пятигорский блогер под ником «Непосредственная власть г. Пятигорска» снимает на видеокамеру автомобили сотрудников управления, которые припаркованы прямо на пешеходной зоне, мешая прохожим.

«Я предупредил водителей, что здесь машины ставить нельзя. Но меня не послушали, сказали, что это стоянка администрации. И я вызвал патруль ДПС», - поясняет за кадром блогер.

Подъехавшие полицейские согласились, что вымощенная плитами площадка перед административным зданием действительно пешеходная зона, и парковать здесь автомобили – это нарушение правил дорожного движения, и даже пообещали вызвать эвакуатор и составить протокол об обнаружении самовольно установленных чиновниками дорожных знаков, разрешающих парковку для своих сотрудников.

Зрители видят, как к сотрудникам ДПС и блогеру подошел один из владельцев неправильно припаркованного автомобиля - начальник территориального управления администрации Пятигорска в поселке Горячеводском и одновременно казачий атаман Валерий Поматов. Он бросается в сторону работающей видеокамеры: «Кто давал разрешение на видеосъемку?».

«Мне не нужно ни от кого никаких разрешений, я фиксирую правонарушение, создаю видеодоказательство», - отвечает блогер.

Атаман продолжает размахивать руками перед объективом камеры, и слышен голос блогера: «Привлеките его за рукоприкладство, он сломал мою камеру».

Затем в адрес снимающего блогера посыпался отборный трехэтажный мат. Видеокамера дергается, и на экране с размытым изображением появляется надпись: «Здесь Поматов бьет меня ногой в низ живота». После того, как избитый блогер изображение восстановил, было видно, что человека с видеокамерой пытался закрыть собой от Поматова сотрудник ДПС. Но атаман, не обращая внимания на окрики полицейских, продолжает наступать на человека с видеокамерой, оттесняя его с тротуара на проезжую часть, а потом сталкивает его на дорогу.

В мае прошлого года по заявлению главы администрации Кондопожского района Виталия Садовников следственный отдел по борьбе с экономическими преступлениями МВД Карелии возбуждал уголовное дело в отношении редактора муниципальной газеты «Новая Кондопога» Юлии Шевчук. Садовников в своём заявлении утверждал, будто редактор газеты неправомерно начисляет ежемесячные и квартальные премии и иные выплаты сотрудникам газеты, то есть намекал на некие мошеннические действия со стороны руководителя муниципального предприятия, коим является «Редакция газеты «Новая Кондопога». В рамках уголовного дела сотрудники ОБЭП МВД произвели выемку финансово-хозяйственной документации предприятия. Было возбуждено уголовное дело по статье 160 УК РФ («Присвоение или растрата»).

Результатом расследования стало то, что ни одно из подозрений, письменно оформленных главой районной администрации, не было подтверждено. Все обвинения, предъявленные В. Садовниковым редактору МУП «Редакция газеты «Новая Кондопога» Ю. Шевчук, оказались ложными. Никаких финансовых нарушений выявлено не было. На этом основании уголовное дело было прекращено осенью прошлого года. В ходе проверки было установлено, что экономическое положение муниципального предприятия устойчивое, финансовых проблем в редакции нет.

После того, как В. Садовников был уличён правоохранительными органами в распространении недостоверной информации, глава администрации не только не извинился перед редакционным коллективом и редактором Ю. Шевчук, но вновь принялся атаковать редакцию. На последней сессии Кондопожского районного совета Садовников предложил депутатам заслушать информацию о неудовлетворительной работе муниципального предприятия «Редакция газеты «Новая Кондопога», на чём он продолжает настаивать, и в проект решения уже включил пункт о том, чтобы депутаты рекомендовали ему, главе администрации района, дисциплинарно наказать директора МУП Ю. Шевчук. Садовников утверждает, что поскольку в последние несколько лет тираж районной муниципальной газеты сокращается, то и прибыль от деятельности МУП уменьшается.

Тиражи у всех районных газет Карелии уменьшаются – это правда. Традиционные читатели, привыкшие к печатной прессе, стареют и в силу возрастных причин перестают оставаться подписчиками районных печатных изданий, а молодые люди предпочитают пользоваться интернет-ресурсами. Повсеместно наблюдается тенденция, что доходы от подписки и розницы на районные издания снижаются. Разумеется, этой общей для всех районок ситуации не избежала и «Новая Кондопога», хотя как раз в ней положение дел пока хорошее по сравнению с другими районными изданиями Карелии. Прошлый год МУП «Редакция газеты «Новая Кондопога» завершило даже с прибылью в 119 тысяч рублей. Что можно считать своего рода сенсацией, потому что подавляющее большинство районок погрязли в долгах.

Редакция газеты «Новая Кондопога» в 2017-2018 годах привлекла дополнительно на свою деятельность 600 тысяч рублей, выиграв конкурс Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, за счёт этих денег предприятие восполнило часть затрат на типографию и заработную плату. Редакция газеты сама себя содержит, в полном объёме выполняя государственное задание и муниципальный контракт. То есть финансовое положение редакции газеты благополучное. Тогда за что глава администрации предлагает наказывать редактора газеты Юлию Шевчук? Он уже однажды фактически оклеветал редакцию, натравив на Шевчук сотрудников следственного отдела по борьбе с экономическими преступлениями МВД Карелии. Не добившись своей цели, В. Садовников теперь пытается завалить редактора административными наказаниями, желая сделать это с помощью депутатского корпуса. Чем завершится этот новый виток схватки, сказать сложно. Но мало кому не понятно в Кондопоге, что причина злого умысла Садовникова в том, что Юлия Шевчук и возглавляемый ею редакционный коллектив объективно освещает события муниципальной жизни. Что и бесит руководителя администрации, ищущего повод, чтобы избавиться от редактора Ю. Шевчук.

Председатель новосибирского Городского совета Дмитрий Асанцев заявил, что корреспондентка портала Сибкрай может лишиться права присутствовать на его заседаниях за «неуважение к гимну Российской Федерации».

С его исполнения началась очередная сессия горсовета. Журналистка Рихарда Лем была не единственной в зале, кто выслушал его сидя, однако именно ей г-н Асанцев высказал претензии и угрозу лишить ее аккредитации. Если б он поинтересовался, почему женщина не встала, то узнал бы, что ей не позволило физическое состояние, и оно напрямую связано с его должностными обязанностями, в которые входит, в частности, контроль за состоянием улиц – дорог, тротуаров, по которым передвигаются горожане: в Новосибирске, сообщает редакция, оно таково, что десятки людей каждый день получают травмы – переломы, растяжения и т.д. Вот и Рихарда Лем стала жертвой оледенелости городской дорожной сети.

В этой ситуации назидательный пафос г-на Асанцева мог быть с большим основанием обращен к муниципальным чиновникам, депутатам, в том числе к самому себе, но он стал публично отчитывать журналистку: «Уважаемые коллеги журналисты! У нас повторный случай на сессии, когда во время исполнения гимна один из присутствующих у нас сидит. Девушка, я к вам обращаюсь, в очках, большая просьба, если вы журналист, почитайте законы РФ. Поэтому большая просьба, когда звучит гимн РФ, по закону РФ он всеми гражданами слушается стоя. А мужчины стоят без головных уборов. Но это вас не касается. Поэтому большая просьба подниматься, когда звучит гимн».

Это замечание, однако, показалось спикеру горсовета недостаточным: под занавес заседания он вновь обратился к теме, которую вроде бы уже «проехали»: «А теперь я хочу вернуться к началу сессии. Рихарда Эрнстовна, было замечание на сессии по поводу невыполнения закона РФ и неуважения к символам РФ. Это первый момент. Второй момент, если подобные знаки неуважения будут повторяться, будем лишать аккредитации». 

После этого инцидента редакция интернет-издания Сибкрай обратилась к председателю горсовета, проинформировав его о том, что «в поведении корреспондента не содержится нарушения Конституции и законов РФ: согласно статье 17.10 КоАП за «невставание» во время исполнения гимна не предусмотрено никакого наказания», при этом «только суд может оценить были ли нарушены, оскорблены или унижены «общественные отношения, возникающие во время использования государственной символики».

Если, пишет портал, «Асанцев намерен лишить издание аккредитации, оно вправе обжаловать его решение в суде, где также готово предоставить официальные документы, косвенно объясняющие причины «невставания» конкретного гражданина при исполнении государственного гимна».

Редакция также обращает внимание Асанцева, как руководителя представительного органа власти, на «катастрофическое состояние городской улично-дорожной сети, что явилось следствием безобразной организации работ по благоустройству». Сибкрай просит председателя горсовета «считать эту публикацию официальным запросом и предоставить в течение семи дней, как установлено законодательством, исчерпывающую информацию о действиях Городского совета депутатов в части обеспечения контроля за деятельностью исполнительной муниципальной власти Новосибирска по приведению дорожно-уличной сети в нормальное состояние». В случае нарушения сроков предоставления ответа или получения отписки «редакция оставляет за собой право обратиться в прокуратуру».

Прокуратура составила протокол на редакцию «Свободных Медиа» за статью о нехватке школ в Краснодаре.

Окружной прокурор Виталий Манаев 22 марта принял постановление о возбуждении против редакции интернет-издания «Свободные Медиа» административного дела по статье 20.33 КоАП («Осуществление деятельности нежелательной организации»).

Претензия прокуратуры касается ролика в ранее опубликованной статье о том, что из-за постоянного прироста населения Краснодар остро нуждается в новых учебных заведениях. И что активисты движения «Открытая Россия» (ОР) написали 400 писем в Госдуму РФ с просьбой профинансировать из федерального бюджета строительство школ в Краснодаре. Вот этот ролик, помеченный логотипом «Открытой России», и возбудил ФСБ, а потом и прокуратуру, посчитавших, что редакция нарушила запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной организацией, признанной нежелательной на территории России. Постановление составлено на главного редактора «Свободных Медиа» Владислава Янюшкина.

По мнению адвоката Юлии Федотовой, этот случай – прецедент для России, потому что впервые привлечено СМИ, а не лица, являющиеся членами или координаторами «Открытой России». Кроме того, с момента публикации прошло очень много времени, а не положенные по закону три месяца. Сетевое издание собирается оспаривать процессуальные нарушения в суде.

Ранее «Свободные Медиа» сообщали, что за ролик о нехватке школ в Краснодаре на территории Кубани суд уже оштрафовал координатора регионального отделения «Открытой России» Яну Антонову и активиста Александра Сафронова. Также протоколы были составлены на блогера Евгения Грекова, независимого журналиста Александра Савельева, оппозиционного депутата из Ейска Александра Коровайного, краснодарского активиста Виталия Солонченко.

Ростовский областной суд оставил в силе решение Ленинского районного суда, признавшего не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинства истца часть сведений, содержащихся в размещенном на YouTube видеоролике «Как украсть 500 миллионов и стать правозащитником?».

О громком деле Александра Хуруджи рассказывали многие СМИ, однако оправданный судом предприниматель подал иск о защите чести и достоинства только на одно из них. Автором возмутившего его видеоролика был учредитель ООО «Аналитика и безопасность» и главный редактор «Аналитики Юга России» Евгений Михайлов.

«Истец в течение нескольких лет нес моральные страдания, находясь под следствием и в СИЗО, в то время, как ответчики снова возвращают его к тем переживаниям и пытаются опорочить теми же фактами, в которых суд не нашел никаких преступных деяний», - написано в исковом заявлении.

Ответчик Евгений Михайлов и его представитель в суде построили свою защиту на том, что информация, размещенная в видеороликах, содержится в обвинительном заключении в отношении Александра Хуруджи. А значит, это была версия не журналиста, а органов предварительного расследования о хищении предпринимателем 500 млн. рублей за счёт завышения его энергетической компанией тарифов на передачу электроэнергии и других махинаций.

Истец потребовал взыскать с автора видеоролика Е. Михайлова компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также взыскать с ООО «Аналитика и безопасность» и редакции СМИ «Аналитика Юга России» солидарно в пользу Хуруджи А.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель ответчиков ООО «Аналитика и безопасность» и редакции СМИ «Аналитика Юга России» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал на том основании, что видеоролики размещены Михайловым на хостинге, к которому Общество с ограниченной ответственностью и редакция не имеют отношения. Указанный интернет-ресурс им не принадлежит и не является видеоверсией печатного издания.

Судом эти обстоятельства не были приняты во внимание. Однако судья Баташева, изучив тексты публикаций и познакомившись со всеми обстоятельствами дела, пришла к выводу, что «анализируемые тексты носят порочащий характер в отношении истца Хуруджи А.А. лишь частично». Соответственно, и исковые требования были удовлетворены частично. Суд обязал Михайлова разместить в сети Интернет на видеохостинге «YouTub» опровержение сведений, содержащихся в публикации «Как украсть 500 миллионов и стать правозащитником?» и признанных судом не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

Суд также постановил взыскать с Михайлова Е.А. в пользу Хуруджи А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

После принятия Госдумой РФ законов о «фэйковых» новостях и наказаниях за неуважение к власти ожидаемо увеличились случаи проявления интереса чиновников и силовиков к блогосфере. Так, в городе Каменск-Уральский местного активиста Дмитрия Карпова вызвали в полицию, чтобы взять объяснительную из-за репоста в соцсети «ВКонтакте» фотографии с «надгробием» президента РФ Владимира Путина, которое было установлено у здания Следственного комитета в Набережных Челнах.

Как пояснил информагентству Znak сам Карпов, приходивший к нему 24 марта полицейский действительно сказал, что городская администрация мониторила его страницу «ВКонтакте» из-за того, что он проводил в городе протестные митинги. «Полицейский сказал, что дело, скорее всего, в ход не пойдет, но надо написать объяснительную. Я сказал, что просто недоволен политикой власти в связи с проведением реформ. Подписывать я ничего не стал, чтобы проконсультироваться у юристов. Мы договорились созвониться, и либо я приеду в отделение, либо он - сюда», - сказал Дмитрий.

Как известно, «надгробие Путина» в Набережных Челнах 10 марта установил политический активист Карим Ямадаев. В этот день в российских городах проходили митинги против изоляции Рунета. «Путин похоронил свободный интернет - жители Набережных Челнов похоронили Путина», - объяснил он суть акции в Telegram-канале «Бессрочка|Челны». Суд арестовал Ямадаева на 28 суток, так что уралец Карпов еще легко отделался …

В середине октября прошлого года на электронный адрес газеты «Открытой» поступило сообщение из Роскомнадзора с требованием удалить с сайта газеты две статьи: «Тайны следствия» и «Запятнали честь мундира», опубликованные еще в сентябре- августе 2013 года.

Роскомнадзор сообщил, что в этих статьях содержится информация, запрещенная для публикации в Российской Федерации, и что эти материалы внесены в соответствующий Единый (федеральный) реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов.

Обе статьи, ставшие вдруг незаконными, были посвящены постыдным историям, в которые вляпались прокурорские работники. В обеих антигероем был Евгений Миронов, 23-летний помощник прокурора Александровского района. В августе 2013 года его задержали сотрудники ДПС, и, посчитав нетрезвым, предложили пройти медицинское освидетельствование, но тот отказался. Тогда в присутствии понятых было зафиксировано, что Миронов не хочет ни ехать к врачам, ни подписывать какие-либо документы. Полицейские составили протокол об административном правонарушении.

Происходящее фиксировал на камеру блогер Денис Шутько, известный на Ставрополье активист общественной организации «Гражданский контроль».

А потом на полицейских возбудили уголовное дело, мол, не имели они права привлекать к ответственности сотрудника прокуратуры, пусть даже пьяного. Но после того, как поднялась волна общественного возмущения, Следственный комитет отменил возбуждение уголовного дела против сотрудника ДПС. Зато после появления видеоролика в Интернете возбудили уголовное дело в отношении блогера Дениса Шутько. Мать Евгения Миронова заявила, что отдала 120 тысяч рублей блогеру за то, чтобы он не выставлял в Интернете отснятый ролик с задержанием ее сына.

Видеоролик с подробностями задержания до сих пор можно увидеть почти на пятидесяти интернет-ресурсах, в том числе и на сайте московского интернет-издания «Газета.ру». Как же получилось, что в реестре запрещенной информации оказалась только «Открытая»?

«Открытая» статьи с сайта убрала, указав, что снимает их временно, до выяснения причин, по которым они попали в информационную систему Роскомнадзора. И провела свое расследование: кто был инициатор иска и почему решение было принято без участия редакции, которая узнала о нем спустя пять лет после публикации статей?

Из ответа Александровского суда выяснилось, что заявление в суд подал тот самый бывший помощник Александровского прокурора Евгений Миронов еще в 2017 году, то есть через четыре года после инцидента с его задержанием. Возможно, собирался заново устроиться или в прокуратуру, или в какой другой государственный орган. Заявление о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, рассматривалось в порядке особого производства. В особом производстве отсутствуют стороны и взаимоисключающие интересы.

Свои исковые требования (убрать из публичного пространства информацию о своем задержании) Миронов обосновывал тем, что после составления протокола об административном правонарушении он где-то прошел-таки медицинское освидетельствование, и алкогольного и наркотического опьянения у него, мол, не выявлено. В этом месте газета напоминает читателям: мама юного помощника прокурора числилась в тот момент врачом-психиатром краевой военно-врачебной комиссии, на которого возложены и функции врача-нарколога.

И районный судья Юрий Курасов в Александровском районе вынес поразительное по правовому бесстыдству решение: информацию о правонарушениях работника прокуратуры Миронова признал запрещенной для публикации на территории России.

Но российское законодательство дает четкий перечень видов информации, запрещенной к публикации в нашей стране. Ни под один из них случай с Мироновым не подходит. Более того, редакция узнала, что решение судьи Курасова было обжаловано журналистами «Российской газеты», которая тоже фигурировала в заявлении Миронова. И апелляционное определение полностью отменило решение александровского судьи Курасова. В Едином реестре запрещенной информации ни одной ссылки на статьи других изданий, упомянутые в заявлении Миронова, не было. Никаких подобных предупредительных мер и запретов в отношении других изданий Роскомнадзором не предпринималось.

Газета поинтересовалась у Ольги Перетятько, начальника отдела по работе со СМИ управления Роскомнадзора по СКФО, к кому же поступают апелляционные определения? И задала вопрос о конкретном указанном выше деле.

«Мы в этом деле выполняем только техническую работу», - сообщила Перетятько, - нам поступают вступившие в силу решения судов или постановления приставов с запрещенными материалами, мы просто направляем их в наш федеральный орган. Решение о включении или невключении материалов в этот Единый реестр принимают там. Мы зачастую не знаем даже, какое принято решение».

Перетятько пообещала помочь выяснить подробности. Но так и не перезвонила, дав основание думать, что в этой истории сокрыто немало тайн и конкретных должностных персон. «Возможно, зародилось или уже вовсю процветает новое явление в жизни российской бюрократии, спасающей свой «имидж» и таким изощренным способом, как вычищение публичного пространства от нежелательной для них информации, камуфлируя ее под «вредоносную для общества». И потом - от имени Закона - через судебное решение удаляющее ее с глаз долой. И новая услуга, наверное, немало стоит», - предполагает газета.

В связи с появившейся информацией журналисты собираются сделать официальные запросы к Роскомнадзору - и местному и федеральному, и убедиться, правы ли они в своих подозрениях о новых формах антиконституционного препятствования журналистской деятельности в крае.

·         Потенциальный подписчик. Кто он?

·         Подписка – продукт или эмоция?

·         Вдохновение для создания концептов продвижения подписки

·         Новые подходы в продвижении

·         Подписное агентство «Почты России». Взаимодействие с издателем

·         Бумажный каталог Подписного агентства «Почты России». Традиции и обновления

Ведущий: Марина Кислова, руководитель Департамента по развитию подписных сервисов и дополнительных услуг Почты России

Начало в 13.00