Дайджест Фонда защиты гласности № 887

Популярное ростовское интернет СМИ donnews.ru разместило на своём сайте публикацию в полузабытом уже жанре открытого письма с подзаголовком «Позиция редакции». Его авторы считают, что новые законы, одобренные Советом Федерации, не только помешают работать журналистам, но и навредят всему обществу, и приводят свои доводы.

«Как журналист добывает информацию? Если речь идёт о публичных выступлениях политиков или о документах, размещённых в открытых источниках, то тут всё просто. Однако что делать, если произошло некое ЧП и правоохранительные органы молчат? Достаточно вспомнить о крымском городе Армянске, который 25 августа 2018 года засыпало неизвестным веществом. Власти молчали, а жители Армянска жаловались на затрудненное дыхание, сыпь на коже, жжение в глазах. Больницы были переполнены. Лишь 28 августа глава Крыма Сергей Аксёнов под давлением сообщений СМИ и в соцсетях признал наличие проблемы, заявив, однако, что никакой опасности для людей нет. Ещё через три дня он лично приехал в Армянск и «исправился», увидев, что деревья в городе гибнут. Эвакуировать детей из Армянска решили аж 4 сентября. Все журналистские материалы, которые были написаны до официального признания проблемы, можно было легко отнести к фейкам и требовать их незамедлительного удаления».

С этим трудно спорить: официальная информация может появиться через месяц, а может, и года через полтора – уже в зале суда. Но может и не появиться вовсе, если процесс пройдет за один день - особым порядком, то есть, без судебного следствия, вызова свидетелей и оглашения материалов дела. Поэтому СМИ, особенно специализирующимся на новостях, приходится пользоваться данными так называемых «источников информации». И теперь не заинтересованные в распространении тех или иных сведений организации и граждане могут объявить эти сведения «фейком» и потребовать их удалить. Причём сразу, не дожидаясь расследований и разбирательств: имело ли место это событие или нет?

Не секрет, что информагентства и новостные ленты ведут между собой незримый бой: кто первый ухватит сенсацию и сообщит о ней. На серьёзную проверку, а тем более журналистские расследования, у новостников времени нет. Однако есть и другая сторона медали: ложная информация, попавшая в Интернет, может быть очень опасна. Не случайно в Евросоюзе был разработан специальный кодекс по борьбе с дезинформацией.

В конце января 2019 года Европейская Комиссия опубликовала первые отчеты организаций, подписавших в октябре прошлого года Кодекс практик в отношении дезинформации. Компании Google, Facebook, Twitter, Mozilla и отраслевые организации, представляющие интересы компаний рекламного сектора, подали первые отчеты о предпринимаемых ими мерах по соблюдению Кодекса. Произошли некоторые положительные изменения, например, в области удаления фейковых аккаунтов и ограничения видимости сайтов, распространяющих дезинформацию.

Но это только начало борьбы с «активными агентами дезинформации», серьёзного противодействия недобросовестным пользователям, устранения фейковых или подозрительных аккаунтов, а также автоматизированных систем/ботов. В последнем опросе Eurobarometer 83% респондентов заявили, что поддельные новости представляют собой опасность для демократии.

В российском Интернете таких «агентов» и прочих угроз, которые несёт дезинформация, никак не меньше (если не больше). И методы борьбы с ней те же, что предлагает Еврокомиссия: стимулирование качественной журналистики, распространение медиаграмотности. А главное, сотрудничество и взаимодействие всех участников процесса – от компаний Google, Facebook, Twitter, Mozilla до персональных пользователей, работающих в Интернете добросовестно, а значит, заинтересованных в достоверности новостной информации, прозрачности политической и прочей рекламы.

«Понятно, почему первая реакция общества на новые законы была такой бурной: люди опасаются очередного «закручивания гаек» в СМИ, ограничения свободы слова в Интернете, - говорит медиаюрист, руководитель Интернет проекта «Право в сети» Маргарита Ледовских. – Однако в принятых законах есть рациональное зерно. Бесконтрольный интернет опасен, потому что весьма опасны так называемые фейки – информация, за которую никто не отвечает. Соцсети могут быть и благом, и злом: смотря кто и для каких целей их использует».

Теперь самое главное, кто и как будет трактовать новые законы - за правоприменительной практикой нужен серьёзный общественный контроль.

Традиционные СМИ, всегда руководствовавшиеся законом о СМИ, непроверенные новости от анонимных «источников» дают редко. Откровенные фейки распространяются через социальные сети и интернет-каналы, не зарегистрированные как СМИ. И, тем не менее, какие изменения внесут в российскую медиасферу новые законы, можно будет судить только после того, как они начнут работать.

Управление СКР по Омской области объявило журналиста и блогера Виктора Корба в федеральный розыск. Об этом сообщил он сам в социальных сетях: «Получил письмо от следователя: - Виктор Владимирович, дополнительно сообщаю Вам, что 15.03.2019 вынесено постановление об объявлении Вас в федеральный розыск лиц в связи с вашим уклонением от явки по вызовам следователя, а также нарушением Вами меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке».

В конце февраля Виктор Корб, не находившийся уже к тому времени под подпиской о невыезде («после очередного продления срока следствия перестали выписывать эту бумажку» - написала в Фейсбуке его супруга Татьяна Ильина) выехал на Украину и первый, кому он об этом сообщил, был, по его словам, тот самый следователь Виталий Салтыков, который его уведомил, что он объявляется в розыск. То есть, следствие раздумывало около трех недель, а потом решило начать его поиск по всей стране, где его точно нет, что практически, казалось бы, абсолютно бессмысленно. Однако смысл, вероятно, заключается в том, чтобы блогеру определенно не захотелось вернуться на родину. Другой вариант: у сотрудников СУ СКР слишком много свободного времени и нужно чем-то себя занять. К этому объяснению их действий склоняется и сам уехавший: «Каким образом ты будешь меня федерально разыскивать? – обращается он к следователю - публиковать объявления на сайтах и в газетах, вывешивать фоторобот в отделениях и на постах? Ну, объявляй сразу в международный розыск, если реально собрался заполучить своего «подозреваемого» в «особо важном деле» - нет, будут изображать видимость работы, плодить бумаги».

В первые дни пребывания в Киеве Виктор Корб сказал в интервью телеканалу ATR: «Я пока не просил политического убежища ни в Украине, ни в другой стране, пока не готов это сделать. Я эвакуировался и достаточно экстренно, если точно статус определить, то, я не явлюсь по очередному вызову следователя». Также он заметил, что если «режим не изменится через неделю, через месяц, как прогнозируют оптимисты, то да, меня ждать не надо, потому что риски слишком высоки».

На прошлой неделе главный редактор газеты «Звезда» Агаповского района Елена Вашкевич объяснялась в прокуратуре по поводу затяжного двухлетнего конфликта газеты с главой района Байдавлетом Тайбергеновым. Прокуратуру настоятельно попросил вмешаться Союз журналистов России, ибо конфликт перерос все рамки приличия.

Редактор показала прокурорским те самые договоры с администрацией, где редакции предписывалось перед публикацией отправлять макеты на согласование с властями. То есть, без одобрения администрации ничего нельзя было опубликовать. Не разрешалось газетчикам писать о коммунальных авариях, о ДТП, публиковать жалобы и запросы населения, и даже пресс-релизы той же прокуратуры о жилье для сирот.

«Это явное вмешательство в работу СМИ, и нарушение закона о СМИ», - так расценивают в ведомстве договоры об информационном обслуживании.

Глава Тайбергенов утверждает: он предостерегал газету от ошибок. А в редакции говорят: его интересовали только собственные успехи на ниве служения обществу, вот об этом он и требовал писать. Спрашивал, почему вы, к примеру, не публикуете, что мы собрали 30 млн. рублей налогов? Редактор возражала, да ради бога, опубликуем, но ведь за этим население начнет резонно спрашивать, а куда вы потратили эти самые 30 млн.

И не дай бог редакции как ответ на этот вопрос напечатать, что было реально сделано в районе с момента прихода к власти Тайбергенова. За несколько миллионов рублей отремонтировано здание администрации, к зданию подведена новая котельная, а в кабинете главы появилась душевая кабина. Появились у персонала администрации и главы несколько новых иномарок, БМВ представительского класса.

Несомненно, это успех. Особенно на фоне жалоб населения о невозможности попасть к главе на прием, о его хамстве, провалах в ЖКХ и т.д.

Обо всем этом газета не писала ни слова, и, тем не менее, редактор Вашкевич с газетой «Звезда» стали неугодными в кабинетах администрации. Помимо требований правок и согласований, публичных упреков в непомерных аппетитах газеты, на которые был дан надлежащий отпор с документами в руках, глава по-своему, по отечески, пытался «воспитывать» редактора. Вызывал ее в свой кабинет и отчитывал. Ибо опять же не видел отчета об успехах района на страницах газеты.

Когда же и это не помогло, глава продавил решение лишить газету муниципального финансирования. С января 2019 года «Звезда» не получает ни копейки и лишена права публиковать муниципальные нормативные акты. Финансировать налогоплательщики теперь будут учрежденный по инициативе главы Тайбергенова новенький «Агаповский вестник».

«Звезда» поставлена в позицию полного игнорирования, на ее запросы не отвечают, журналистов никуда не приглашают, ни на одно заседание или мероприятие, а депутаты радуются и говорят о «верховенстве» закона, когда их фото с хвалебными одами крупным планом появляются на первой странице нового издания: вот как надо работать с властью!

А что же учредители районной газеты «Звезда», правительство Челябинской области и ИД «Губерния»? Почему они два года не могут отстоять собственное издание? Чем объясняется их явное невмешательство - в ситуации, когда их же СМИ стоит на грани закрытия?

Злые языки находят такой ответ. Предполагают, что в бытность работы Тайбергенова начальником управления МВД города Магнитогорска он помог уладить ДТП с родственницей губернатора Челябинской области Б. Дубровского. Спустя какое-то время после этого ДТП полковник полиции, кстати, уже будучи пенсионером, и стал главой Агаповского района. Возможно, версия инсайдеров неверна. Но тогда на чем все-таки зиждется явный «либерализм» областных чиновников в ситуации, когда их издание по факту закрывает некий глава?

Такие прецеденты в области никто ранее не создавал. Почему Тайбергенову это можно?

Неоднозначным для челябинских журналистов стало одно из первых мероприятий недавно назначенного мэра Челябинска Владимира Елистратова. Или он сам, или его подчиненные явно промахнулись с организацией неформальной встречи депутатов городской думы с новым главой города. Предполагалось, что мероприятие будет открытым, но через 20 минут после начала разговора нескольких присутствовавших репортеров попросили выйти.

Первым удалить представителей СМИ захотел депутат Марк Болдов, который предложил провести более откровенную беседу с главой города, чем она могла бы получиться в присутствии телекамер. Но это предложение проигнорировали, предложив сначала задать Владимиру Елистратову вопросы, которые готовили депутатские комиссии, а потом решить, как продолжать диалог.

Однако через некоторое время был поднят вопрос о том, когда в новых районах города появятся медицинские учреждения. Дискуссия получилась такой бурной, что прессу удалили. Продолжится ли такая практика в будущем? – гадают теперь в редакциях.

Использована информация Znak.com.

Дальневосточный окружной военный суд на выездном заседании приговорил 28-летнего жителя Кемерово к 5,5 годам лишения свободы, а также к штрафу в размере 10 тысяч рублей за размещенный на его странице ВКонтакте контент, «направленный на оправдание террористической деятельности», как сказано в сообщении на сайте СУ СК РФ по Кузбассу.

Подробности содержания этих материалов, о чем именно шла в них речь, ведомство не раскрывает, как и фамилию осужденного: в пресс-релизе сказано только, что «материалы были в свободном доступе для неограниченного круга лиц, выявлены сотрудниками Центра противодействия экстремизму, лингвистическая экспертиза подтвердила, что они «оправдывают терроризм».

В пресс-службе областного УМВД порталу Тайга инфо сообщили, что осужденный ранее был судим - приговорен к условному сроку, не уточнив, за что именно.

Остается также неясным, зачем понадобилось выезжать в Кемерово судебной коллегии Дальневосточного суда, а не рассматривать это дело в Западно-Сибирском окружном военном суде, в юрисдикцию которого входит Кемеровская область.

Непонятно, однако, зачем это дело так «засекречивать»: вряд ли может оно содержать государственную тайну – ведь в решении суда не сказано, что обвиняемый готовил реальный теракт, он всего лишь «оправдывал» терроризм. В интересах госбезопасности было бы, наверное, правильней если не опубликовать приговор, то хотя бы огласить его краткое содержание – за что именно молодой человек осужден на такой большой срок, и решение суда могло бы послужить назиданием молодежи, которая размещает «экстремистский» контент в соцсетях - если правоохранители хотят, чтоб его в них было как можно меньше. А хотят ли они этого, трудно сказать: если он из интернета совсем исчезнет, центрам «Э» придется другими делами оправдывать свое существование.

Апелляционная инстанция Пермского краевого суда 14 марта оставила без изменения приговор Шамсу Погосяну, наказанному на 2,5 года заключения в колонии-поселении за поджог личного автомобиля директора Пермского филиала ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» Татьяны Соломенниковой. С 5 марта этот 25-летний мужчина находится под стражей по подозрению в новом преступлении – вымогательстве денег в крупном размере, совершенном группой лиц с угрозой применения оружия.

Заместитель главы Карелии Татьяна Игнатьева, она же руководитель губернаторской администрации, отвечает в правительстве республики за национальный проект «Цифровая экономика», в том числе контролирует процесс перехода на электронный документооборот в региональных и муниципальных органах власти. На недавнем заседании рабочей группы, участники которой обсуждали планы реализации президентского послания Федеральному собранию, правительство Карелии проинформировало, что органы госвласти полностью отказались от бумажной переписки, перейдя на обмен документами в электронной форме. Вслед за этим тем же самым похвалился и спикер парламента Карелии Элиссан Шандалович, сказавший, что в стенах Законодательного собрания республики документы применяются тоже только в электронном виде. И когда оба ведомство похвально отозвались о себе, вдруг выяснилось, что между ними документы по-прежнему пересылаются в бумажном виде. Ни Игнатьева, ни Шандалович данный парадокс объяснить не смогли, предположив, что такое стало возможным по забывчивости и пообещав данный пробел устранить.

На том же заседании рабочей группы с информацией о состоянии здравоохранения выступал глава минздрава Карелии Михаил Охлопков, рассказавший о том, что уже сделано и какие проблемы остаются нерешёнными. В частности, по-прежнему сохраняется проблема с сельской медициной. Не во всех поселениях республики имеются фельдшерско-акушерские пункты, когда-то они работали, но потом их «оптимизировали». Такие территории министр занёс в разряд «белых пятен» на медкарте Карелии.

После заседания рабочей группы журналист обратился к М. Охлопкову с просьбой сообщить, сколько в Карелии таких «белых пятен» и жители каких районов республики оказались в наиболее сложном положении? М. Охлопков в ответ на это предложил журналисту написать ему письменный запрос, обещая ответить на него. На что представитель СМИ обратил внимание министра, что только что заместитель главы Карелии Т. Игнатьева живописала успехи электронного документооборота в правительстве и оперативного реагирования на электронные обращения граждан, заметив, что сказанное министром как-то мало согласуется с тем, что Игнатьева говорила. М. Охлопков тут же пообещал дать ответ оперативно по электронной почте. И действительно, примерно через двадцать минут пресс-служба министерства здравоохранения по электронной почте прислала в редакцию информацию, которую в устной форме просил у министра журналист. Сбой в системе, или так теперь система работать будет всегда? – гадают в редакции.

--------------------------------------------------------------------

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ), http://www.gdf.ru.

Выходит при поддержке Норвежского Хельсинкского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1500 электронным адресам в России и за рубежом.

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко - руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист.

При использовании информации и материалов дайджеста ссылка на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 417, Фонд защиты гласности.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, (495) 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

По этим адресам можно подписаться на бесплатную рассылку дайджеста.

Уважаемые господа! Если Вы не желаете получать информационную рассылку Фонда защиты гласности, просьба сообщить по адресу digest@gdf.ru .

После внеплановой проверки, проведенной Минюстом на основе обращения гражданина, «запретившего разглашать свои персональные данные», ФЗГ был признан «некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента». 19 ноября 2015 года организация была включена в соответствующий реестр.