Дайджест
5 Марта 2012 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 560

Тема недели

По наезженной колее

Россия

1. Республика Карелия. Ведомственная инструкция или Конституция?

2. Приморский край. Уходящий губернатор признал ошибкой закрытость власти от СМИ

3. Приморский край. Цитирование главы избирательного штаба Путина сочли неправомерной агитацией

4. Республика Алтай. Неизвестные скупают тираж независимого издания

5. Москва. Кого возбудил «Бунт кисок»?

6. Ростовская область. Крепостные журналисты. Продолжение темы

7. Пермь. Осужденный экс-зять сенатора Игоря Шубина потребовал запрета газетной статьи

8. Хабаровск. Журналистов оправдали в арбитражном суде. Продолжение темы

Фонд защиты гласности

Конфликты, зафиксированные службой мониторинга ФЗГ на территории Российской Федерации в феврале 2012 года

Наши публикации

Областной суд признал, что для жителей Омской области свобода лучше, чем несвобода. Вышло в свет первое в регионе свободное СМИ

 

ТЕМА НЕДЕЛИ

По наезженной колее

Обвиняемый в убийстве обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской бывший подполковник милиции Дмитрий Павлюченков заявил, что заказчиком преступления были Ахмед Закаев и Борис Березовский, сообщает газета «Коммерсант». Бывший начальник отделения оперативно-поискового управления ГУВД Москвы рассказал, что это убийство связано с конфликтом, который произошел у А. Политковской с А. Закаевым и Б. Березовским в Лондоне. Сообщается также, что в рамках заключенного в сентябре 2011 года досудебного соглашения Д. Павлюченков готов дать показания и по делу об убийстве главного редактора журнала Forbes в России Пола Хлебникова.

Ни Генеральная прокуратура, ни Следственный комитет эту информацию официально не подтвердили. Но и не опровергли.

Похоже, заявления Павлюченкова мало кого впечатлили. Так, главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов назвал информацию о заказчиках «смехотворной» и обратил внимание на то, что в течение года по этому делу не было никаких утечек, и вдруг показания о причастности Березовского и Закаева к убийству Политковской появились – и почему-то именно в преддверии выборов. Д. Муратов напомнил, что бывший подполковник был главным свидетелем обвинения на процессе по делу об убийстве Политковской в 2010 году, но тогда он не упоминал о Березовском и Закаеве. Он вспомнил о них лишь после того, как был переквалифицирован в обвиняемые. «Тогда он ничего не знал, а здесь вдруг прозрел, но говорит то, что от него хотят услышать, чтобы облегчить свою участь», – заявил Д. Муратов «Интерфаксу». По мнению главного редактора «Новой газеты», что-либо говорить по делу об убийстве Анны Политковской можно будет только тогда, когда будут предъявлены реальные доказательства.

Родственники А. Политковской также сомневаются в правдивости показаний Д. Павлюченкова относительно причастности Закаева и Березовского к преступлению. Ее сын Илья считает, что ради сделки со следствием Павлюченков скажет все, что угодно. «Главное, чтобы были доказательства. Одних слов мало», - убежден он. Но пока ни о каких доказательствах, способных подтвердить показания бывшего милиционера, речи нет. И, видимо, молчание Генпрокуратуры и Следственного комитета не случайно.

 

РОССИЯ

Республика Карелия. Ведомственная инструкция или Конституция?

Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Осенью прошлого года на Петрозаводском железнодорожном вокзале случился инцидент. Журналисты, подошедшие к поезду с намерением проинтервьюировать мать Михаила Ходорковского, сделать этого не смогли - на перроне, когда уже начался разговор, появились сотрудники вокзала, заявившие, что согласно внутренним правилам акционерного общества «Российские железные дороги», журналистам запрещается вести на перроне вокзала теле-, видео - и фотосъёмку. Факт запрета всех поразил. Ведомственная железнодорожная инструкция побивала Конституцию России и закон РФ о СМИ.

После этого инцидента председатель Союза журналистов Карелии обратился в суд с требованием признать пункт инструкции ОАО «РЖД» о запрете работы корреспондентов на территории вокзала противоречащим федеральному законодательству. Поскольку акционерное общество зарегистрировано в Москве, то дело рассматривалось в Мещанском районном суде столицы. А. Цыганков оспаривал пункт 4 положения о проведении теле-, видео- и фотосъёмок на объектах инфраструктуры общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД».

Рассмотрев дело, Мещанский суд отказал председателю Союза журналистов Карелии в праве обращаться в суд «от своего имени в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц при отсутствии такого права, предусмотренного законом» (цитируем решение суда), поскольку сам он не пострадал от действий сотрудников Петрозаводского железнодорожного вокзала (что правда), а защищать от своего имени всех журналистов Карелии никто его не уполномочивал (если не считать, что должность его - выборная). В итоге – отказ от рассмотрения дела по существу. То есть ведомственная инструкция пусть косвенным образом, но защищена была судом.

Однако в определении суда всё же дано толкование положению, точнее его 3-му пункту, согласно которому проводить теле-, видео- и фотосъёмку на объектах инфраструктуры общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», можно, если съёмка предназначена для личного пользования и не мешает обслуживать пассажиров на вокзалах, станциях, остановочных пунктах, не создаёт опасности для них. Но никуда не девается 4 пункт того же положения, а именно им и руководствовались сотрудники вокзала прогоняя журналистов с перрона.

То есть проблема остаётся и разрешаться она всегда будет исходя из понимания руководства вокзалов. Никогда прежде в Петрозаводске не возникало затруднений с работой корреспондентов – они спокойно могли прийти на вокзал и взять интервью у приезжающих либо отъезжающих губернаторов, депутатов, сенаторов, артистов, спортсменов и иных публичных фигур. Конфликт возник после того, как журналисты захотели пообщаться с матерью опального олигарха. Потому есть основание думать, что служебная инструкция вполне может использоваться и как репрессивный политический инструмент (а в петрозаводском случае и использовалась). Соглашаться с этим нельзя и нужно бороться за отмену антиконституционных норм ведомственного железнодорожного документа.

Поскольку права заявителя А. Цыганкова были нарушены (документ получен им слишком поздно, когда уже нельзя было его обжаловать), то в Мещанский районный суд Москвы выслано новое заявление с просьбой, во-первых, восстановить срок для обжалования судебного определения, и, во-вторых, рассмотреть жалобу А. Цыганова на вынесенное определение суда. Так что теперь гражданское дело, по идее, должно быть передано на рассмотрение Московского городского суда. Журналисты, разделяющие позицию карельских коллег, приглашаются для участия в этом гражданском процессе. Здесь нужна коллективная защита, ведомственные правила «РЖД» угрожают нам всем.

 

Приморский край. Уходящий губернатор признал ошибкой закрытость власти от СМИ

Анна Селезнева, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Губернатор Приморского края Сергей Дарькин 29 февраля провёл пресс-конференцию, на которую собрались представители краевых и российских СМИ. Накануне вечером стало известно, что президент Дмитрий Медведев отправил многолетнего губернатора Приморского края в отставку. Губернаторство Сергея Дарькина продолжалось почти11 лет, и всё чаще в последние годы он становился героем разоблачительных публикаций.

Однако, стоит отметить, что ни одного иска приморские СМИ от губернатора не получили – и не только от самого губернатора, но и чиновников краевой администрации. Хотя безжалостных статей о коррупции во власти и среди краевых чиновников было множество. Но, придя к власти, новый губернатор С. Дарькин запретил чиновникам подавать судебные иски после критических выступлений прессы. Видимо, он учёл опыт предыдущего губернатора Евгения Наздратенко с его богатейшим опытом конфронтации со СМИ. Наздратенковское время журналисты помнят: тогда рабочее утро губернатора начиналось с чтения газет, а днём иски против журналистов уже подавались в суды. Хотя, стоит отметить, что Е. Наздратенко хорошо понимал роль СМИ, часто проводил пресс-конференции, встречи и лично знал многих журналистов.

С. Дарькин пресс-конференций не проводил и личных отношений с журналистами практически не поддерживал. Общение чиновников с журналистами не приветствовалось и могло осуществляться лишь через пресс-службу. Даже Дом журналистов прекратил своё существование при Дарькине. А единственное дарькинское обращение в суд, о котором знают журналисты, - это миллионный иск против Караулова («Момент истины»). Иск он выиграл, хотя сумма его существенно уменьшилась.

Наконец, Сергей Дарькин пригласил журналистов на свою пресс-конференцию, последнюю. И впервые признал, что закрытость его власти – большая ошибка. «Надо было быть более открытым к жителям края и средствам массовой информации», - признался С. Дарькин. Журналисты оценили позднее признание уходящего губернатора: репортаж с короткой пресс-конференции прошёл по всем телеканалам и информационным лентам приморских СМИ.

 

Приморский край. Цитирование главы избирательного штаба Путина сочли неправомерной агитацией

Анна Селезнева, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Избирательная комиссия Приморского края 1 марта вызвала в крайизбирком редактора газеты «Арсеньевские вести» Ирину Гребневу. Причина – «неправомерная агитация», сказали ей по телефону избиркомовцы.

«Неправомерной агитацией» посчитали цитату из интервью Станислава Говорухина, главы избирательного штаба Владимира Путина: «При Путине в России появилась нормальная цивилизованная коррупция» (из интервью С. Говорухина газете «Труд», 10 февраля 2012 года). Интернет с радостью подхватил и широко распространил понравившуюся цитату, добавив к ней агитпризыв: «Проголосуй за Путина – сохрани нормальную цивилизованную коррупцию!». Именно так и опубликовали «Арсеньевские вести»: сначала – цитата из Говорухина, затем – цитата из Интернета.

Однако встреча редактора с крайизбиркомом, назначенная на 17.30, не состоялась. Редактора в крайизбирком не пропустили дежурные полицейские, поскольку пропуска у неё не было, а бюро пропусков работает лишь до 16 часов. Стражи порядка были неумолимы. Свидание редактора с крайизбиркомом по поводу цитирования главы путинского избирательного штаба не состоялось.

 

Республика Алтай. Неизвестные скупают тираж независимого издания

Учредитель газеты «Листок» (Горно-Алтайск) Сергей Михайлов рассказал, что неизвестные лица скупают оптом тираж свежего номера этого издания. «Об этом сообщили, в частности, из магазина по улице Кучияка, 17 и магазина по Красногвардейской, 51. Чуть позже «увели» часть тиража буквально из-под носа редакции - из газетно-журнального киоска, расположенного в здании типографии», - говорится в письме, поступившем в ФЗГ.

Затем поступили сообщения читателей о скупке тиража по всем микрорайонам города. А некоторые читатели приходили непосредственно в редакцию, чтобы приобрести газету.

Еженедельник «Листок» поступил из новосибирской типографии с опозданием примерно на 18 часов - вместо вечера среды днем в четверг. Одной из причин задержки стала перегруженность полиграфического предприятия заказами на изготовление предвыборной продукции. Скупка тиража в Горно-Алтайске началась практически сразу после доставки газеты в торговые точки.

«Мы склонны связывать акцию по скупке тиража с напечатанными в номере агитационными материалами кандидатов на должность мэра города и в депутаты городского Совета. Редакция через своих экспедиторов обратилась к продавцам с просьбой торговать «Листком» только в розницу», - говорят в редакции.

 

Москва. Кого возбудил «Бунт кисок»?

Наталия Северская, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

Русская Служба новостей обвиняется полицией в «неоказании полного содействия» по делу против музыкальной группы Pussy Riot.

Как передает Радио Свобода, за сутки в редакцию РСН несколько раз приходили сотрудники МВД и допрашивали журналистов в связи с выходом в эфир интервью с участницами группы, название которой можно перевести с английского как «Бунт кисок», хотя у главного редактора РСН Сергея Доренко иная версия перевода: «Вагинальный Гнев».

Против девушек возбуждено уголовное дело за хулиганство - после того, как в Храме Христа Спасителя они исполнили песню «Богородица, Путина прогони» и разместили ее запись в интернете. А поскольку недавно они давали интервью РСН, полицейские явились в редакцию, чтобы отыскать следы «преступниц». Однако там их ждало разочарование – журналисты не смогли дать никаких ценных сведений. С. Доренко, в частности, заявил, что в студию Pussy Riot не приезжали, они общались с корреспондентом в интернете. Следователей сей факт расстроил, но не остановил – они сообщили главному редактору, что «для борьбы с Pussy Riot создан отдельный штаб, который докладывает сами знаете кому», посетовали на то, что журналисты не идут на контакт, выразили в связи с этим свое разочарование и попросили у Доренко подписку о неразглашении, но и тут получили отказ. «А мне и разгласить-то нечего», - написал Доренко в Твиттере.

Возбуждение правоохранителей понятно. Но, похоже, кровь им ударила явно не туда, если они ждут от журналистов нарушения закона, который обязывает представителей прессы сохранять в тайне информацию об источниках. «Это их обязанность, так написано в законе, и не только в законе «О СМИ», но и в Уголовно-процессуальном кодексе. Журналист не должен давать информацию, которая позволит идентифицировать источник», - заявил в интервью Радио Свобода председатель Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаил Федотов, кстати, один из авторов Закона РФ «О СМИ». Он считает, что в данном случае «полицейские даже не руководствовались нормами закона и элементарной деловой этики».

 

Ростовская область. Крепостные журналисты.

Продолжение темы

Анна Лебедева, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

Сегодня даже первокурссники журфаков знают, что в период предвыборной агитации о кандидатах в главы, мэры, депутаты и президенты нельзя писать ни хорошо, ни плохо. Никак нельзя писать, если только это не оплачено из избирательного фонда другого кандидата. Так написано в Законе «Об основных гарантиях избирательных прав граждан». О том, что на самом деле он ограничивает права этих самых граждан на получение информации и о кандидатах, и о выборах в целом, немало уже написано и сказано.

Ну, вот такой у нас закон о гарантиях избирательных прав, и только попробуй, нарушь его... если ты редактор городской или районной газеты. Нарвешься на большие штрафы и прочие крупные неприятности. Хотя, бывают и исключения из правил.

1 марта в свет вышел спецвыпуск «Таганрогской правды» тиражом 90 тысяч экземпляров (на порядок больше обычного тиража этой газеты). В ней губернатор Ростовской области Василий Голубев заявил, что поддерживает кандидата на пост главы администрации города действующего мэра Николая Федянина как эффективного менеджера и пообещал Таганрогу помощь областной власти в решении городских проблем, если таганрожцы «сделают правильный выбор». В том же спецвыпуске опубликована очернительная заметка о сопернике Федянина - кандидате от оппозиции Владимире Прасолове.

Надо ли говорить, что кандидат от оппозиции подал в суд иск о нарушении вышеупомянутого закона о гарантиях избирательных прав граждан. Однако Таганрогский городской суд иск отклонил, постановив, что спецвыпуск «не носит агитационный характер». Кандидат Прасолов подал жалобу на это решение в областной суд, который не успел рассмотреть ее до выборов.

Редактор «Таганрогской правды» Анатолий Малиновский, как выяснилось в разговоре с корреспондентом Фонда защиты гласности, вовсе не отрицает, что выпуск за день до выборов такого «спецвыпуска», конечно же, не его инициатива. И меру свой ответственности в том случае, если агитация все-таки будет признана агитацией, он осознает. Отвечать-то придется редакции и ему лично, но как откажешь мэру, а тем более губернатору? Особенно если ты редактор муниципальной газеты – «крепостной журналист».

Самое же интересное во всей этой истории, что на выборах в Таганроге действующего мэра Николая Федянина победил кандидат от оппозиции Владимир Прасолов. И газетка, брошенная чуть ли не в каждый почтовый ящик, не помогла... «Вольный город Таганрог» сделал свой выбор супротив «руководящего мнения».

 

Пермь. Осужденный экс-зять сенатора Игоря Шубина потребовал запрета газетной статьи

Михаил Лобанов, собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Осужденный за мошенничество Артем Лукин, бывший зять экс- главы Перми, нынешнего члена Совета Федерации РФ Игоря Шубина, вчинил иск краевой газете «Звезда» с требованием запретить распространение опубликованной еще 1 марта 2011 года статьи «Судимым быть…».

О криминальной истории Артема Лукина ФЗГ рассказывал в дайджесте № 541. Судимый 22 марта 1999 года за групповой грабеж с применением насилия и 6 марта 2000 года за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, 30-летний бизнесмен отсидел за решеткой более 7 лет. Освободившись условно-досрочно зимой 2003 года, он вернулся в Пермь, где весной 2007 года официально зарегистрировал брак с Ольгой Шубиной – дочерью работавшего тогда градоначальником Игоря Шубина. Осенью того же года в отношении Лукина было возбуждено очередное уголовное дело – о мошенничестве в особо крупном размере. В 2008 году он скрылся от следствия и почти 7 месяцев числился в федеральном розыске.

Приговором Ленинского районного суда Перми от 30 ноября 2009 года Лукин был приговорен к 6 годам лишения свободы за два эпизода мошенничества на общую сумму 19,1 млн руб. Хотя обвиняемый к этому времени оформил развод, на процессах в районном и краевом судах его интересы представляла бывшая жена - общественный защитник Ольга Шубина (ранее Лукина).

Отбывавшему наказание в ИК-22 ОИК-19 Чердынского района экс-зятю высокопоставленного сановника не понравилась статья «Судимым быть…» в газете «Звезда» за 1 марта 2011 года, где сообщалось о решении Свердловского районного суда Перми возобновить дополнительное расследование по третьему эпизоду мошенничества на сумму 10,7 млн руб. Его адвокат Екатерина Мухина пожаловалась в краевую прокуратуру на журналистов, якобы незаконно «создавших, собравших и распространивших информацию о частной жизни» Лукина.

Однако проверка, проведенная прокуратурой с участием краевого управления Роскомнадзора, не выявила каких-либо нарушений при подготовке публикации. Тогда Лукин вчинил ЗАО «Редакция газеты «Звезда» иск о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. По его словам, газетная статья «негативно сказывается на отношении к нему после освобождения из мест лишения свободы».

В обеспечение иска Лукин считает необходимым запретить «ответчику и другим лицам совершать какие-либо действия по распространению статьи «Судимым быть…», а также по распространению содержащихся в ней (нем) заведомо ложных сведений… для предотвращения причинения мне значительного ущерба».

 

Хабаровск. Журналистов оправдали в арбитражном суде

Продолжение темы

Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Еще в прошлом году, в дайджесте №540 за 2011 год мы писали, как в Арбитражный суд Хабаровского края поступило исковое заявление от ООО «Компания «Третье марта» к газете «Хабаровский экспресс» и журналистам Константину Пронякину и Ирине Харитоновой. Директор вышеназванной компании Михаил Тимофеев посчитал, что авторы статьи «Бригада Тимофея. Общак отдыхает», опубликованной в газете, использовали заведомо ложную информацию и извратили факты, касающиеся его особы. Тем самым его деловая репутация опорочена и нанесен ущерб его взаимоотношениям с партнерами.

«Положительная репутация - тот актив, которым следует дорожить, постоянно его поддерживать и развивать», - было сказано в иске. Моральный вред, нанесенный репутации, он оценил в 95 тысяч рублей».

Суд, проанализировав в декабре прошлого года доводы двух сторон, пришел к выводу, «что спорная публикация не содержит фактов, требующих проверки на предмет достоверности, поскольку содержит мнения третьих лиц и предположения авторов. Спорные сведения являются оценочными высказываниями, которые не могут рассматриваться с точки зрения их достоверности и соответствия действительности».

Представитель истца - супруга бизнесмена Лариса Тимофеева (сам г-н Тимофеев арестован еще 1 февраля 2011 года и до сих пор находится в СИЗО Хабаровска) не согласилась с таким решением и обжаловала его. Шестой арбитражный апелляционный суд 28 февраля решение суда первой инстанции оставил без изменений. С того же дня оно вступило в законную силу.

Напомним, что информация в газете «Хабаровский экспресс», на которую обиделся г-н Тимофеев, лишь синтезировала информацию других СМИ и высказывания сотрудников УВД. Причем в других – краевых и федеральных СМИ, обслуживающие властные структуры, информация была подана куда более безапелляционно и жестко. Но иск был подан именно к независимому «Хабаровскому экспрессу».

 

КСТАТИ

Россияне стали меньше читать газет и с годами все больше убеждаются, что отечественные СМИ не достаточно свободны.

За последние два года с 18% до 12% сократилась доля россиян, которые регулярно читают более двух ежедневных газет, да и тех, кто привык пролистывать лишь одно издание в день, стало меньше - с 23% до 20%, сообщили социологи «Левада-Центра», представляя результаты своих исследований. По их данным, две трети участников январского опроса (65%) признались, что вообще нерегулярно читают газеты, и таких граждан с 2010 года стало больше на девять процентных пунктов.

В ходе исследования также выяснилось, что с годами россияне все больше убеждаются в том, что отечественные СМИ постепенно становятся под государственный контроль. Так, если в 2010 году 46% граждан считали российскую прессу «полностью свободной» или «по большей части свободной», то в январе текущего года об этом заявляет уже 39% респондентов. При этом почти половина граждан (47%) по-прежнему полагают, что российские СМИ находятся под контролем власти (45% в 2010 году), сообщили социологи.

«Интерфакс», 29 февраля

 

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ

Конфликты, зафиксированные службой мониторинга ФЗГ на территории Российской Федерации в феврале 2012 года

Случаи гибели журналистов – 1 (Виктор Афанасенко, шеф-редактор газеты «Преступность и коррупция», Ростов-на-Дону).

Нападения на журналистов – 4 (Людмила Зайцева, внештатный сотрудник проекта «Мобильный репортёр», Москва; Александр Лашманкин, корреспондент ИА «Свобода», Самара; Сергей Красильников, и.о. главного редактора газеты «Тольяттинское обозрение», Самарская область; Андрей Лаховский, корреспондент «Бабр.Ру», Иркутская область).

Нападения на редакции, телецентры – 2 (газета «Надежда и мы», Красноярский край; радио «Рекорд», Омск).

Попытки цензуры – 8 (радиостанция «Эхо Москвы», Москва; телекомпания «ЭРОС», Волгоград, 2 раза; Первый канал, 2 раза; газета «Резонанс», Забайкальский край; телеканал MTV, Москва; телекомпания НТМ, Ярославль).

Уголовное преследование журналистов и СМИ – 1 (Валерий Семергей, главный редактор газеты «Имею право», Краснодарский край).

Увольнение редактора, журналиста – 1 (Наталья Иржанова, главный редактор газеты «Камские зори», Пермский край).

Случаи задержания милицией (ФСБ, etc.) – 8 (Михаил Лобанов, корреспондент газеты «Новый компаньон», Пермь; Наталья Филонова, редактор газеты «Всему наперекор», Забайкальский край; Алексей Рассолов, журналист радио «Экооборона», Московская область; Константин Ганов, журналист, сотрудник пресс-службы Алтайского краевого комитета КПРФ, Барнаул; Людмила Зайцева, внештатный сотрудник проекта «Мобильный репортёр», Москва; Анна Нива, специальный корреспондент журнала Le Point, в Москве; Станислав Микрюков, журналист портала «НовоТОМСК», Томск; Валерий Семергей, главный редактор газеты «Имею право», Краснодарский край).

Отказ журналистам в доступе к информации (в том числе запрет производить аудио- и видеозапись, фотосъемку; отказ в аккредитации; ограничение права на посещение и присутствие на мероприятиях в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях) – 18

Угрозы в адрес журналистов и СМИ – 7 (Ринат Мусин, журналист газеты «Мой город – Кострома», Кострома; Азнор Аттаев и Арина Жилясова, оба - ведущие телепрограммы «Вести. Кабардино-Балкария», Кабардино-Балкария; Нина Смайли, ведущая радио «Рекорд», Мария Гордеева, ведущая радио «Европа Плюс», обе – Омск; Андрей Лаховский, корреспондент «Бабр.Ру», Иркутская область, - 2 раза).

Отказ от печатания (распространения) СМИ – 4 (газета «Городские вести», «Новая еженедельная газета», «Вечерний Первоуральск свободный», все - Свердловская область; газета «Жизнь в Ярославле», Ярославль).

Отключение от эфира, прекращение вещания – 2 (кабельное телевидение в Курске; телевидение города Лермонтова, Ставропольский край).

Прекращение выхода СМИ – 1 (телепередача «НТВшники», Москва).

Изъятие (скупка, арест) тиража – 3 (бюллетень «Честное слово», Псков; газета «Мой город - Кострома», Кострома; газета «Жизнь в Ярославле», Ярославль).

Препятствование деятельности интернет-изданий – 5 (Livejournal.com; slivmail.com; ИА «Пресс-лайн»; «Уфимский Журнал»; ИА «Высота 102»).

Выход изданий-двойников – 5 («Новая газета на Урале», газета «Вечерний Екатеринбург», обе - в Екатеринбурге; газета «МК в Архангельске», Архангельск; газета «Курьер», газета «Патриоты России – Псков», обе – в Псковской области).

Изъятие / повреждение фото- видео- и аудиоаппаратуры и компьютеров – 3 (компьютеры сотрудников газеты «Резонанс», Забайкальский край; компьютер корреспондента газеты «Листок» Руслана Макарова, Республика Алтай; компьютеры газеты «Энергия» и ее сотрудников, Московская область).

Административное давление (проверки СЭС, пожарных, налоговых служб) - 4 (Николай Кириллов, корреспондент газеты «Аргументы и факты», Пермь; радиостанция «Эхо Москвы», Москва; газета «Поречанка», газета «Краснинский край», обе - Смоленская область).

Иные формы давления и нарушения прав журналистов – 34

 

На прошлой неделе на ФЗГ в Интернете ссылались не менее 10 раз. В частности,

IFEX: Draft electoral law provision threatens freedom of expression

«Лениздат.Ру»: В Мурманске журналистов выгнали из общественной приёмной Путина

«Парк Гагарина»: Фонд защиты гласности: безнаказанность остается нормой

«Права человека в России»: Опубликован ежегодный доклад «Нападения на прессу в мире»

«Корреспондент»: Писатель во главе государства. 12 идей первого президента Чехии

Newsru.Com: Противники Путина оказались в тупике: два способа голосовать против - и оба ущербные

 

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Областной суд признал, что для жителей Омской области свобода лучше, чем несвобода. Вышло в свет первое в регионе свободное СМИ

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Омский областной суд отклонил жалобу Главного управления по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций на решение Центрального райсуда, восстановившего в должности главного редактора газеты «Тарское Прииртышье» Марину Елисееву. Как сообщалось в дайджесте ФЗГ, уволена она была 3 октября прошлого года по указанию губернатора распоряжением руководителя ГУП ТСМК Александра Белаша – за недостаточное «освещение деятельности районных властей через призму деятельности губернатора» (такая инструкция, подписанная А. Белашом, была разослана всем омским районкам).

В 2010 году по той же причине вынужден был уволиться ее муж – прежний главред «Тарского Прииртышья» Сергей Мальгавко, благодаря которому это издание стала одной из лучших в России районных газет, читаемой в Таре всем населением: на 47 тысяч жителей тираж – 10 тысяч экз.

История с увольнением и восстановлением Елисеевой имела скандально-печальное продолжение. Власть, не смирившись с поражением в райсуде, с одной стороны, подала апелляцию в областной, с другой – провела «идеологическую работу» с редакцией, и доказала в очередной раз, что умеет «работать с людьми»: в Тару приехал один из замов А. Белаша, встретился с коллективом, после чего часть его (12 сотрудников) подписали коллективное письмо в ГУП, которое, как утверждают они - против их желания, было размещено на прогубернаторском сайте.

В этом письме они попросили руководство Главного управления «освободить» их от Марины Елисеевой, упрекая ее, в частности, в том, что при ней у «журналистов сократились зарплаты до 3-4 тыс. рублей». Последнее оказалось серьезным просчетом провокаторов от агитпропа, поскольку опровергалось легко: на ряде сайтов (Таргород, СуперОмск, Бизнес-курс) была опубликована справка бухгалтерии «ТП» о доходах его сотрудников за 2011 год: за вычетом налоговых выплат они составили в среднем за месяц 19 тыс. руб. Скандал вызвал сотни откликов в интернете: по ним видно, что в подавляющем большинстве омские журналисты – на стороне редактора, а «штатные комментаторы» отстаивали «позицию коллектива».

Однако Марина Елисеева сама написала заявление об увольнении: она и Сергей Мальгавко, их сын Алексей (фотокорреспондент, отмеченный, несмотря на свой юный возраст, международными премиями, сотрудничающий с агентством «Франс Пресс») решили создать собственное независимое издание. Вскоре отправлен был в отставку, очевидно, из-за скандала с тарской районкой начальник ГУП Александр Белаш.

2-го марта вышел в свет «Тарский курьер» - первое в Омской области (по крайней мере, в третьем тысячелетии) свободное СМИ. Пробный тираж – 3 тысячи экз. – разошелся влет: в тот же день были проданы все экземпляры, распространители требовали еще.

И хотя все судебные тяжбы Марина Елисеева у облправительства выиграла, возвращаться по его «крышу» у нее желания нет. У «Тарского Прииртышья» появился весьма сильный конкурент: соперничество этих газет покажет, что лучше, как сказал бы наш пока еще президент, для жителей Тары – свобода или несвобода.

 

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ).

 

Выходит по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

 

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко – руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской – переводчик.

 

При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 432, Фонд защиты гласности.
Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни