Дайджест
12 Сентября 2011 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 536

 

ТЕМА НЕДЕЛИ

Очередное «раскрытие»

Заместитель начальника управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе Алексей Васильков 8 сентября заявил о раскрытии убийства представителя чеченского отделения правозащитного центра «Мемориал», автора «Новой газеты» Натальи Эстемировой.

«Есть подозреваемое лицо, оно объявлено в розыск, поэтому это преступление можно считать уже раскрытым», - сказал А. Васильков. Имя подозреваемого он не назвал – в интересах следствия, разумеется. Однако уточнил, что «прорабатывается версия причастности к убийству органов правопорядка». По словам А. Василькова, «расследование в настоящее время продолжается».

Возникает странная ситуация: расследование еще не закончено, а преступление уже раскрыто…

Ранее официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин заявлял, что к убийству Эстемировой причастен Алхазур Башаев, член одной из банд. Представитель СК сообщал и о мотивах преступления – это, по версии следствия, месть правозащитнице за ее публикации и попытки дискредитировать власти Чечни. В. Маркин рассказал также, что Башаев объявлен в международный розыск и заочно арестован судом. Что касается Башаева, то о нем имеются разные сведения: сначала его будто бы уничтожили, затем появилась информация, что он все-таки живой.

Коллеги Эстемировой скептически восприняли сообщение А. Василькова. «Не думаю, что если есть подозреваемый, то преступление уже раскрыто», - заявила «Интерфаксу» глава комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина. Член правления правозащитного центра «Мемориал» Александр Черкасов также считает, что до полного раскрытия преступления еще далеко, так что радоваться рано.

По идее, о раскрытии преступления стоит вести речь лишь тогда, когда имеется обвинительный приговор суда. Но похоже на то, что у наших правоохранителей в последнее время вошло в привычку объявлять о раскрытии после того, как «установлена» личность подозреваемого, которого еще даже не задержали.

Как и в случае с расследованием убийства Натальи Эстемировой.

 

РОССИЯ

Республика Дагестан. Сотрудники полиции запрещают журналистам фотографировать

Магомед Магомедов,
собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе

В Махачкале сотрудники полиции отняли у журналистов Руслана Алибекова и Закира Магомедова фото- и видеоаппаратуру. Инцидент произошел 5 сентября у городской больницы № 1, где собрались родственники задержанного ранее правоохранительными органами по подозрению в преступной деятельности Руслана Магомедова.

Журналистов, которые снимали происходящее событие и занимались сбором информации, сотрудники полиции задержали и отняли аппаратуру: у фотокорреспондента газеты «Черновик» Руслана Алибекова – фотоаппарат, а у Закира Магомедова (независимый журналист) – видеокамеру. Журналистов, без объяснения причин, доставили в Ленинский ОВД Махачкалы, где уничтожили весь отснятый материал.

Отметим, что Руслан Алибеков неоднократно сталкивался с противодействием журналистской деятельности со стороны правоохранительных органов. Последний случай произошел 14 июля 2011 года, когда сотрудники милиции уголовного розыска ОВД Советского района Махачкалы задержали Алибекова в тот момент, когда тот снимал место происшествия, отняли фотоаппарат и уничтожили снимки (см. Дайджест 529).

 

Самарская область. Суд не скорый, но не правый

Виктор Садовский,
собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

В суде Больше-Глушицкого района закончился процесс по иску уволенного в начале июня 2011 года редактора газеты «Степные известия» Ольги Дубровиной к администрации района о восстановлении на работе.

Слушания длились без малого почти полтора месяца и завершились отказом в удовлетворении требований журналиста, хотя имелись все основания восстановить Ольгу Дубровину в должности, на которой она проработала более 15 лет. Судья Нина Сашнина, мягко говоря, их не заметила.

С первых минут процесса не было заметно на её очах шор, тем не менее, к концу процесса она стала плохо, как нам кажется, видеть и оценивать происходящее. Не заметила многих фактов, говорящих, что увольнение редактора газеты противоречит Закону. Например, согласно уставу редакции, редактор занимает эту должность в порядке избрания его творческим коллективом редакции и утверждения учредителем. Второе. Судье была представлена трудовая книжка Ольги Дубровиной, где имеются такие записи: «избрана редактором и утверждена в должности распоряжением главы администрации района» (подпись, печать); далее: «уволена согласно распоряжению главы администрации района (номер, дата, подпись, печать)». Разночтения? Безусловно. А они, как сомнения, должны толковаться в чью пользу? Судья Нина Сашнина, видимо, забыла, как и при каких обстоятельствах следует применять этот непреложный юридический постулат. Третье. Судья, похоже, не вникла в суть изложенного, а, может, просто проигнорировала приобщённое к делу определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 15.08.2008, касающееся тоже увольнения редактора газеты - Александра Попова (Сергиевский район Самарской области). Тогда высшая судебная инстанция страны завершила длительную тяжбу в пользу уволенного.

Были в ходе процесса и другие обстоятельства, позволявшие суду принять законный и справедливый вердикт, однако судья Сашнина прошла мимо них. Может, и потому, что сидевший чуть ли не в обнимку с прокурором Русланом Курамшиным адвокат администрации района Сергей Бортников временами брал на себя роль председательствующего: давал оценки действиям своих оппонентов, указывал, как и что им говорить, прерывал их, бросал не относящиеся к существу вопроса реплики.

На эти отклонения от норм правосудия реакции не последовало. Зато представителям истицы делались многочисленные замечания: «говорите потише и только об увольнении» и всё в таком же ключе. Более того, почти под самый занавес последнего судебного заседания судья Сашнина удалила из зала, не объяснив причин, заместителя редактора «Степных известий» Наталью Сорокину, которая в начале этого заседания дала показания в качестве свидетеля и могла находиться в зале дальше.

Словом, не скорый суд оказался не правым, к тому же со значительными процессуальными нарушениями и применением законов, которые не должны быть применимы, и неприменением других, которые надлежало применить. Что влечёт безусловное несогласие с решением и будет обжаловано в областном суде. А что касается «братания» адвоката с прокурором, то в соответствующие юридические инстанции уйдут мотивированные представления, а по поводу удаления Натальи Сорокиной на имя председателя облсуда будет подана частная жалоба.

 

Омск. Глава области вновь оценил свои страдания в полмиллиона

Георгий Бородянский,
собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Губернатор Леонид Полежаев нарушил обещание, данное омским журналистам около двух лет назад - на пресс-конференции в декабре 2009 года. Пообещал он тогда, что больше не будет судиться со средствами массовой информации. Однако, похоже, не вынесла душа… 7-го сентября глава региона подал иск на журнал «Бизнес-курс», требуя взыскать с издателя и редакции в качестве компенсации морального вреда, выразившегося «в нравственных страданиях» в связи с публикацией в одном из последних номеров (№ 32), полмиллиона рублей.

Так пострадал губернатор из-за статьи, в которой шла речь о строительстве в городе на средства из областного бюджета Дома предпринимателей. Ведет его не чужой Леониду Полежаеву человек – крупный бизнесмен, депутат Законодательного собрания Валерий Кокорин.

Честь и достоинство истца ущемили слова, вынесенные на обложку издания - «Во сколько обходится омичам процветающий на бюджетных миллиардах кокоринско-полежаевский бизнес?». Добавило страданий то, что в тексте статьи областной глава был назван «главным коррупционером Омской области» (с другой стороны, если есть кто-то главнее его, то это тоже не делает ему чести при его должности: или правит в регионе теневой губернатор, или коррупции в нем практически нет. Последнее доказать в суде истцу будет сложно).

Валерий Кокорин пока иска не подавал. О том, что он, бывший комсомольский работник, состоит в дружеских отношениях с губернатором, разные СМИ писали неоднократно, и ни чиновник, ни депутат не ставили эти сведения под сомнение.

Леонид Полежаев и ранее оценивал свои нравственные страдания именно в эту сумму – 500 тыс. рублей. Такой иск подавал он, например, на газету «Ваш ореол», оспаривая в нем маленькую заметку, в которой утверждалось, что генподрядчик строительства метромоста подарил ему золотой макет этого сооружения. Столько же потребовал и с «Новой газеты» за утверждение, что без его «благоволения» бизнесу в «наших широтах» сильно не преуспеть. Кассационная жалоба на решение Омского облсуда по этому иску принята к рассмотрению Европейским судом.

 

Челябинская область. Изъят тираж номера районной газеты

Ирина Гундарева,
собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

В городе Верхнеуральске власти изъяли весь тираж свежего номера районной газеты «Красный Уралец», испугавшись авторской колонки редактора.

Вполне, кстати, безобидной. В ней редактор Николай Батавин прощается с читателями, советует главе района наконец-то начать действительно работать, а не мотать нервы коллективу редакции. Вот, впрочем, выдержки из колонки, разошедшиеся потом в блогах - тираж-то изъяли.

«Хорошо было бы, если бы затянувшаяся кадровая возня прекратилась, и глава наконец-то занялся делом. Мой ему совет: хватит прикрываться добрыми делами «единороссов» и депутатов, пора с грехом пополам доделать то, что до тебя начали другие: ту же улицу Советскую, физкультурно-оздоровительный комплекс, и уже начать свои добрые дела. Поверьте, уважаемый, тогда не останется времени мешать работать другим. Без малого два года мотали нервы коллективу редакции. Доступ «к телу» главы района журналистам был закрыт. Ни одного интервью. Какой уж тут рейтинг? Ну да Бог судья всем, кто дорвался до власти и не видит края» - с печалью пишет главред Батавин.

Вот из-за этих именно слов и рванули за тиражом на почту 2 сентября глава Верхнеуральского района Сергей Хабин и его заместитель Галина Абакумова. Изъяли все, даже последние 30 экземпляров отобрали у водителя редакции. Сама чиновница операцию по уничтожению назвала скромно: отозвали мы его, дескать. Взамен уничтоженного в почтовое отделение поступил вновь сверстанный номер «Красного Уральца», уже без авторской колонки Батавина, но с заметкой именно на этом месте про праздник Ураза-байрам.

Причина ухода главреда - так и не сложившиеся отношения с новым главой района Сергеем Хабиным. После победы на выборах еще в марте 2010 года Хабин предлагал оппозиционному редактору (тот на выборах поддерживал главу прежнего) уйти в отставку. Последний отказался, сославшись на законодательство, и продолжил работать, но власти с того момента начали множить критические замечания к изданию. Внешне они выглядели как упреки в профессиональной несостоятельности. В неоперативности, некомпетентности, а главное, несмотря на бюджетные дотации, редактора упорно упрекали в нежелании пропагандировать личность мэра.

«Никогда не осветит заслуги главы, не поместит его фотографии, словом, не занимался пропагандой работы администрации и лично главы. При этом «Красный Уралец» является единственной районной газетой, другого издания у администрации нет. Батавин позиционировал свое издание как независимую прессу. Между тем ежегодно получал дотации на 2-3 миллиона рублей,» – жаловалась Галина Абакумова журналистам.

Но, похоже, это нежелание было сформировано все тем же главой района искусственно. Как утверждает сам Николай Батавин, Хабин не дал газете ни одного интервью за время своей работы, не объясняя причин.

По поводу изъятия тиража Н. Батавин готовит заявления в милицию и суд. ФЗГ будет следить за развитием ситуации.

 

Республика Карелия. Прекратила выходить единственная ежедневная газета

Анатолий Цыганков,
собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

За 94 года своего существования газета сменила 14 названий, в последние годы она называлась «Курьер Карелии». Когда-то это была самая тиражная газета в республике, самая популярная и самая авторитетная. Был недолгий период в ее истории, когда трудовой коллектив являлся собственником издания и сами журналисты определяли политику газеты. Но перестроечные экономические бури и неумение договариваться между собой сначала перессорили сотрудников издания, а затем вынудили их искать спонсоров, чтобы спасти издания от финансового краха. Так у издания появился владелец, которого, уточним, в редакцию привел тогдашний глава Карелии, заинтересованный в ручном управлении газетой.

Новый собственник все годы относился к своей газете как к падчерице, мало обращая внимания на то, что редакция вечно сидит в долгах, и пишущий народ не задерживается в ней. От долгов «спасались» перерегистрациями издательских предприятий (прямо говоря, скрывались от финансовых обязательств). Это издание стало по своему уникальным - в последний год в штате редакции вообще не было журналистов. Завершилось всё предсказуемо: собственник объявил на днях, что газетный проект закрывается. Остающихся без дела сотрудников, в основном это технические специалисты, обещали трудоустроить в новом информационном проекте - у собственника имеется телекомпания, при которой создается веб-сайт, - а кто окажется лишним, тем предложат работу в торговом предприятии владельца.

Газета списана в архив. Место ежедневного печатного периодического издания осталось пустующим.

 

Ростов-на-Дону. Известный журналист оштрафован на 120 000 рублей

Продолжение темы

Анна Лебедева,
собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

Редактор газеты «Уполномочен заявить», известный ростовский журналист Александр Толмачев опубликовал статью, в которой обвинял руководителя экспертного бюро В. В. Ткачева в изготовлении подложных экспертиз по указке председателя областного суда В. Н. Ткачева. В статье утверждалось, что эксперт является сыном председателя областного суда.

Руководитель экспертного центра обратился в милицию с заявлением о возбуждении в отношении Толмачева уголовного дела по статье 129 УК РФ («Клевета»). Он написал, что не состоит в родственных отношениях с В. Н. Ткачевым, а также заявил, что все другие приведенные в статье сведения, порочащие его честь и достоинство, не соответствуют действительности (см. Дайжест 511).

Уголовное дело было возбуждено и по завершению расследования передано в мировой суд. Суд признал журналиста виновным и назначил подсудимому меру наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей. Суд также удовлетворил ходатайство Ткачева о возмещении Толмачевым морального вреда в размере 100 000 рублей, а также постановил взыскать с него расходы на услуги адвоката - 56 000 рублей.

Как заявил корреспонденту Фонда защиты гласности Александр Толмачев, он обжаловал это решение в Ленинский районный суд Ростова-на-Дону. Новое слушание дела еще не назначено.

 

Свердловская область. «Ненужные» СМИ

Владимир Голубев,
собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Значительная часть аккредитованных журналистов, освещавших первый день международной выставки вооружений «Russian Expo Arms – 2011», с удивлением узнали, что не смогут продолжить работу на следующий день, 9 сентября.

Как передает корреспондент «Уралинформбюро», об этом их поставили в известность члены команды губернатора Александра Мишарина. Оказалось, что проход на экспозицию будет осуществляться по особым спискам в связи с прибытием на полигон российского премьера Владимира Путина. Представители областных властей сослались на то, что пул «избранных» СМИ формировался Федеральной службой охраны, однако эта версия выглядит более чем неубедительной, ведь в особый список попали лишь «Областная газета», «Областное телевидение» и ряд «карманных» СМИ, приближенных к губернаторским структурам.

Вероятней всего, таким образом администрация губернатора во главе с Вячеславом Лашманкиным решила обезопасить премьер-министра от неудобных вопросов, касающихся деятельности Александра Мишарина.

 

Курганская область. Опальный редактор вернулся в свою газету

Валентина Пичурина,
собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

После пяти лет изгнания Анатолий Бабиков вновь возглавил редакцию альменевской районной газеты «Трибуна». По словам журналиста, таково было совместное желание его, учредителей (Комитета по печати и СМИ Курганской области) и администрации Альменевского района. Пока с ним заключили контракт на один год.

Анатолия Бабикова освободили от должности редактора районной газеты в 2006 году под предлогом «слабого менеджмента», хотя, его «Трибуна» всегда имела хорошие творческие и финансовые результаты, а он, кроме высшего профессионального образования, дважды проходил курсы повышения квалификации в Москве (в том числе по курсу «менеджмент в районной газете»). Истинная причина увольнения, по мнению Бабикова, тогда была связана с грядущей серией выборов. Властям не хотелось иметь накануне важной политической компании самостоятельного редактора, имеющего свое суждение и позицию. После увольнения он пытался издавать собственную газету «Вечернее Альменево», но в силу различных обстоятельств дело не пошло.

Интересно, что учредители не побоялись пригласить Анатолия Бабикова накануне новой политической компании – выборов в Государственную Думу. Но, видно, деваться некуда: прежний редактор не справился со своими обязанностями и уволился. Старые профессиональные кадры оказались надежнее.

 

Республика Ингушетия. Возобновлено расследование дела об убийстве Макшарипа Аушева

Ваха Чапанов,
собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе

Главное управление Следственного комитета России в Северо-Кавказском федеральном округе возобновило расследование уголовного дела по факту убийства ингушского правозащитника Макшарипа Аушева.

Это случилось после обращения близких М. Аушева к Президенту России и Генеральному прокурору РФ с заявлением, в котором говорилось, что следственные органы незаконно приостановили расследование уголовного дела.

М. Аушев погиб 25 октября 2009 года, когда на федеральной трассе «Кавказ» его автомобиль обстреляли неизвестные лица. В октябре 2010 года расследование дела было приостановлено «в связи с невозможностью установить лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых».

Основной версией убийства М. Аушева считается его правозащитная деятельность. Он открыто выступал против похищений, пыток, нарушения прав человека в республике. М. Аушев входил в состав экспертного совета по Северному Кавказу при уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. Незадолго до убийства, 15 сентября 2009 года, в Ингушетии была совершена попытка похищения Аушева.

Уголовное дело по факту убийства взято на личный контроль Генеральным прокурором России.

 

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Интернет – под запрет! И остальное – тоже

Юрий Чернышов,
собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском округе

7 сентября мировым судом Октябрьского района Саратова рассмотрены материалы административного дела в отношении руководителя аппарата Саратовского регионального отделения политической партии «Яблоко» Михаила Наместникова. Суд установил: «по результатам проверки прокуратурой города, 28 июня 2011 года, установлено, что Наместников М.М. на сайте «В контакте» на своей личной странице, доступной для публичного просмотра, в блоге «видеозаписи» разместил документальный фильм «Русское сопротивление», который решением Миякинского районного суда Республики Башкоторстан от 18.11 2010 года, был включён в содержание Федерального списка экстремистских материалов». Отметим, что решение районного суда состоялось спустя 4 месяца после размещения материала.

Суд постановил: «Наместникова Михаила Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа, в доход государства в сумме две тысячи рублей с конфискацией материала, - документального видеофильма «Русское сопротивление», размещённого на сайте «В контакте» на личной странице Наместникова Михаила Михайловича».

Не будем вдаваться в логику судебного решения, на то существуют апелляционные инстанции. Но каков реальный результат судебного решения? Что же объективно совершил суд, определив действия Наместникова экстремистскими, и не вынеся никакого определения в адрес сети Интернета, откуда обвинённый взял ссылку? Суд, понятно, не запретил и не мог запретить действия самой Интернет-сети, – собственно структуры, в которой размещён материал, признанный Миякинским районным судом экстремистским. Сам же суд, указывая в своём постановлении название видеофильма, оказался в своеобразной ловушке. Ведь в постановлении суда, то есть, в документе, открытом для чтения неопределённым кругом лиц и доступным СМИ, он не мог не указать название фильма. Но разве указание названия фильма не есть ссылка на экстремистский материал? Иначе, разве само решение не есть документ, распространяющий ссылку на экстремистский материал? Ведь теперь любой, ранее и не знавший о существовании этого фильма, благодаря решению суда может набрать название видеофильма в любом поисковике, и получить доступ к осуждённому фильму не только «В контакте», невзирая на то, что фильм «конфискован» на странице Наместникова. Не абсурд ли это с точки зрения здравого смысла? По этой логике, может быть, и суд следует привлечь к суду по той же статье?

Посмотрим на дело с другой стороны. Суд «конфисковал» видеофильм на одной странице одного сайта. Но стоит набрать слова «Русское сопротивление» в поисковой строчке того же сайта «В контакте», как откроются десятки указаний на этот фильм и эту тему. А только на одном указанном сайте – You Tub - найденном поисковиком в соответствии с названием материала, данного судом, можно насчитать около 30 000 просмотров только этого фильма! А тема «русского сопротивления» вообще только на одном этом сайте из десятков, освещающих данную тему, насчитывает, по приблизительному подсчёту, более 2 000 000 просмотров! А сколько пользователей из просмотревших сделали ссылки на «Русское сопротивление» в своих альбомах? Всех привлекать к суду и штрафовать? Однако сама тема ведь не объявлена Миякинским районным судом экстремистской! Хотя как раз именно в теме имеется множество материалов, в которых можно усмотреть признаки и национализма, и разжигания межнациональной вражды и т.д. Но на эту тему постоянно публично выступают и известные политические деятели. И эти рассуждения слышат и видят по ТВ миллионы людей! Тема у всех на слуху в силу её актуальности, как бы ни пытались её замалчивать. И, очевидно, любой политически ориентированный человек будет размышлять над этим вопросом, а уж тем более политический деятель, - он просто обязан изучать вопрос и опираться в своих выводах на реальность, каковую отражает, в том числе и пресловутый документальный фильм. Именно на эту причину размещения видеофильма указал Наместников в своих пояснениях суду. На этом фоне результат «борьбы против экстремизма», которой демонстрирует прокуратура и суд – даже не мышиная, а блошиная возня, не затрагивающая сути вопроса, и если и влияющая на общественное мнение, то только как усугубляющая негативные тенденции. И наводящая на мысль, что, под видом так называемой борьбы против экстремизма осуществляется давление на политически неугодных людей. Но это создаёт опасный общественный прецедент.

Любопытно, что это уже вторая попытка осудить оппозиционера. Дело началось ещё в июле этого года. Тогда Наместникова вызвали в Центр противодействия экстремизму ГУВД области и объявили, что против него возбуждается административное дело по статье 20.29 КоАП РФ (производство и распространение экстремистских материалов). Речь шла именно об этой, размещённой им ещё в августе прошлого года на своей странице «В контакте» ссылке на документальный фильм «Русское сопротивление». Два месяца назад - в июле - суд отказывался возбуждать производство по этому делу. Что же изменилось за прошедшее время? Невольно приходит на ум соображение, что начинается агитационная компания по выборам в Государственную Думу, которые состоятся 4 декабря, и потому политический оппозиционер удостоился пристального внимания со стороны служб, занятых поисками экстремизма. Но в таком случае усиление давления по любому поводу следует ожидать и по отношению к другим оппозиционно ориентированным деятелям и партиям. Именно этому, а не противодействию экстремизму, и служит прецедент с Михаилом Наместниковым.

 

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Сообщения о нарушениях на предстоящих выборах отразит интерактивная карта «ГОЛОСа» и «Газеты.ru»

Совместный проект начинают общественно-политическое интернет-издание «Газета.Ru» и ассоциация «В защиту прав избирателей «ГОЛОС». Сообщения о предполагаемых нарушениях, допущенных в ходе избирательной кампании на выборах в Госдуму, будут зафиксированы на «Карте нарушений на выборах». Интерактивная «Карта» создана с целью мониторинга текущей ситуации и находится по адресу www.картанарушений.рф или www.kartanarusheniy.ru. На карте отображаются сообщения участников кампании - избирателей, членов избирательных комиссий, представителей партий и наблюдателей. Составленная на основе Google Maps карта даст возможность привязки сообщений к конкретным населенным пунктам и детального изучения их географии в масштабе от всей страны до муниципального района. Сообщить о нарушениях можно непосредственно с сайта, с его мобильной версии, а также отправив SMS на бесплатный номер +7 925 00-333-50 или позвонив на бесплатный номер горячей линии, которая начнет работу 12 сентября. Сообщения на сайт можно сопровождать фотографией, аудио и видеороликом.

В помощь участникам кампании на сайте экспертами описаны признаки нарушений избирательного законодательства и типичные примеры, а также даны рекомендации, что стоит предпринять в случае обнаружения того или иного нарушения. Поступившая информация отобразится на карте и в ленте сообщений, с помощью фильтров сведения можно сортировать по географии, типам нарушений и уровню выборов. Данные будут обобщаться в статистической таблице в режиме онлайн. Из массива присланных сообщений эксперты «ГОЛОСа» будут отбирать наиболее типичные сюжеты, и анализировать ход кампании. Инициаторы проекта надеются, что сообщения граждан станут предметом изучения избирательных комиссий, а в случае подтверждения информации о нарушениях - и правоохранительных органов.

Дополнительную информацию можно получить в ассоциации «ГОЛОС» у Ольги Новосад по телефонам: +7 909 638-33-05, (495) 234-59-39 или электронной почте: press@golos.org

 

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ).

 

Выходит при поддержке Фонда К.и Дж. Мак Артуров еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

 

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко – руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской – переводчик.

 

При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 432, Фонд защиты гласности.
Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни