Дайджест
25 Апреля 2011 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 521

25 апреля 2011 года

Событие недели

Судебный процесс по делу об убийстве адвоката и журналистки

Россия

1. Самарская область. Цензурная администрация

2. Республика Карелия. Латентная цензура как норма редакционной жизни

3. Ростов-на-Дону. По подозрению в вымогательстве задержана заместитель главного редактора газеты «Южный Федеральный»

4. Пермский край. Странный иск к ЗАО «Коммерсантъ» в Перми»

5. Пенза. Зачистка эфира?

6. Республика Хакасия. Судья не заметила пистолет

7. Воронеж. Истец отказался от своих требований

8. Пермь. Цирк или Кто же на кого обиделся?

9. Республика Карелия/Архангельская область/Мурманская область. Могут ли редакции СМИ заработать сами себе на жизнь и проводить собственную информационную политику?

10. Дальневосточный федеральный округ. Форум журналистов

Наши публикации

На международной конференции в Италии говорили о проблемах российской журналистики

Наши партнеры

Ассоциация «ГОЛОС»

 

Почта дайджеста

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ

Судебный процесс по делу об убийстве адвоката и журналистки

В Московском городском суде продолжается процесс по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой.

Неделя началась с ходатайства защиты подсудимых Никиты Тихонова и Евгении Хасис о роспуске коллегии присяжных заседателей со ссылкой на заявление вышедшей из состава присяжных Анны Добрачевой о якобы систематически оказываемом на них давлении. Судья Александр Замашнюк отказал в удовлетворении ходатайства, назвав заявление о давлении слухом и домыслом, сообщают Грани.Ру.

Затем пришло время допросить еще одного свидетеля, одного из ближайших «соратников» подсудимых, лидера националистической организации Blood&Honour Сергея Голубева по кличке «Опер». По свидетельству очевидцев, его появление вызвало удивление и растерянность подсудимых. Впрочем, Тихонов поспешил сообщить, что впервые видит этого человека. Но показания Голубева свидетельствуют об обратном - по его словам, они с Тихоновым лично знакомы с 2003 года, хотя особого контакта между ними не было, общались в основном через Интернет. Тем не менее, Голубев рассказал, что Тихонов предлагал ему вступить в боевую организацию националистов для вооруженной борьбы с врагами нации - антифашистами, правоохранителями. «Тихонов считал правильными насильственные акции против судей и адвокатов, он хотел прямого действия, физической ликвидации какого-либо лица. Я не хотел прямого действия. Тихонов хотел и меня убить. Он так и писал: «Опера надо е..уть», - сказал Голубев. Он также опознал Тихонова: «Я увидел фото на сайте LifeNews и сразу понял, что это знакомый кто-то. Вполне возможно, это Никита Тихонов... Характерна его походка - заносит ногу так... Те, кто знаком с Никитой, кто видел, как он ходит, поймут. Потом Тихонов вышел на связь и сообщил, что убийство Маркелова - отличная акция».

По словам Горячева, подсудимую Хасис он лично не знал, но это не помешало ей рассказывать о нем «всякое» сотрудникам ФСБ. Он объяснил свое появление в суде тем, что ему надоело читать в Интернете, что сделал Опер. «Поэтому я пришел. Хасис ничего не говорит по делу, уже год молчит, но очень разговорчива с сотрудниками ФСБ», - заявил свидетель.

На следующем заседании 19 апреля давали показания бывшие коллеги Хасис. Свидетель Мария Титова рассказала, что обвиняемая в день убийства менялась с ней сменами, не объясняя причин. Другой свидетель, Михаил Дьяконов, заявил, что опознал обвиняемую на записи с камер наружного наблюдения, установленных рядом с места убийства. Он указал на особенности движений подсудимой. А Дмитрий Табаченков, гендиректор фирмы, где работала Хасис, также опознал ее на кадрах этой записи: «По походке, по манере курить девушка на видео очень, очень напоминала Евгению Хасис», цитирует его слова «Новая газета».

В ходе заседания присяжным показали запись с признаниями Тихонова. В присутствии адвоката он отвечал на вопросы следствия, давая подробные пояснения. Позднее подсудимый отказался от этих показаний, сообщив, что дал их, рассчитывая на освобождение Хасис от ответственности, передало РИА Новости.

На следующий день представитель потерпевших Роман Карпинский попросил судью приобщить к материалам дела ответы Интерфакса и РИА Новости на запрос о времени появления в день убийства сведений об этом преступлении. Информация в новостных лентах этих информагентств появилась раньше всех. При сопоставлении этих данных с материалами допросов свидетеля обвинения Барановского и подсудимой Хасис стало очевидно, что они узнали об убийстве раньше, чем об этом сообщили указанные агентства. По решению суда эти документы были приобщены к материалам дела и будут представлены вниманию присяжных, сообщают «Грани.Ру».

Кроме того, в суде была продемонстрирована видеозапись из квартиры, в которой проживали Тихонов и Хасис до ареста (с согласия хозяина квартиры там была установлена аудио- и видеоаппаратура). На записи видно, как Тихонов достает из одного шкафа пистолеты, рассматривает их, перекладывает в другой шкаф. Приходит Хасис, достает из своей дамской сумки пистолет. В следующем кадре берет в руки другой пистолет и размахивает им.

Затем слово перешло к защите подсудимых. Была допрошена свидетель Анна Горюнова, работавшая ранее вместе с Хасис. Горюнова рассказала, что они вместе работали, дружили, продолжали общаться и после увольнения Хасис. Их объединяла дружба и «миролюбивые взгляды на окружающий мир»…

В четверг, 21 апреля, подсудимые изъявили желание дополнить свои показания. В частности, Тихонов еще раз заявил, что не знает свидетеля Горячева – «Опера», что не совершал убийства, что на него давило следствие А Хасис, подтвердив, что брала в руки боевое оружие, которое «принадлежало… нет, просто было у Тихонова», не смогла объяснить, что значит фраза в «прослушке»: «Если Опер будет задержан, нам п…ц».

Продолжилось заседание тем, что гособвинение опровергло алиби Хасис. Были оглашены биллинговые данные о местонахождении телефона свидетеля защиты Барановского. Ранее этот свидетель рассказал суду, что между 15.00 и 16.00 он вместе с Хасис находился в магазине в районе станции метро «Тимирязевская», где их и застал телефонный звонок знакомого, который сообщил об убийстве. Однако, по данным о соединениях с телефонного номера Барановского, в день убийства он оказался в районе станции «Тимирязевской» в 16.52, а Хасис в 16.39 звонила со своего телефона с другого конца Москвы. Кроме того, были опровергнуты показания другого свидетеля защиты, Ольги Мухачевой, утверждавшей, что Барановский звонил ей во время посещения магазина на «Тимирязевской» и говорил, что с ним рядом «девушка Женя». На номер Мухачевой 19 января 2009 года поступил только один звонок, в 11.47, и произведен он был не с номера Барановского.

На следующем заседании начнутся прения сторон. Выступят все участники процесса. ФЗГ будет следить за развитием событий.

 

РОССИЯ

Самарская область. Цензурная администрация

В ФЗГ 21 апреля обратилась редакция газеты «Коммерсантъ-Волга» с просьбой прокомментировать ситуацию, сложившуюся в Самаре, где депутат губернской Думы М. Матвеев обратился к прокурору Самарской области Ю. Денисову с просьбой провести проверку соответствия деятельности органов власти требованиям о недопустимости цензуры СМИ.

Депутат в своем обращении написал, что на сайте администрации Самары размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по освещению деятельности департамента строительства и архитектуры города, где в перечне условий оказания услуг предъявлены требования «согласовывать с Заказчиком готовый материал и макет страницы, на которой он будет расположен перед выходом в печать; при необходимости, оперативно изменять по требованию Заказчика содержание материала, фотоиллюстрации и вносить необходимые правки».

Кроме того, М. Матвеев сообщает прокурору, что 21 марта 2011 года был объявлен открытый конкурс по определению исполнителя на оказание услуг по информационному сопровождению деятельности органов исполнительной власти Самарской области в областных электронных СМИ. В проекте государственного контракта в обязанность исполнителя включены требования представлять на согласование и утверждение заказчика тематику сюжетов, репортажей, материалов, представлять готовые сюжеты на согласование заказчику, распространять материалы только с согласия заказчика, представлять сам продукт (программу, материал) заказчику заблаговременно для согласования и возможного внесения изменений. Аналогичные требования содержатся в конкурсной документации ко всем конкурсам по информационному сопровождению деятельности органов исполнительной власти Самарской области, подчеркивает депутат, и просит прокуратуру провести проверку и принять меры прокурорского реагирования в данном вопросе.

Комментируя ситуацию, президент ФЗГ Алексей Симонов заявил, что такая ситуация типична для регионов России. «Нельзя путать СМИ и PR-агентства, условия техзадания подходят последним. Я придерживаюсь мнения коллег о том, что СМИ можно заказать расследование, но нельзя заказать его результат. Никто так и не научился писать тендеры, распоряжаются бюджетными деньгами как своими и хотят, чтобы их хвалили за счет горожан», - сказал А. Симонов. Он добавил, что «изучив техзадание, фонд готов поддержать запрос депутата, вплоть до обращения в правоохранительные органы».

 

Республика Карелия. Латентная цензура как норма редакционной жизни

Анатолий Цыганков,
собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Публикация о критическом положении дел на Петрозаводском муниципальном предприятии «Городской транспорт» была доступна для читателей примерно с час, а потом бесследно исчезла с сайта «Вести Карелии». Автор статьи Антонина Крамских, разумеется, поинтересовалась у редактора, в чём причина, и услышала в ответ, что это было не редакционное решение. Как выяснилось, представители учредителя были недовольны содержанием публикации, в которой не в лучшем свете представал руководитель предприятия, чья фамилия не называлась.

Сайт является структурным подразделением редакции газеты «Московский комсомолец в Карелии», а еженедельник этот с некоторых пор принадлежит собственнику, находящемуся в деловых и товарищеских отношениях с гендиректором муниципального предприятия «Городской транспорт». И, как можно догадаться, содержание статьи, написанной журналисткой А. Крамских, вызвало негативную реакцию у тех, кого она критиковала. Без объяснения причин последовало устное указание снять с сайта нежелательный материал, что и было сделано.

Это уже не первый подобный случай на интернет-ресурсах Карелии, когда учредители (собственники) выступают в роли цензоров, требуя снять уже опубликованные статьи с сайтов. Как правило, такая информация (факт цензуры) становится известной в журналистских кругах, но оспаривать действия цензоров, никто не рискует, потому как можно запросто остаться без работы.

 

Ростов-на-Дону. По подозрению в вымогательстве задержана заместитель главного редактора газеты «Южный Федеральный»

Анна Лебедева,
собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

Заместитель главного редактора газеты «Южный Федеральный» Маргарита Ефремова была задержана 19 апреля, когда заместитель главы администрации Морозовского района передавал ей 300 000 рублей.

В последнее время она занимала должность коммерческого директора газеты, ранее работала заведующей рекламным отделом и какое-то время - главным редактором. В официальном заявлении редакции факт получения денег не отрицается, как сказано в заявлении, это «предположительно сумма годового контракта на информационное обеспечение».

В официальном сообщении пресс-службы ГУ МВД России по Ростовской области говорится, что заместитель редактора подозревается в вымогательстве 500 тысяч рублей. Эти деньги, по версии правоохранителей, журналистка потребовала от главы администрации Морозовского района и начальника местной милиции, угрожая в противном случае опубликовать в газете сведения, порочащие их репутацию. «Кроме того, за эту сумму замредактора газеты обещала «информационное обслуживание» деятельности властей района. Пиар-предложение подозреваемой, а также передача ей денежных средств, которые она собственноручно взяла и положила в свою сумочку в ростовском кафе, зафиксировано на видео, сделанном сотрудниками полиции при помощи скрытой камеры».

Сразу после задержания против журналистки было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 163 УК РФ («Вымогательство, совершенное в крупном размере»). Федеральный судья Октябрьского районного суда Ростова-на-Дону удовлетворил ходатайство следствия об избрании Ефремовой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как сказал корреспонденту ФЗГ главный редактор газеты Максим Федоренко, в неофициальных беседах сотрудники правоохранительных органов прямо заявили ему, что на самом деле это провокация - политический заказ власти на дискредитацию и уничтожение независимого издания в преддверии парламентских выборов. Во время обыска в редакции были изъяты материалы антикоррупционных расследований других журналистов, три компьютера, личные вещи сотрудников.

В обязанности Маргариты Ефремовой, как пояснил Федоренко, входило заключение контрактов с администрациями субъектов федерации (областей, краев и республик) на информационное обслуживание, в том числе и участие в тендерах на заключение таких контрактов. Однако таких больших сумм, по словам Федоренко, газете не платили даже субъекты федерации, не говоря уже о сельских районах. «Очевидно, Маргарите предложили деньги, и от такой большой суммы она не смогла отказаться, хотя не должна была брать наличные, все договоры оформлялись официально с перечислением денег на счет редакции. Но, в любом случае, ни о каком вымогательстве (да еще у кого – главы района и начальника милиции!) не может быть и речи. Я совершенно не в курсе этих событий, она мне ничего об этом не рассказывала, но могу предположить, что Маргарита попросила прокомментировать статью, подготовленную к публикации, а в ответ ей предложили деньги», - рассказал Максим Федоренко корреспонденту ФЗГ.

Буквально на следующий день после ареста Маргариты Ефремовой вышел номер «Южного Федерального» с той самой публикацией про Морозовский район, которая и стала причиной всех этих событий. В этом материале, автором которого является житель города Морозовска, рассказывается о том, что местные власти продали начальнику местной милиции участок земли менее чем за сто тысяч рублей при ее рыночной стоимости два миллиона рублей. Автор статьи неоднократно писал об этом жалобы, в том числе и в областное УВД, но получил оттуда отписку.

Пока что редакции и ее адвокатам не удалось добиться освобождения Ефремовой из СИЗО под залог. Как сообщил редактор М. Федоренко, адвокаты уже подготовили шесть исков в следственный комитет при прокуратуре с требованием о возбуждении уголовных дел, в том числе в отношении начальника полиции Морозовского района за провокацию коммерческого подкупа журналиста. А также полицейских, проводивших обыски в редакции и изъявших компьютеры и документы сотрудников. Подготовлен иск и в отношении начальника пресс-службы ГУ по Ростовской области МВД РФ Алексея Полянского, допустившего утечку поступившей в СМИ информации о следственный действиях, что могло оказать давление на суд, принявший решение об аресте подозреваемой.

Фонд Защиты гласности будет следить за дальнейшим развитием событий.

 

Пермский край. Странный иск к ЗАО «Коммерсантъ» в Перми»

Василий Мосеев,
собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Дзержинский районный суд города Перми принял к рассмотрению иск управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ФССП) к закрытому акционерному обществу «Коммерсантъ» в Перми» и журналисту Михаилу Лобанову. Государственная организация требует «защитить ее честь и достоинство».

Несколько лет назад житель Перми Олег Окулов по договору денежного займа «перехватил» у бизнесмена Анатолия Зака в долг три миллиона рублей. У того самого Зака, который считается владельцем сгоревшего больше года назад ночного клуба «Хромая лошадь» и сегодня находится под судом. С момента займа прошло несколько лет, но заемщик должок не отдавал. Зато сделал карьеру: стал судебным приставом. А Зак обратился в суд и потребовал вернуть ему деньги с набежавшими процентами.

В газете «Коммерсантъ»-Пермь» появилось сообщение об этом факте под заголовком «Пристав задолжал Анатолию Заку 6 млн. руб.». Для исполнения иска суд решил выставить на продажу трехкомнатную квартиру пристава - в договоре займа она была предусмотрена в качестве залога. Согласитесь, коллизии, когда судебный пристав освобождается от личного имущества в пользу заключенного бизнесмена, все же бывают очень редко…

Заметка в газете «Коммерсантъ»-Пермь», видимо, очень не понравилась руководителям краевого управления судебных приставов. Хотя автор ни разу не назвал эту организацию. Более того, в заметке была изменена и фамилия пристава-заемщика. Но иск в суд был направлен именно от управления ФССП по Пермскому краю, подписан представителем организации Т. Швецовой. В судебном иске управление ФССП потребовало признать не соответствующими действительности сведения о том, что «судебный пристав задолжал», «пристав считает решение незаконным» и опубликовать опровержение.

Обиженные на корреспондента руководители управления вопреки нормам законодательства в иске даже не указали отчество Михаила Лобанова.

Почему в районном суде приняли этот иск, пока так и остается загадкой. На основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ это заявление не подлежит рассмотрению, потому что «предъявлено в защиту прав, свобод другого лица государственным органом».

Впрочем, Фемиде всегда видней.

 

Пенза. Зачистка эфира?

Александр Яхонтов, Пенза

В прямом эфире радио «Эхо Пензы» его редактор Семен Вахштайн сообщил о своем увольнении. Говоря о будущем «Эха Пензы», он предположил, что вероятнее всего, на этой частоте появится очередной музыкальный канал.

«Эхо Москвы» появилось в Пензе в 2004 году, с 2006 - «Эхо Пензы». Во время последних выборов в Госдуму вещание в Пензе прерывали на неделю – «по техническим причинам». Семен Вахштайн рассказал представителю ФЗГ, что в 15 апреля учредители настойчиво попросили его написать заявление «по собственному желанию». Оставшихся двоих сотрудников предупредили, что они проработают не более двух месяцев.

Официальные причины закрытия «Эха Пензы», скорее всего, будут сформулированы как экономические, поскольку прибыли канал не приносил. Но, по убеждению многих слушателей, это акция политическая, предпринимаемая в преддверии выборов. Уж слишком много критики звучало на «Эхе»…

 

Республика Хакасия. Судья не заметила пистолет

Роман Жолудь,
собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

В Абакане завершился процесс в отношении известного журналиста и блогера Михаила Афанасьева. Иск о защите чести и достоинства был подан местным депутатом и членом «Единой России» Вячеславом Лапаухом. Судья, частично удовлетворив исковые требования, обнаружила не соответствующие действительности сведения там, где их подтверждал сам истец.

29 ноября 2009 года на сайте интернет-журнала «Новый фокус» была опубликована статья Михаила Афанасьева «Депутат на районе». В материале рассказывалось об инциденте, участником которого стал депутат Абаканского городского Совета депутатов, член партии «Единая Россия» Вячеслав Лапаух. В тексте говорилось, что 22 ноября 2009 года около 22 часов Лапаух, проезжая на высокой скорости по территории одной из школ на автомобиле Тоуоta Camry, сбил щенка добермана, с которым гуляла девушка. Депутат вышел из машины и, выхватив оружие, начал угрожать хозяйке собаки, что «он сейчас всех перестреляет». Оружие при этом было наведено на девушку. Народный избранник, кроме всего прочего, потребовал от хозяйки собаки компенсацию за поврежденный бампер – тысячу рублей, которая через полчаса превратилась в пять тысяч. На следующий день, когда хозяйка собаки пришла к Вячеславу Лапауху вместе с журналистом (который представился другом девушки), тот отказался извиняться и подтвердил, что машина ему дороже даже человеческой жизни. Разговор с депутатом был зафиксирован на диктофон. Статья аналогичного содержания под названием «Ими гордится Россия» была опубликована М. Афанасьевым в газете «Правда Хакасии» 2 декабря 2009 года.

В. Лапаух решил, что сведения, распространенные в публикациях, унижают его честь, достоинство и деловую репутацию и обратился в Абаканский городской суд с иском. Он потребовал опровергнуть сведения, изложенные М. Афанасьевым, и взыскать с журналиста 3 млн рублей. Конкретно депутат просил суд признать недостоверными и порочащими следующие сведения: что он сбил щенка добермана на территории школы (Лапаух утверждал, что собака в возрасте 1 года – не щенок); что он двигался по территории школы с высокой скоростью; – что депутат отказался от извинений; фразу «единоросс сказал, что автомобиль Лапауху дороже человеческой жизни»; что он «направляет оружие на собственных избирателей» (депутат утверждал, что пистолет был пневматический, а девушка не является его избирателем); «оружие при этом было наведено на девушку» (пистолет, по мнению депутата, был направлен на собаку, которую девушка в тот момент, кстати, обнимала); высказывания журналиста «мне еще не доводилось встречать народных избранников, наставляющих оружие на собственных избирателей, не припомню лидеров районных партячеек, сбивающих собак жителей района и требующих за это с них деньги».

Интересно, что в качестве дополнения к исковым требованиям В. Лапаух приложил анонимный комментарий, оставленный на его собственном сайте и содержащий нецензурную ругань в адрес депутата. Господин Лапаух посчитал, что оскорбления спровоцировали публикации журналиста. Юридический парадокс ситуации заключается в том, что, согласно законодательству, за распространение информации в случае, если невозможно установить автора, отвечает владелец интернет-ресурса. То есть сам Лапаух.

В ходе процесса ответчик поменялся – вместо журналиста Михаила Афанасьева ими стали ООО «Эксперт-Медиа» (учредитель интернет-журнала «Новый фокус») и редакция газеты «Правда Хакассии». Во время процесса по решению суда была проведена экспертиза текстов. Примечательно, что «комплексная этико-филологическая, психологическая и этико-лингвистическая экспертиза» (по трем специальностям!) была выполнена всего одним человеком – кандидатом филологических наук.

В итоге судья И. Веселая приняла удивительное решение. Лапауху было отказано в признании недостоверными и порочащими почти всех высказываний – суд посчитал их либо оценочными, либо не имеющими отношения лично к истцу, либо достоверными. Кроме одной фразы.

И тут наступает самый абсурдный момент. Решение суда гласит:

«Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Лапауха Вячеслава Михайловича, сведения, изложенные в газете «Правда Хакасии»… о том, что «депутат Лапаух В.М., выхватив оружие, начал угрожать хозяйке собаки, что «он сейчас всех перестреляет». Оружие при этом было наведено на девушку». Это при том, что сам Вячеслав Лапаух сообщал в исковом заявлении и подтверждал лично в суде, что пистолет он направлял на собаку (которую девушка в тот момент обнимала), но оружие было пневматическим. Свидетельство самой девушки судью тоже не устроили.

В результате суд постановил взыскать с ответчиков – ООО «Эксперт-Медиа» и редакцию газеты «Правда Хакассии» – в качестве компенсации морального вреда по 10 тыс. рублей, а также компенсировать судебные расходы и проведение экспертизы – также по 10 тыс. с каждого.

На сегодняшний день известно, что ответчики обжаловали решение суда.

 

Воронеж. Истец отказался от своих требований

Роман Жолудь,
собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

В Арбитражном суде Воронежской области 20 апреля завершился процесс о защите чести, достоинства и деловой репутации, который инициировала воронежская коммунальная компания.

Воронежская областная газета «Молодой коммунар» и ее журналистка Оксана Грибкова выступали ответчиками в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации, поданном ОАО «Управляющая компания Левобережного района» (Воронеж). Истец считал, что сведения о его деятельности, изложенные в публикации «ЖКХ. Жульничай Как Хочешь», не соответствуют действительности. Руководство предприятия требовало опровергнуть следующий фрагмент текста: «Управляющая компания Левобережного района вообще отличилась… Обман заключался в том, что УК в течение нескольких месяцев рассылала платежки жителям 40 домов. При этом реально никакие услуги не поставляла».

Однако 20 апреля истец отказался от своих требований. Интересно, что перед этим представители компании просили суд сначала приостановить рассмотрение дела, потом ходатайствовали о проведении лингвистической экспертизы, затем – о привлечении в качестве соответчика прокуратуры Воронежской области. После того, как им было отказано, они ознакомились с возражениями на иск, представленными стороной редакции, и ...отказались от исковых требований.

Интересы ответчиков, редакции газеты и журналиста, в суде представляла ведущий юрист Центра защиты прав СМИ Галина Арапова.

 

Пермь. Цирк или Кто же на кого обиделся?

Владимир Голубев,
собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, прибыв 21 апреля в Пермь для участия в региональном экономическом форуме, прохладно обошелся с местными журналистами.

Как передает корреспондент екатеринбургского информагентства «URA.Ru» Ирина Щербак, на мероприятии экономист планировал выступить с докладом «Россия: новое социальное государство». Для журналистов Кузьминов собирался дать пресс-конференцию по теме «Стратегия 2020». Однако его рассуждений по данному поводу представители СМИ не услышали. Войдя в зал и увидев, что публики собралось немного, ректор ВШЭ развернулся и вышел. По неофициальным данным, организаторам пресс-конференции ректор просил передать, что «для трех человек выступать не будет».

Казалось бы, должны были обидеться журналисты, мы же, мол, пришли, ну а в том, что заявленная тема оказалась вовсе «не хитом сезона», разве репортеры виноваты?!

Дальше - больше. Вечером того же дня Ярослав Кузьминов огорошил оргкомитет форума, заявив, что уезжает обратно в Москву и участвовать в форуме не будет. Свое поведение он объяснил тем, что обиделся на новость на сайте «URA.Ru» об его отказе принять участие в пресс-конференции для пермских журналистов из-за небольшого числа представителей СМИ. И оргкомитет даже просил Ирину Щербак снять эту новость, поскольку Кузьминов является основным докладчиком на мероприятии, и его отъезд в Москву означал бы чуть ли не срыв форума.

И все же 22 апреля Ярослав Кузьминов, к слову, муж министра экономического развития РФ Эльвиры Набиуллиной, сменил гнев на милость и озвучил-таки свои мысли о новом социальном российском государстве. Но саркастические комментарии на сайте ««URA.Ru» были, естественно, вовсе не о содержании этого не вызвавшего большого интереса выступления.

Поаккуратнее бы с журналистами, господа лекторы!

 

Республика Карелия/Архангельская область/Мурманская область. Могут ли редакции СМИ заработать сами себе на жизнь и проводить собственную информационную политику?

Анатолий Цыганков,
собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

На эти вопросы искали ответ участники Петрозаводского «вебинара», обсуждавшие тему «Экономика СМИ: ситуация, проблемы, тенденции». Это второй подобный виртуальный семинар, часть участников которого «вживую» участвуют в разговоре, а другие общаются с ними виртуально. В обсуждении участвовали журналисты и руководители СМИ из Карелии, Архангельской и Мурманской областей.

Выбранная тема сложная и ответить на вопрос: почему СМИ не превращаются в предприятия по продаже информации, избавляясь от «политических инвестиций», или упорно отказываются оторваться от бюджетного финансирования, - однозначно невозможно. Но сам разговор был полезен, поскольку он прорисовывает ориентиры развития СМИ и ищет опыт самостоятельного существования редакционных коллективов. Участники с интересом выслушали рассказы коллег из Архангельской области (издательский дом «Северная неделя») и города Апатиты Мурманской области (газета «2х2»), которые так поставили газетное дело, что вполне благополучно существуют самостоятельно, соответственно, самостоятельно формируют и информационную политику. Интересный опыт финансово-экономического выживания был представлен районными газетами Карелии, которые постепенно год за годом отстаивали свою финансовую самостоятельность, в итоге к настоящему времени в их совокупном доходе бюджетные средства республики составляют не более 4 процентов (об этом рассказали редактора газет «Новая Ладога» и «Новая Кондопога»).

Никаких рекомендаций участники не вырабатывали, но изложили своё видение того, как развивается рекламный и информационный рынок на Северо-Западе России.

Это был второй по счёту «вебинар», на первом обсуждались вопросы участия журналистов и редакций в правозащитной работе. И уже началась подготовка к третьему виртуальному семинару, участники которого обсудят «новую журналистику» - развитие блогосферы, авторских интернет проектов, взаимодействие традиционных СМИ с «народными корреспондентами».

Проведение семинаров стало возможным благодаря поддержке ассоциации «Баренц пресс».

 

Дальневосточный федеральный округ. Форум журналистов

Анна Селезнева
собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

В Биробиджане 23-24 апреля состоялся Форум журналистов Дальнего Востока. Стоит отметить: Форум организован правительством Еврейской автономной области, на нём присутствовали губернатор А. Винников, председатель Законодательного собрания А. Тихомиров, главный федеральный инспектор О. Абанин, другие руководители региона, экономисты, ученые.

На Форуме работали секции и круглые столы, обсуждались журналистские публикации и вопросы мастерства, говорили о проблемах взаимодействия с властями, состоялся круглый стол на тему «Власть, СМИ, общественность – взаимодействие в интересах жителей области». Кстати, эта тема удивила участников Форума из Приморья, где давным-давно не проводятся встречи представителей власти с журналистами на таком заинтересованном уровне. Участники Форума говорили о проблемах журналистского мастерства и развитии журналистики, анализировали публикации, участвовали в мастер-классах, обсуждали, как освещаются острые темы антитерроризма и экстремизма, незаконного оборота наркотиков, правонарушений несовершеннолетних.

В работе форума активно участвовали генеральный директор Российского информационного агентства «Восток-Медиа» (Хабаровск) Л. Звенигородский, руководители Первого краевого телевидения (Хабаровск), завкафедрой периодической печати Института массовых коммуникаций Дальневосточного федерального государственного университета, руководитель Творческой ассоциации журналистов Приморского края С. Булах, представитель Управления Роскомнадзора по Приморскому краю, заместитель начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций М. Ильин.

Руководители региона подготовили для журналистов подробную анкету и провели экспертный опрос. Их интересовало, достаточно ли открыта деятельность органов исполнительной власти, аппарата губернатора и правительства области, исполнительной власти, законодательного собрания, насколько открыта для прессы деятельность управлений, как, на взгляд журналистов, освещается деятельность правительства и губернатора области, какие темы требуют дополнительного освещения в СМИ и попросили журналистов охарактеризовать их отношения со СМИ: партнерские, зависимые, взаимовыгодные, конфликтные, другое…

Владивостокских гостей удивил не только уровень проведения Форума, но и подробность экспертной анкеты, и публично высказанное местными властями мнение, что не должно быть раболепного отношения к чиновнику: чиновник существует для решения проблем людей, а не наоборот, что работа со СМИ не должна быть вещанием в одну сторону, нужна обратная связь. Поэтому когда один из журналистов начал жаловаться: «нас обижают, не дают развернуться, заставляют «облизывать власть», другая сторона ответила: «А вы разве приехали писать, как у нас всё хорошо? Тогда так и пишите…».

Серьёзный уровень разговора и состав участников, дискуссии и уровень уроков профессионального мастерства, круглых столов и мастер-классов на Форуме в Еврейской автономной области, вероятно, могут быть столь нечастым на Дальнем Востоке примером серьёзных отношений власти и журналистов.

 

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ

На прошлой неделе на ФЗГ в Интернете ссылались не менее 10 раз. В частности,

 

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

На международной конференции в Италии говорили о проблемах российской журналистики

С 7 по 14 апреля в итальянском городе Карманьола, близ Турина, прошла конференция, посвященная проблемам толерантности на Северном Кавказе, проблемам экологии, вооруженных конфликтов в разных странах и роли журналистов в этих сферах. Конференция носила название «Война и мир» и была организована итальянской ассоциацией «Мир в движении» (Mondo in cammino).

«Мир в движении» занимается странами бывшего СССР и проводит такие конференции два раза в год. В нынешнем мероприятии приняли участие профессор университета Флоренции Анжело Баракка, президент международного движения «Миротворцы» Лиза Кларк. С российской стороны были приглашены журналисты Аркадий Бабченко («Новая газета», ветеран боевых действий в Чечне), Дмитрий Флорин (сайт «Кавказский узел», Фонд защиты гласности, ветеран боевых действий в Чечне) и Элла Кесаева (организация «Голос Беслана», правозащитник и журналист). На конференции присутствовали политические и общественные деятели из Италии и других стран Европы, журналисты и правозащитники.

«Необходимо донести до журналистов и общественных деятелей разных стран реалии нынешнего Северного Кавказа, сказать правду о войнах в Чечне, нужна готовность людей с разных сторон конфликта остановить вооруженное противостояние, а также необходимо обнародовать умалчиваемую информацию о бесланской трагедии, заявил руководитель ассоциации «Мир в движении» Массимо Бонфатти.

Журналист Аркадий Бабченко отвечал на вопросы собравшихся и рассказывал о своем опыте двух войн в Чечне. «В 1996 году по призыву я попал в Чечню солдатом. В 2000 году я заключил контракт с армией и поехал на вторую чеченскую войну уже контрактником. После этого начал заниматься военной журналистикой. В качестве военного журналиста был на российско-грузинской войне. Крайний раз с войны вернулся этим летом, когда была этническая резня в Киргизии. Что касается первой войны в Чечне, мы были 18-19 летними мальчишками, Ельцин, Дудаев, война за независимость в Чечне - мы этого не понимали. Нас взяли в армию «защищать Родину». Мы сели на танки и поехали защищать Родину. Когда российскую армию ввели в Чечню, мало кто из ребят понимал, что они там делают», - рассказал журналист.

В перерыве после выступления Аркадий Бабченко дал ряд интервью различным итальянским изданиям, рассказывая о войне в Чечне, о своей работе в «Новой газете», об Анне Политковской, о том, какие реалии царят сейчас в российской журналистике.

Основатель комитета "Голос Беслана" Элла Кесаева, выступая на конференции, заявила собравшимся о том, что расследование произошедшего при теракте в Беслане в 2004 году не было объективным: «Нужно проводить объективное расследование и наказывать виновных - ничего нового не надо придумывать. Однако мы должны констатировать, что воли бороться с терроризмом в России нет», - сказала Элла Кесаева. В разговоре с журналистами она заявила, что в настоящее время в России существует большая проблема в публикации независимых материалов о бесланской трагедии в российских СМИ.

Дмитрий Флорин рассказал о своей службе в составе спецподразделения МВД в Чечне, а также об эпизоде, когда после статьи о его встрече с бывшими боевиками в лагере беженцев в Финляндии, вышедшей в России в октябре прошлого года, возникли обстоятельства, из-за которых журналисту с семьей пришлось на время выезжать из России в целях безопасности.

После конференции российские журналисты договорились с итальянскими коллегами о публикации статей о России в итальянских изданиях, если выход этих материалов в нашей стране будет невозможен или небезопасен.

Дмитрий Беркут

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Ассоциация «ГОЛОС»

Юристы ассоциации «ГОЛОС» добиваются расследования всех фактов нарушений прав корреспондентов газеты «Гражданский голос» на прошедших 13 марта т.г. выборах. Всего представителями «ГОЛОСа» зафиксировано 84 случая административного давления на представителей организации в восьми из двенадцати регионов России. В пяти регионах по фактам давления координаторы организации обратились с жалобами в избирательные комиссии и заявлениями в правоохранительные органы. По двум случаям: в Республике Адыгее и г. Кирове представители Ассоциации добились правосудия. «ГОЛОС» получил первые результаты.

Прокуратура Республики Адыгея в своем ответе подтвердила, что проверкой установлено: «требования действующего законодательства были нарушены». Должностные лица Майкопского государственного технологического университета «незаконно принуждали журналистов к отказу от распространения информации, а также нарушили право редакции на запрос и получение информации». Получен ответ и от УФСБ по Республике Адыгея. На вопрос: «Имеются ли у ФСБ сведения о незаконной деятельности «ГОЛОСа» в России и Республике Адыгея?» ведомство ответило: «Интересующими Вас сведениями не располагаем».

В Кирове за нарушение закона мировой суд оштрафовал на 1 тысячу рублей председателя УИК №408 Марину Филимонову. Суд посчитал, что у председателя не было оснований сомневаться в статусе корреспондента газеты «Гражданский Голос» и представленных им документах. В день голосования 13 марта т.г. председатель не допустила корреспондента на избирательный участок. В суд обратился региональный координатор «ГОЛОСа» Денис Шадрин. Председателя Алексеевну наказали по ст.5.6 ч.1 КоАП РФ за нарушение права представителя СМИ на осуществление наблюдения и получение информации о выборах.

По мнению эксперта «ГОЛОСа» Андрея Бузина, это необычный факт, он впервые встречает положительное решение по этой статье КоАП. И дело вовсе не в тысяче рублей штрафа, а в признании судом незаконности действий председателя УИК.

«К сожалению, защищать политические права граждан, право выбирать и быть избранными, вести общественный контроль и призывать власть служить интересам граждан, как показывает избирательная кампания, небезопасно, - комментирует ситуацию Лилия Шибанова, исполнительный директор Ассоциации, - Но за одиннадцать лет работы «ГОЛОС» вырос в такую организацию, что нас уже нельзя не услышать. Этим и объясняется усиливающийся административно-силовой прессинг во время выборов».

С документами можно ознакомиться на сайте Ассоциации:

Адыгея: Прокуратура о давлении на студентов

ФСБ не имеет сведений

Киров: Постановление по делу об административном нарушении

 

ПОЧТА ДАЙДЖЕСТА

Добрый день!

Это Надежда Попова, отдел расследований, «Аргументы неделi». Обращаюсь за помощью - в прокуратуре Москвы и в ГУВД на Петровке, 38 есть мои заявления об угрозах (одно дело) и нападении (второе дело). Но делу, и первому, и второму - не дают ход. Угрозы начались после публикации материала «В Росатом пришли с обысками». У редакции - судебный процесс с одной из структурных единиц Росатома - корпорацией «ТВЭЛ». Мне удалось записать номер телефона того, кто звонил по ночам мне домой. Этот номер я передала правоохранителям. 7 апреля с.г. меня вызывали на Петровку, 38. Рекомендация - обратиться на телефонную станцию и попытаться найти звонившего (это, видимо, насмешка?).

Второе. Про нападение. Оно случилось еще 28 ноября 2009 года. В моем подъезде. Нападавший мне известен. Он обращался ко мне, и неоднократно, со странной просьбой - прославить на страницах газеты его шефа (на тот момент - депутата областной думы) за вознаграждение. Я отказалась. И поплатилась. Он живет со мной в одном подъезде. И угрозы я получаю постоянно (последний раз - в конце января с.г.). Все мои обращения к прокурору Москвы Ю. Семину никакой реакции у последнего не вызвали. Получала и получаю отписки. В возбуждении уголовного дела постоянно отказывают. 11 марта с.г. отправила письмо в приемную Д. Медведева (и мое обращение отправили почему-то в ГУВД). Попросила, в том числе, подумать и о защите журналистов. Помнится, после покушения на Олега Кашина много чего говорили о защите журналистов. И что же? Где эта защита? И почему нужно месяцами упрашивать прокуроров возбудить дело? На Петровке, 38 посоветовали в следующий раз (когда нападут) звонить сразу в 02. А начальник ОВД «Бабушкинский» А. Погорельцев заявил: «Ну, вас же не убили. Чего вы жалуетесь?». Вот так они и работают.

А я не жалуюсь. Я хочу, чтобы начали работать законы. И чтобы к журналистам относились с уважением. Но сколько же оскорблений я выслушала за последнее время!

Надежда

 

Я только что подготовила к печати информацию о новой базе данных нарушений прав журналистов. Вовремя.

 

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ),

 

Выходит при поддержке Фонда К.и Дж. Мак Артуров еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

 

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко - руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской - переводчик.

 

При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 432, Фонд защиты гласности.
Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

Уважаемые господа! Если Вы не желаете получать информационную рассылку Фонда защиты гласности, просьба сообщить по адресу digest@gdf.ru

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни