Дайджест Фонда защиты гласности № 518

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ

Дело об убийстве Маркелова и Бабуровой

В Московском городском суде продолжается процесс по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой.

Во вторник, 29 марта, суд рассмотрел ходатайство адвоката подсудимой Евгении Хасис. Защита обвиняемых не исключает, что обнаруженные при обыске вещи могли подбросить сотрудники спецслужб, которые устанавливали аппаратуру для прослушивания в квартире, где проживали Е. Хасис и Н. Тихонов. В связи с этим защита ходатайствовала о вызове в суд и допросе сотрудников ФСБ, но судья ходатайство отклонил.

Кроме того, суд отказался допросить бывшего начальника ГУВД Москвы Владимира Пронина, о чем также ходатайствовала защита обвиняемых, сообщило РИА Новости. В частности, адвокат Александр Васильев заявил, что в одном из интервью В. Пронин говорил об отсутствии свидетелей убийства и невозможность составить фоторобот преступника. Однако расследованием дела об убийстве Маркелова и Бабуровой занимался Следственный комитет при прокуратуре Москвы, и В. Пронин не имел к нему никакого отношения. Кроме того, представитель потерпевших адвокат Владимир Жеребенков заявил, что сообщение бывшего начальника ГУВД Москвы могло быть «оперативной комбинацией», цель которой – ввести в заблуждение преступников.

Затем сторона обвинения продолжила представление доказательств вины подсудимых. Так, в ноутбуке Е. Хасис была обнаружена фотография отрубленной головы выходца из Средней Азии, причем в компьютере подсудимой это фото появилось раньше, чем в интернете. У обвиняемых также нашли заявления БОРН («Боевая организация русских националистов) об ответственности за еще не совершенные убийства. Сторона гособвинения также огласила выдержки из документов, обнаруженных в компьютере Хасис. Речь шла об инструкциях по стрельбе в сложных метеорологических условиях и при сильном ветре, по ножевому бою, по незаметному передвижению по подъездам и дворам, баллистические таблицы для различных видов оружия. Кроме того, на компьютере Хасис в файле с названием «Уничтожить» присутствовали трое судей Мосгорсуда, сообщает Newsru.Com.

Обвиняемые также активно обсуждали убийство Маркелова и действия следствия, о чем свидетельствуют материалы прослушки. Они предполагали, что их «сдали свои», и делали попытки вычислить информатора правоохранителей. Было и любопытное заявление Никиты Тихонова, ответившего Е. Хасис на вопрос, сколько человек он мог бы убить в день: «Если бы не «мусора», я бы только и делал, что ходил бы и убивал»…

На следующем заседании 30 марта присяжным включили аудиозапись прослушки. Затем Тихонов продолжил свои показания. Он признал, что Е. Хасис «вопросы по оружию усваивала довольно быстро», сообщает «Новая газета», и что она участвовала в снаряжении магазинов, а он просил ее не оставлять отпечатки пальцев на оружии и патронах. Однако давать подобную информацию о лицах, про которых подсудимые говорили, Тихонов отказался.

После того, как обвинение закончило представление доказательств виновности подсудимых, 31 марта представление своих доказательств начала сторона защиты. Уже дал показания свидетель защиты Александр Тихонов – отец подсудимого. Он, в частности, сообщил, что его сын – не националист, а славянофил, что он даже критиковал русских «за утрату традиционных ценностей». Александр Тихонов также объяснил, откуда у его сына навыки обнаружения наружного наблюдения – оказывается, будучи ветераном разведки, он сам посвятил сына в эти тонкости, сообщает Российское агентство правовой и судебной информации.

Мы продолжаем следить за развитием ситуации.

РОССИЯ

Московская область. Очередное нападение на журналиста

Наталия Северская,
собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

В Химках избит еще один журналист, писавший про защитников Химкинского леса. На этот раз напали на сотрудника газеты «Гражданское согласие» Виталия Кузьмина. Об этом «Интерфаксу» сообщила лидер движения «В защиту Химкинского леса» Евгения Чирикова. «Виталий Кузьмин, являющийся журналистом газеты «Гражданское согласие», действительно был избит то ли битой, то ли металлическими прутами», - сказала Чирикова.

Сам журналист сообщил о нападении только 28 марта. На улице Розы Люксембург на него напали сзади, били по рукам и голове. Кузьмин успел закрыть голову и сумел избежать тяжких последствий. С черепно-мозговой травмой и переломанными пальцами Кузьмин попал в химкинскую больницу.

Коллеги и друзья Виталия Кузьмина связывают нападение с возобновлением выпуска газеты после скоропостижной кончины ее главного редактора Анатолия Юрова в декабре 2010 года. На Кузьмина напали во время подготовки нового номера с материалами о ситуации в городе. В частности, там было размещено обширное интервью с защитницами Химкинского леса Евгенией Чириковой, Аллой Чернышевой и Серафимой Наумочевой, а также жесткая критика совета депутатов.

Тем временем РИА Новости сообщило, что милиция проводит проверку по факту избиения Виталия Кузьмина. Начальник управления информации ГУВД Московской области Евгений Гильдеев рассказал журналистам, что телефонограмма из больницы, куда был доставлен после избиения Кузьмин, поступила в милицию в день инцидента, 21 марта. Милиция начала проверку, однако сам потерпевший не хочет возбуждать уголовное дело по данному факту, мотивируя это тем, что это его личное дело.

Сахалинская область. Докажи, что замороженный!

Ольга Васильева,
собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Александр Чернега, автор, редактор и издатель газеты «Парамушир-Вести», готовится к новому суду.

ФЗГ уже трижды писал об этом журналисте – в дайджестах №№ 510, 512, 515. Он выиграл суд у адвоката, по совместительству главы ТИКа, а в феврале этого года подвергся избиению неизвестными (следствие еще идет).

После выписки из больницы Александр выпустил несколько номеров газеты. В одном из них, мартовском, он назвал мэра «замороженным и заторможенным», а также посоветовал ему «почитывать газеты». Мэр счел себя оскорбленным и потребовал 1 миллион рублей за компенсацию морального ущерба. Представлять его интересы в суде будет адвокат Антоненко, тот самый, проигравший суд журналисту. На него уже оформлена доверенность, а для адвокатской конторы выделено помещение в здании мэрии.

Вот что сказал Александр Чернега вашему корреспонденту:

- Я с удовольствием готов опубликовать опровержение типа «суд установил, что мэр А. Криницын, вопреки утверждению редактора А. Чернеги, является незамороженным и незаторможенным» и вопреки моему утверждению «мэр иногда читает газеты». У меня уже было подобное опровержение по мировому соглашению: я назвал директора крупного предприятия бездомным и нищим. В опровержении я указал, что у него всего три квартиры в городе, его доход за два года составил, по его отчетам, 600 тысяч рублей, и он купил за это время машину, квартиру и снегоход на сумму более 2-х миллионов рублей…

Свердловская область. Лучше поздно, чем никогда

Владимир Голубев,
собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Прокуратура Первоуральска признала незаконным задержание сотрудниками милиции корреспондента газеты «Городские вести. Первоуральск» Дмитрия Салюкова во время ноябрьского официального визита в город премьер-министра Владимира Путина. В связи с этим начальнику УВД муниципалитета внесено представление об устранении нарушений и привлечении виновников к ответственности, сообщил информагентству «URA.Ru» прокурор Первоуральска Александр Рудых.

Дмитрия Салюкова и еще двух человек, среди которых был лидер ревдинского объединения «Эко-Забота» Александр Клюкин, задержали 18 ноября - в день, когда премьер принимал участие в торжественном запуске в эксплуатацию электросталеплавильного комплекса на Новотрубном заводе. Все трое провели в УВД около 5 часов.

Поводом для задержания стала акция протеста, которую проводили экологи. А. Клюкин, прибывший из Ревды для участия в акции, привез с собой около 100 черных шаров, которые планировалось раздать прохожим, чтобы они запустили их в небо. Дмитрий Салюков же намеревался осветить акцию в своем материале.

В милиции задержанным пояснили, что запускать черные шары в небо - опасно, поскольку в ближайшее время над городом должен был пролететь вертолет с Путиным на борту. Прокуратура занялась расследованием обстоятельств задержания Салюкова на основании обращения руководства газеты.

Пермь. Сто тысяч рублей за корреспонденцию о сломанном пальце

Василий Мосеев,
собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Практикантка редакции газеты «Пермские новости» Екатерина Цеуля вечером 13 июля прошлого года сломала палец. Этот печальный факт мог остаться незамеченным и общественностью, и читателями газеты. Но оказание медицинской помощи в травмопункте больницы №4 города Перми происходило в необычной обстановке. На следующий день Екатерина рассказала об отношении к ней в больнице журналистке из той же редакции Дарье Чуриловой. Так появилась идея изучить ситуацию и написать материал о работе травмопунктов.

Вскоре в издании была опубликована корреспонденция под заголовком «Лечат, но с условиями…Тонкости ночной травматологии». Начиналась она с описания процесса медицинского обслуживания в больнице №4: «Лонгет «мастерила» подвыпившая сестра, поливая пациентку отменным русским матом и интересуясь, отчего та не дотерпела до утра. После того, как сломанный палец был кое-как заляпан, пациентке оставалось радоваться, что не оказался сломан еще один».

Через несколько дней в травмопункт этой же больницы обратилась юрист регионального правозащитного центра Мария Гащенко. На нее напала страдающая психическим расстройством дама и ударила кулаком в височную часть головы. В течение полутора часов правозащитница в разных кабинетах шесть раз рассказала случившуюся историю. Ее посылали то в регистратуру, то к стоматологу, то к хирургу… Но когда все же добралась до заветных дверей врача-травматолога, они оказались закрыты, а у кабинета - большая очередь травмированных пациентов.

О хамском отношении медиков к пострадавшим юрист написала в правозащитной газете «За человека». Добавила сюда же свежую историю о сломанном пальце из «Пермских новостей».

Какие доказательства описанных безобразий были у авторов? Эмоции и оценки. А вот медсестра Наталья Диева, фамилия которой даже не была названа в материале о сломанном пальце, установила по дате, что речь идет о ней. И обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. От обоих изданий и Екатерины Цеуля она потребовала по сто тысяч рублей.

На заседании суда свидетелями у нее были сотрудники травмопункта больницы. Справку о невыносимых страданиях и приобретенном неврозе предоставила больница. А вот справку о том, что была трезва, Диева представила из трамвайного управления, где на следующий день после ночного дежурства она прошла медосмотр и была допущена к управлению трамваем (!). Оказалось, что она вообще-то водитель трамвая, а медсестрой только подрабатывает…

При рассмотрении иска в Ленинском районном суде Перми под председательством Е. Баксановой не была заслушана даже свидетель и соавтор опубликованного в «Пермских новостях» материала Дарья Чурилова, не подвергнута сомнению выданная больницей справка о нравственных страданиях Диевой, не учтено общественное значение публикации о частых фактах хамского отношения к пациентам в больницах. Суд признал обе публикации не соответствующими действительности, порочащими медсестру Наталью Диеву. ООО «Издательский дом «Пермские новости» обязано выплатить ей всю затребованную в иске сумму – сто тысяч рублей. Екатерина Цыуля «с учетом возраста и материального положения» - пять тысяч рублей. И только в иске к учредителю газеты «За человека» - региональному правозащитному центру – суд отказал: в публикации была ссылка на «Пермские новости».

Пермский краевой суд кассационную жалобу редакции газеты «Пермские новости» оставил без удовлетворения. Он даже не счел нужным выполнить постановление пленума Верховного суда РФ №16 «О практике применения Закона РФ « О средствах массовой информации» пункт 30 в части требований о соразмерности мер по обеспечению исков. Для ООО «ИД «Пермские новости» эта сумма – губительная.

Астрахань. Приговор репортеру вступил в силу

Дмитрий Флорин,
собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

Журналист газеты «Астраханская правда» Александр Токарев был привлечен к уголовной ответственности за оскорбление представителя власти по статье 319 УК РФ. Началась эта история 31 мая 2010 года, когда в Братском саду города Астрахани на мероприятии в поддержку 31 статьи Конституции РФ произошел инцидент, на котором чиновница администрации Кировского района города г-жа Емелина просто выбила у него из рук фотоаппарат, на который журналист снимал происходящее. Фотоаппарат разбился, был конфликт. Привлечь чиновницу к ответственности Токареву не удалось, несмотря на многочисленные попытки подать заявление и в УВД, и в прокуратуру.

«Но история получила неожиданное продолжение, когда я из потерпевшего стал обвиняемым. Эти события я описал в статье под названием: «Шакалье в ментовских погонах». Потому что все это происходило на глазах у многочисленных сотрудников милиции, и я, будучи в возбужденном состоянии от наглости чиновницы, по горячим следам написал эту статью. Чиновницу Емелину к ответственности мне привлечь не удалось до сих пор - недавно опять пришел очередной отказ из УВД, зато легко привлекли меня за эту статью в газете. 19 сентября прошлого года было возбуждено уголовное дело по статье 319, после следствия дело передали в суд» - рассказал А. Токарев.

«В суде мы с потерпевшим милиционером Сусиным примирились, я принес ему извинения, договорились, что через печать эти извинения будут принесены публично. И сам потерпевший, как человек адекватный, был не против прекращения дела. Но гособвинитель выступил категорически против», - продолжает журналист. И судья отказал в ходатайстве о прекращении дела. Был вынесен обвинительный приговор - штраф в размере 20 тысяч рублей. Недавно прошла апелляция, районный судья Соловьев оставил все в силе, и на днях приговор вступил в силу.

В настоящее время редакция «Астраханской правды» на своих страницах объявила сбор средств в помощь журналисту для выплаты присужденного ему судом штрафа.

Приморский край. Журналист задал не те вопросы

Анна Селезнева,
собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Первая встреча с современной полицией случилась у журналистки Натальи Фониной в городе Дальнереченске уже в марте. По заданию редактора районной газеты «Ударный фронт» Владимира Митрофанова она готовила статью о незаконных вырубках леса и его контрабанде. О том, как идут расследования, она решила узнать в отделе внутренних дел Дальнереченска. Заранее предупредила ОВД о вопросах, которые её интересовали, и была совершенно уверена, что получит короткий комментарий начальника ОВД. Секретарь тут же направила её к исполняющему обязанности начальника ОВД О. Хану, который поинтересовался, что хочет узнать молодой корреспондент. Разговор в изложении Н. Фонина был такой:

- Меня интересуют уголовные дела, касающиеся контрабанды леса, те, которые уже расследованы и о которых мы можем говорить. Хотелось бы услышать ваши комментарии по поводу незаконных вырубок и контрабанды в Дальнереченском районе.

- Почему вы уверены, что я вам что-то буду говорить по этому поводу?

- Хорошо, тогда я упомяну в публикации, что вы отказались давать комментарии.

- Вы мне угрожаете?! - неожиданно помрачнел полицейский-милицейский начальник.

- Не угрожаю, а ставлю в известность. Действовать за вашей спиной было бы некорректно…

О. Хан был в бешенстве: «Никто не позволяет задавать мне подобные вопросы», – заявил он. И пообещал, что сделает все возможное, чтобы у журналистки никогда больше не возникало желания интересоваться вопросами контрабанды леса.

…Сотрудники ОВД успокоили молодого корреспондента, позвонили редактору районной газеты, а потом отпустили корреспондента.

«Если так обращаются с представителями прессы (всё-таки четвертая власть!), то как, в таком случае, обращаются с обычными гражданами?», - сообщила корреспонденту ФЗГ Наталья.

БЕЛОРУССИЯ

БАЖ требует прекратить преследование журналистов

Правление общественного объединения Белорусская ассоциация журналистов (БАЖ) требует немедленного прекращения давления на журналистов. Об этом говорится в принятом правлением организации заявлении.

БАЖ констатирует, что на протяжении последних дней в Беларуси резко ухудшились условия работы независимых журналистов.

Накануне Дня Воли 25 марта в Могилеве задержали, а потом и приговорили к административным арестам от 3 до 7 суток журналистов и членов ОО БАЖ Владимира Лапцевича, Алеся Осипцова и Дмитрия Соловьева. В Витебске на несколько часов был задержан тележурналист Владислав Староверов. «Все задержания проводились по надуманным основаниям. 25 марта милиция и люди в штатском вновь препятствовали исполнять профессиональные обязанности журналистам, освещавшим уличные акции», - отмечается в заявлении.

БАЖ отмечает, что 28 марта на протяжении одного дня Высший хозяйственный суд отклонил две жалобы на Министерство информации от газеты «Народная воля» и «Авторадио», которые пытались опротестовать предупреждения министерства. Стало также известно об уголовном деле, возбужденном против гродненского журналиста Андрея Почобута по статье 368 части 1 Уголовного кодекса Беларуси («Оскорбление президента»). Лишен аккредитации при белорусском МИД главный редактор российского информационного агентства «Свобода» Александр Лашманкин, которого перед этим сняли с поезда в Орше и осудили на трое суток административного ареста якобы за хулиганство.

«Эти события иначе, как охотой на представителей СМИ, не назовешь. Государство демонстрирует полное неуважение к профессиональным правам журналистов, свободе высказываний и свободе прессы. Все это является продолжением волны репрессий против журналистов, которая началась в стране после 19 декабря 2010 года. Семеро журналистов и членов БАЖ обвиняются в уголовном преступлении - организации массовых беспорядков и участии в них. Один из них - Александр Отрощенков - уже осужден на четыре года колонии усиленного режима (приговор в законную силу пока не вступил). Еще шестеро членов организации - Ирина Халип, Наталья Радина, Александр Федута, Сергей Возняк, Павел Северинец и Дмитрий Бондаренко - ожидают суда. Им грозит до 15 лет лишения свободы», - цитирует заявление независимой журналистской организации БелаПАН.

БАЖ выражает «решительный протест преследованию коллег, требует незамедлительно прекратить давление на журналистов и средства массовой информации, напоминает, что свобода высказывания является не только одной из фундаментальных свобод человека, но и критерием соблюдения других прав и свобод».

Сайт «Белорусский партизан», 30 марта

Фонд защиты гласности

Конфликты, зафиксированные службой мониторинга ФЗГ на территории Российской Федерации в марте 2011 года

Нападения на журналистов – 7 (Владимир Богатырев, газета «Гражданский голос», Калининградская область; Геннадий Сулименко, телекомментатор ГТРК «Омск», Омск; Ирина Музыка, корреспондент телепередачи «Час пик», Москва; Игорь Макеев, независимый журналист, Калининградская область; Сергей Тополь, независимый журналист, Москва; съемочная группа телеканала РЕН ТВ, Москва; Виталий Кузьмин, журналист газеты «Гражданское согласие», Московская область).

Попытки цензуры – 5 (сайт «Вести Карелии», Республика Карелия; СМИ Тамбова, Тамбов; ИА «Амур.Инфо», Благовещенск; телеканал «Дождь», Москва; Следственный комитет РФ по Марий Эл).

Уголовное преследование журналистов и СМИ – 2 (Андрей Корецкий, редактор сайта «Уралдейли», Челябинск; Борис Образцов, издатель и учредитель газеты «Тридевятый регион», Калининград).

Увольнение редактора, журналиста – 1 (Евгений Котяев, главный редактор газеты «Курская правда», Курск).

Случаи задержания милицией (ФСБ, etc.) – 8 (Юлия Александрова, корреспондент ИА «Тульские новости», Тула; Евгений Фельдман, корреспондент «Новой газеты», Москва; Петр Зимовец, журналист газеты «Областные вести», Курская область; Александр Альперович, Андрей Моргунов, оба – корреспонденты газеты «Гражданский голос», Нижний Новгород; Владимир Машатин, фотокорреспондент газеты «Новые Известия», Москва; Дмитрий Салюков, журналист издания «Городские вести», Свердловская область; Натия Паладашвили, Андрей Лисиченко корреспондент и оператор «Первого грузинского телеканала», Санкт-Петербург).

Зафиксировано предъявленных к журналистам и СМИ судебных исков – 31

на сумму 66 974 500 рублей.

Отказ журналистам в доступе к информации (в том числе запрет производить аудио- и видеозапись, фотосъемку; отказ в аккредитации; ограничение права на посещение и присутствие на мероприятиях в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях) – 29

Угрозы в адрес журналистов и СМИ – 5 (интернет-издания Studline и Zebra, Воронеж; газета «Зианчуринские зори», Республика Башкортостан; газета «Кабанск-Инфо», Республика Бурятия; Наталия Бешкарева, главный редактор газеты «Про город», Республика Коми; Андрей Хохлов, обозреватель газеты «Городские новости», Красноярск).

Попытки выселения редакций из занимаемых помещений – 1 (газета «События», Московская область).

Отказ от печатания (распространения) СМИ – 1 (газета «Мой район», Санкт-Петербург).

Отключение от эфира, прекращение вещания – 1 (государственное радио в Северной Осетии).

Прекращение выхода СМИ – 2 (газета «Совет», Московская область; газета «Вечерний Новосибирск», Новосибирск).

Изъятие (скупка, арест) тиража – 6 (газета «Нам все ясно», Петрозаводск; газета «Пятница-13», Пермь; газета «Пермские соседи», Пермь; газета «Справедливая Россия. Петербург», Санкт-Петербург; газета «Честное слово в нашем городе», Тульская область; газета «Заполярье», Республика Коми).

Препятствование деятельности интернет-изданий – 12 (сайт irinagundareva.com, Челябинск; сайт «Экологической вахты по Северному Кавказу»; сайт ИА «Тульские новости», Тула; сайт «НеСекретно», сайт «Пермские соседи», Пермь; «Живой журнал»; сайты «Русского Радио», «Русской службы новостей», радио «ХИТ FM», радио MAXIMUM, радио DFM, радио Monte Carlo).

Административное давление (проверки СЭС, пожарных, налоговых служб) - 7 (газета «Мой район», газета «Ваш тайный советник», газета «МК в Питере», журнал «Город 812», Интернет-газета «Фонтанка.Ru», все - Санкт-Петербург; газета «Курская правда», Курск; телекомпания «Дагестан», Республика Дагестан)

Иные формы давления и нарушения прав журналистов – 44

Юридическая консультация

В ФЗГ обратилась Республиканская государственная вещательная компания «Дагестан» с просьбой о юридической квалификации административного дела по факту привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ («Нарушение условий лицензии на эфирное вещание»).

На исследование поступили «Акт мероприятия систематического наблюдения № А-15586-05-05/00», «Лицензия на осуществление телевизионного вещания № 15586», «Лицензия на оказание услуг связи для целей эфирного вещания № 74291», «Разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов №634-10-0692», «Протокол об административном правонарушении от 10.02.2011» и « Объяснение по административному делу от 10.02.2011».

Исследованием установлено, что в отношении ГУ РГВК «Дагестан» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан проведено мероприятие систематического наблюдения в населенном пункте Верхнее Инхо. В ходе проверки установлено отсутствие телевизионного сигнала на 3-ТВК. По результатам проверки составлен акт. 10 февраля 2011 года Управлением Роскомнадзора по РД составлен протокол об административном правонарушении в отношении РГВК «Дагестан». Отсутствие сигнала квалифицировано Управлением Роскомнадзора как «осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)».

ГУ РГВК «Дагестан» дало объяснение по административному делу. В возражении телекомпания указывает, что отсутствие вещания в населенном пункте имело место в связи с процедурой получения всех разрешительных документов, которая соблюдается вещательной компанией. Кроме того, сама лицензия на вещание не обязывает начать вещание в тот или иной календарный день. Отсутствие вещания до полного оформления разрешительных документов (лицензия на вещание, разрешение на использование частоты, лицензия на оказание услуг связи, регистрация РЭС) не может квалифицироваться по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

Изучив материалы, поступившие в ФЗГ, юридическая служба пришла к следующим выводам.

Телекомпанией РГВК «Дагестан» получена лицензия на вещание в населенном пункте Верхнее Инхо 27 ноября 2009 года. Как видно из материалов исследования, РГВК «Дагестан» после получения лицензии на вещание обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для получения лицензии на оказание услуг для целей эфирного вещания. Лицензия на оказание услуг связи № 74291 на населенный пункт Верхнее Инхо была получена РГВК «Дагестан» 1 апреля 2010 года. Лицензионные условия обязывают телекомпанию начать оказание услуг связи на территории пункта Верхнее Инхо не позднее 1 апреля 2012 года. После этого, согласно статье 24 ФЗ «О связи» РГВК «Дагестан» обратилось в Роскомнадзор за получением разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского назначения. Разрешение получено 1 сентября 2010 года, в условиях к нему указано на необходимость ввода радиоэлектронного средства в эксплуатацию не позднее года с момента получения разрешения (не позднее 1 сентября 2011 года). Согласно действующему законодательству (ФЗ «О связи») телерадиокомпаниям после получения лицензии на вещание необходимо получить лицензию на оказание услуг связи и оформить разрешительные документы на использование радиочастот и радиочастотных каналов.

В таких условиях факт неосуществления теле или радиовещания, связанный с оформлением остальных разрешительных документов (лицензия, разрешение, регистрация РЭС) не может быть истолкован как нарушение условий лицензии на вещание. Принимая во внимание тот факт, что РГВК «Дагестан» соблюдалась процедура получения лицензии на оказание услуг связи для эфирного вещания и разрешительных документов на использование радиочастот или радиочастотных каналов, руководствуясь положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 24 ФЗ «О связи», положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в РФ, утвержденном постановлением правительства РФ от 7 декабря 1994 года № 1359, ФЗГ приходит к следующим выводам:

1. Факт неосуществления эфирного вещания ГУ РГВК «Дагестан» в населенном пункте Верхнее Инхо Республики Дагестан не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП.

2.Требование Управления Роскомнадзора по РД к РГВК «Дагестан» в части неосуществления вещания в населенном пункте Верхнее Инхо являются необоснованными.

3. Рассмотрение административного дела в отношении ГУ РГВК «Дагестан» по протоколу, составленному Управлением Роскомнадзора по РД, должно быть прекращено на основании статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Светлана Земскова, юрист ФЗГ

← Все новости