Дайджест
1 Ноября 2004 года

ДАЙДЖЕСТ ФОНДА ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ № 203


При поддержке Фонда К.и Дж. МакАртуров.
Под редакцией Алексея Симонова.
Выходит еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 г.
Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.


ТЕМА НЕДЕЛИ. Заместитель начальника управления уголовного розыска ГУВД Свердловской области расписался в собственном бессилии: правоохранительным органам не удаётся ни предотвращать, ни раскрывать случаи нападений на журналистов.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Россия, Украина и Белоруссия в ежегодном "Индексе свободы прессы" "Репортёров без границ" заняли соответственно 140-е, 138-е и 144 места.

РОССИЯ.
1. Калуга. У газеты "Весть" появился двойник.
2. Тюменская область. В селе Казанском избит корреспондент сельской газеты "Наша жизнь" Андрей Задорожных.
3. Челябинск. Заместителю мэра города Альберту Еналееву предстоят судебные разбирательства по иску, поданному журналистами телекомпании "Медиа Центр".
4. Ульяновск. Нападение на издателя газеты "Симбирские хроники".
5. Ростовская область. "Почта России" нарушает антимонопольное законодательство.

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ. Юридическая консультация. На вопрос журналиста из Хакассии отвечает юрист ФЗГ Владислав Быков.

НАШИ ПАРТНЁРЫ. Обращение участников "Народной Ассамблеи" к средствам массовой информации.

ПОЧТА ДАЙДЖЕСТА.

 


ТЕМА НЕДЕЛИ.

Заместитель начальника управления уголовного розыска ГУВД Свердловской области расписался в собственном бессилии: правоохранительным органам не удаётся ни предотвращать, ни раскрывать случаи нападений на журналистов.

По окончании сессии Свердловской областной думы перед депутатами выступил заместитель начальника управления уголовного розыска ГУВД Свердловской области Андрей Кочуров. Высокий милицейский чин рассказал о расследовании случаев нападений на журналистов, зафиксированных на протяжении последних лет.

По словам А.Кочурова, шесть случаев нападений на журналистов правоохранительным органам раскрыть не удалось. Речь идет о физических расправах над журналистом "ТАУ" Александром Стецуном (его ударили сзади шилом в спину), директором телекомпании "АТН" Олегом Раковичем, нападениях на журналистов Павла Феоктистова и Федора Крашенинникова. По двум избиениям журналистов (Инны Осиповой со "Студии-41" и Влада Некрасова из ТАУ) уголовные дела закрыты, виновных не нашли. Еще два эпизода закончились прекращениями уголовных дел по просьбе потерпевших.

О раскрытых преступлениях, совершенных в отношении журналистов, А.Кочуров не сообщил ничего.

Напомним читателям, что только за последний год в Екатеринбурге - заметьте, не в области, а только в областном центре - от разбойных нападений пострадали телеведущие "ОТВ" Наталья Минц и Мартин Адамс, журналистка "4 канала" Оксана Избышева, трое сотрудников телекомпании "АТН" - телеведущая Ксения Карцева, оператор Дмитрий Куренев и генеральный директор канала Олег Ракович, журналисты "ТАУ" Александр Стецун и Вячеслав Земляников, генеральный директор ИАА "Политсовет" Федор Крашенинников и директор информационного агентства "Ночной патруль" Анна Шмакова-Третьякова.

Ни участников, ни организаторов перечисленных преступлений против журналистов правоохранительные органы до сих пор не выявили.

Ни одного.

На минувшей неделе в Екатеринбурге побывали президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов и руководитель корреспондентской сети ФЗГ Пётр Полоницкий. Представители ФЗГ встретились с вице-губернатором области Александром Левиным, начальником следственного управления областной прокуратуры Евгением Турутиным, уполномоченным по правам человека Татьяной Мерзляковой. Отчёт о пребывании представителей ФЗГ в Екатеринбурге будет опубликован в следующем номере

Дайджеста ФЗГ.

ВНИМАНИЕ, ВОПРОС! Мы приглашаем Вас принять участие в нашем интерактивном опросе и ответить на вопрос: "КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, В ЧЁМ ПРИЧИНА ПОДОБНОГО БЕССИЛИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ?"

Свои письма направляйте на электронный адрес fond@gdf.ru

Спасибо за участие в интерактивном опросе.
Мы дорожим Вашим участием.


СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ.

Россия, Украина и Белоруссия в ежегодном "Индексе свободы прессы" "Репортёров без границ" заняли соответственно 140-е, 138-е и 144 места.

На минувшей неделе международная журналистская организация "Репортеры без границ" опубликовала ежегодный "Индекс свободы прессы". В нем оценивается уровень свободы, которой пользуются средства массовой информации в 167 странах.

Составляя этот "Индекс", "Репортеры без границ" обратились к своим партнерам (14 ассоциаций защиты свободы прессы на пяти континентах), к 130 корреспондентам, работающих во всех странах мира, а также к журналистам и исследователям, к юристам и правозащитникам. Все эти люди должны были ответить на 52 вопроса, которые бы позволили оценить ситуацию со свободой прессы в каждой стране. Была изучена информация из 167 стран.

Россия, Украина и Белоруссия в рейтинге "Репортёров без границ" заняли соответственно 140-е, 138-е и 144 места.

"Тотальный контроль, который Кремль осуществляет над государственными телевизионными каналами, был с очевидностью продемонстрирован во время освещения трагического захвата заложников в Беслане, - говорится в "Индексе". - Российские и иностранные журналисты, работавшие на месте трагедии, столкнулись с большими трудностями. Корреспондент агентства "Франс-Пресс", похищенный в Чечне, до сих пор не найден. Двое российских журналистов убиты в этом году.

В преддверии президентских выборов на Украине, журналисты, близкие к оппозиции, а также некоторые иностранные СМИ, подвергались цензуре. В то же время, продолжались преследования и покушения на журналистов, а виновные в их убийствах, в частности, в убийстве Григория Гонгадзе, до сих пор не преданы суду.

Белоруссия занимает в Индексе свободы прессы 144 место, и это связано с режимом президента Александра Лукашенко, который не терпит никакой критики в свой адрес и методически использует все возможные способы, чтобы заставить замолчать редкие голоса белорусских диссидентов. В преддверие парламентских выборов и референдума 17 октября, десять независимых изданий были закрыты по надуманным административным причинам. Следствие по делу исчезнувшего в 2000 году оппозиционного журналиста Дмитрия Завадского было закрыто, хотя причастность к его исчезновению представителей белорусской власти не оставляет сомнений".

Фонд защиты гласности - организация-партнёр "Репортёров без границ" в России. Мы предоставили "Репортёрам" нашу статистику нарушений прав СМИ, однако она в значительной степени расходится с опубликованной в "Индексе". Так, по нашим сведениям, в этом году в России погибли при исполнении служебных обязанностей не двое, а двенадцать журналистов.


РОССИЯ.

1. Калуга. У газеты "Весть" появился двойник.

На прошлой неделе жители Калуги обнаружили в своих почтовых ящиках издание-двойник популярной местной газеты. "Абсолютное большинство обратившихся в редакцию читателей фальшивку распознало, что нас, журналистов, откровенно порадовало, - сообщил главный редактор газеты "Весть" Юрий Расторгуев. - Накануне выборов городского головы Калуги, буйно расплодились газеты-однодневки, которые распихиваются по почтовым ящикам. Видимо, по мнению политтехнологов, занимающихся их выпуском и распространением, они не дают желаемого эффекта. Вот и решил кто-то подать свой сомнительного качества информационный продукт в упаковке "Вести" в расчете на то, что "Весть" обязательно найдет своего читателя".

Редакция обратилась с заявлениями в правоохранительные органы с целью выявить и привлечь к ответственности издателей фальшивки. "Воровство, в том числе и воровство имени, должно быть наказано", - отметил Ю. Расторгуев.

2. Тюменская область. В селе Казанском избит корреспондент сельской газеты "Наша жизнь" Андрей Задорожных.

Оксана Шевченко, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе.

- Как сообщили в прокуратуре Казанского района, 26 октября в дежурную часть РОВД от сотрудника газеты поступило заявление об избиении. По словам потерпевшего, один из руководителей сельскохозяйственного производственного кооператива с незнакомым молодым человеком около 19 часов пришли к нему домой выяснять отношения. Причиной визита послужила критическая статья в районной газете "Наша жизнь" от 21 октября под заголовком "На лад здесь дело не идёт".

Раскритикованный руководитель оскорбился и заявил, что "прежде чем статью писать, надо было бы разобраться и посоветоваться". Разговор завершился избиением журналиста, после чего агрессивно настроенные "гости" покинули его дом. Пострадавший обратился за медицинской помощью в районную больницу. Врачи зафиксировали у А. Задорожных ушибы мягких тканей лица, рваную рану губы и сотрясение мозга.

Сотрудниками РОВД по факту нападения на журналиста возбуждено уголовное дело. Правление областной журналистской организации обратилось к правоохранительным органам с требованием "провести тщательное расследование происшедшего, довести дело по беспрецедентному по наглости случаю избиения журналиста до открытого судебного слушания и наказания виновных".

3. Челябинск. Заместителю мэра города Альберту Еналееву предстоят судебные разбирательства по иску, поданному журналистами телекомпании "Медиа Центр".

Поводом для иска послужили обвинения в разжигании межнациональной розни, которые Еналеев позволил себе в адрес творческого коллектива программы "Личное мнение", выходящей на телеканале "Медиа Центр".

Темой одного из сентябрьских выпусков программы стал перевод татарской национальной письменности с кириллицы на латинский алфавит. Журналисты программы пытались оценить социальные последствия этого шага: не приведут ли такие перемены в Татарстане к тому, что татарское население, проживающее за пределами республики, будет искусственно оторвано от социокультурных процессов? Обсуждая эту проблему с приглашенным экспертом, авторы программы провели интерактивное голосование по вопросу: "Считаете ли вы, что возрождение национальных традиций может стать основой для сепаратизма?". Голоса разделились примерно поровну, с незначительным перевесом в пользу утвердительного ответа.

Это дало повод А. Еналееву, курирующему в мэрии связи с общественными организациями, обвинить программу "Личное мнение" в разжигании межнациональной розни. По словам Еналеева, "впервые за 10 лет работы в должности он сталкивается с попыткой посеять межнациональную вражду через СМИ в Челябинске". Соответствующее заявление вице-мэра прозвучало в присутствии многочисленных чиновников городской администрации и журналистов, приглашенных на традиционное аппаратное совещание у главы города. Это послужило основанием для обращения журналистов в суд.

4. Ульяновск. Нападение на издателя газеты "Симбирские хроники".

По сообщению газеты "Русский курьер", 29 октября совершено нападение на издателя газеты "Симбирские хроники" Дмитрия Ежова. Неизвестный преступник подошел к нему сзади и ударил по голове тяжелым предметом. Придя в себя, Д. Ежов сумел доползти до находившегося рядом здания университета. Охрана вызвала "скорую" и милицию. Врачи определили, что у пострадавшего сотрясение головного мозга. У Ежова при себе были ноутбук, цифровой фотоаппарат и приличная сумма денег, но нападавшие материальными ценностями не заинтересовались.

По мнению Ежова, нападение связано с его профессиональной деятельностью. "Симбирские хроники" многих в области раздражают, - заявил Дмитрий Ежов. - Издание в каждом номере высвечивает ту или иную проблему. Все публикации в "Хрониках" - из разряда острых".

Пострадавший считает, что уголовное дело по факту нападения на него "не имеет перспектив".

5. Ростовская область. "Почта России" нарушает антимонопольное законодательство.

Анна Лебедева,
собственный корреспондент ФЗГ
в Южном федеральном округе.

- Мы уже рассказывали о том, что ряд ростовских газет имеют постоянные проблемы с распространением. На прошлой неделе Арбитражный суд Ростовской области вынес решение о том, что Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГПУ) "Почта России" обязана прекратить действия, нарушающие антимонопольное законодательство на рынке распространения печатных изданий по подписке. Ранее такое же предписание вынесло ростовское управление Федеральной антимонопольной службы.

Это значит, что почтовики обязаны незамедлительно начать подписку на газеты "Наше время", "Молот", "Крестьянин", "Газета Дона", "Жизнь", "Комсомольская правда" - Ростов" и ряд других.

Ведущие издания Ростовской области оказались под угрозой закрытия, так как почтовики отказывались заключать с редакциями договоры на распространение их изданий по подписке. Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГПУ) "Почта России" требовало, чтобы газеты заключали договор не напрямую с ним, как прежде, а с доселе неизвестной фирмой-посредником, и при этом еще и на крайне невыгодных для редакций условиях. Всю работу - от оформления квитанций до доставки газет подписчикам - по-прежнему должны были выполнять почтовые отделения.

Редакции подали совместное заявление в территориальное управление Федеральной антимонопольной службы. Антимонопольное ведомство усмотрело в действиях почтовиков нарушение законодательства, запрещающего монополистам необоснованный отказ от заключения договоров на оказание услуг, и вынесло строгое предписание: нарушение закона прекратить, договоры на подписку с редакциями газет заключить. "Почта России" с таким решением не согласилась и попыталась его обжаловать в арбитражном суде. Однако суд отклонил иск ФГПУ и также потребовал прекратить нарушения закона. После этого руководство "Почты России" вынуждено было внести изменения в договоры на распространение газет по подписке, чтобы редакции, уже на выгодных для себя условиях, согласились их заключить. ФГУП даже взяло на себя юридическую и финансовую ответственность за исполнение фирмой - посредником ее обязательств перед редакциями и подписчиками (это было основным требованием журналистов и издателей).

Подписная кампания, наконец-таки, с большим опозданием, началась. Однако, наученные горьким опытом, руководители редакционных коллективов решили создавать свою, альтернативную службу подписки и доставки газет, чтобы в будущем не зависеть от капризов (и непомерных аппетитов) монополиста.


ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ.

Юридическая консультация. На вопрос журналиста из Хакассии отвечает юрист ФЗГ Владислав Быков.

"Не могли бы Вы разъяснить порядок проведения автороведческой экспертизы. Проведение этой экспертизы доверили доценту кафедры литературоведения местного ВУЗа. Всего за три тысячи рублей она сделала вывод, который был нужен моим оппонентам. Изучая всевозможные документы по проведению подобных экспертиз, я наткнулся на тот факт, что эксперт не должен знать фамилии авторов "экспертируемых" материалов. Эксперт просто дает заключение, в каких материалах усматривается общее авторство. В моем случае, эксперту предъявили 14 публикаций с моей фамилией (то есть, изначально она знала, кто автор) и эксперт дал однозначный вывод. Не могли бы Вы помочь мне в этом вопросе?"


Михаил Афанасьев, журналист, республика Хакассия.

- Уважаемый Михаил, только то обстоятельство, что эксперт знал фамилии авторов материалов, представленных на экспертизу, не влечёт признания этой экспертизы
недопустимой (последнее означает, что судья не может ссылаться на неё как на
доказательство).

Гораздо важнее и эффективнее выяснить:

1) Насколько эксперт компетентен, каков у него стаж экспертной деятельности;
2) Какие вопросы поставил перед экспертом суд: эксперт не может отвечать на вопросы
права;
3) Обоснованность и непротиворечивость выводов эксперта.

Правильно ли Вы называете документ: "экспертиза"? Может быть это заключение,
полученное во внесудебном порядке? Если последнее, то Вы можете заявить, что
Вы были лишены права поставить перед специалистом собственные вопросы,
поэтому ответы эксперта - односторонние.

Вы можете задать вопросы непосредственно эксперту, вызвав его с помощью судьи в суд. Для этого Вы должны заявить в суде ходатайство о вызове свидетеля в суд и обосновать такую необходимость. Например, сославшись на то, что Вы хотите задать ему вопросы о методике экспертизы или чтобы он разъяснил экспертизу. Задавая ему вопросы, обязательно спросите о том, какую методику он использовал, опробована ли эта методика или нет, кем она опробована; где изложена эта методика, попросите предъявить документ, подтверждающий его слова. Если методика не опробована, то Вы можете заявить о ненаучности использованной методики.

Большое значение имеет то, как изложены выводы эксперта. Выводы эксперта не
могут быть изложены в виде предположений.

Обратите внимание на грамотность эксперта. Если эксперт - филолог - допускает ошибки в написании, пунктуационные ошибки, то Вы также должны обратить на это внимание, как на аргумент, свидетельствующий о некомпетентности эксперта.

Ваша цель: показать, что эта экспертиза не может быть признана надлежащим
доказательством. Предложенные советы могут помочь Вам в этом.


НАШИ ПАРТНЁРЫ.

Обращение участников "Народной Ассамблеи" к средствам массовой информации.

Дорогие коллеги,

Наше обращение к Вам вызвано последними событиями в стране, имеющими отношение к так называемому "гражданскому обществу" и, в частности, все более активизирующимися попытками власти оказать содействие его "развитию и поддержке".

Так случилось, что с начала своего существования общественные некоммерческие организации (НКО) в своей деятельности во главу угла ставили работу с социально незащищенными группами населения, решали проблемы экологии, отстаивали интересы разных слоев, защищали права граждан и т.п. На эту ниву приходили или произрастали на ней специалисты: юристы, социологи, ученые…

До определенной поры, сосредоточившись на решении профильных задач, эти люди не отдавали себе отчет в том, сколь велико значение связей их организаций со средствами массовой информации. Не случайно по сей день редко можно встретить организацию, имеющую в своем коллективе штатного пресс-секретаря или специалиста по связям с общественностью. Конечно, здесь сыграли свою роль и извечный дефицит финансирования, характерный для общественных организаций, и то, что не все организации были и есть "чисты помыслом и делом"; но все-таки главная причина, как нам видится, кроется именно в неправильном понимании НКО места и роли СМИ в условиях демократического общества. И это наша беда.

Другая беда - неумелость, неуклюжесть НКО в информационном поле. Непонимание принципов деятельности СМИ. Недостатков много, но дел и проблем намного больше. И победить их можно только совместными усилиями и взаимной доброжелательностью.

Мы обращаемся к Вам, с просьбой более внимательно отнестись к информации, представляемой общественными организациями, быть более снисходительными к непрофессиональной подаче и форме информационных материалов.

Цель проекта Народной Ассамблеи Civitas.ru (www.civitas.ru), объединяющего информационные ресурсы более чем 400 НКО - представить Вашему изданию информацию, которая вполне и адекватно может вписаться в раздел "Общество".

При Вашем содействии мы надеемся постепенно переориентировать деятельность НКО в сторону более грамотного и стабильного сотрудничества с прессой.

При Вашем содействии мы надеемся на формирование более адекватного отношения Вашей аудитории к деятельности некоммерческого сектора.

При Вашем содействии мы надеемся на то, что со временем термины "демократическое общество" и "социально ориентированное государство" перестанут в России звучать как экзотика.

С уважением,

Алексей Симонов,
президент Фонда Защиты гласности,
член Комиссии по правам человека
при Президенте Российской Федерации,

Манана Асламазян, директор АНО "Интерньюс",

Олег Комаровский,
пресс-директор Института
национального проекта "Общественный договор".


ПОЧТА ДАЙДЖЕСТА.

"Уважаемый господин Симонов!

Мы надеемся, что Вы благополучно вернулись в Москву из Берлина. Мы, организаторы 3-й конференции по законодательству СМИ - Европейский университет Виадрина и Германская Ассоциация по изучению Восточной Европы - хотим воспользоваться возможностью и поблагодарить Вас за участие в нашей конференции.

С нашей точки зрения, мы получили возможность поучаствовать в очень интересной конференции с разнообразными насыщенными дискуссиями. Не в последнюю очередь благодаря этому, мы получили весьма позитивные отзывы от всех участников. Мы благодарим Вас за Ваш вклад в конференцию, в значительной степени предопределивший её успех.

Мы были рады видеть Вас во Франкфруте-на-Одере, и мы будем рады пригласить Вас на одну из наших конференций в будущем"

Франка Бранд, Германская Ассоциация по изучению Восточной Европы.


"ВЫ ТОЖЕ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ТЕРАКТЫ НЕСУТ ЖУРНАЛИСТЫ, ИНФОРМИРУЮЩИЕ О НИХ ОБЩЕСТВО?" (Интерактивный опрос Дайджеста ФЗГ №202).

"Журналисты добывают и распространяют информацию о событиях, в том числе - терактах. Это - их профессиональная обязанность и даже долг. Единственно ценная информация - объективная. То есть, объемная, рассмотренная с разных углов зрения. Это не понимают (или изображают непонимание) руководители из властной вертикали - территориальной и ведомственной, прежде всего силовой. Но они понимают, что объемная информация непременно высветит его, руководства, недочеты, промахи,
проявления непрофессионализма и профнепригодности. Поэтому постоянно проявляется устойчивое желание переложить вину за свои провалы на других.

Ныне журналисты - преемники носителей вины, которую власти в свое время валили на "уклонистов", "вредителей", "врагов народа", "отщепенцев" и других "вредных элементов". За период гласности у номенклатурщиков накопилась ненависть к распространителям правдивой информации, прежде всего критического и обличительного характера. Высшая бюрократия сводит счеты с прессой, и загоняет журналистов во все более узкие рамки, сводя к минимуму возможности получения и распространения информации.

Ну, что могли руководители министерств ответить общественности, когда "неуловимых" сепаратистов находили журналисты? Признать себя в роли танцора, которому всегда что-то мешает, как-то не с руки. Значит, надо, чтобы КТО-ТО мешал. А уж найти виновного для нашей власти - это плевое дело.

У нас почитался и почитается журналист Джон Рид. Но как он работал? Он ПОПЕРЕМЕННО бывал то у сторонников Порфирио Диаса, то в отрядах, подчиненных "мадеристам" - у Панчо Вильи и Эмилиано Сапаты. Вращался и среди руководства, и в солдатской среде, и с населением тесно общался. Джон Рид и с Керенским встречался, и с
Лениным. Что же его ни в какие "пособники" не зачисляют? Что это за двойной стандарт у наших властей?

Нынешняя власть охотно эксплуатирует стереотипы. Первый: примат в основной массе населения авторитета власти перед властью авторитета. В сознание многих вколочено уважение к слову высокого должностного лица a priori. Второе: у журналистов такого сановного статуса нет. Их привыкли считать придатками партийного аппарата, а когда они проявляют независимость, то это воспринимается или как недопустимая аномалия, или как признак неприемлемого - льет, мол, воду на чью-то мельницу. Свобода воли (хочу - смотрю, хочу - нет) еще для многих в диковинку, и на власть (как бы отеческую) некоторые спешат возложить охранительную функцию от "дурных вестей". Третье: власть с воодушевлением действует во вновь обретенной привычной обстановке - ОСАЖДЕННОГО ЛАГЕРЯ, когда ценности прав и свобод можно далеко отодвинуть перед лицом некоей "внешней опасности". Которую, кстати, власть же сама искусственно раздула своей бездарной национальной и религиозной политикой карательно-репрессивного пошиба.

Валерий Пашков, газета "Молодежь Московии".

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ), http://www.gdf.ru.

Редакционная коллегия: Руслан Горевой - руководитель службы информации, Борис Тимошенко - руководитель службы мониторинга, Пётр Полоницкий - координатор региональной сети ФЗГ, Владислав Быков - юрист, Всеволод Шелховской - переводчик, Владимир Ефремов - Интернет-администратор, Екатерина Максимова - координатор рассылки.

Сотрудники Фонда будут благодарны за любую ссылку на нашу организацию при использовании информации и материалов Дайджеста.

Контакт: 119021 Москва, а/я 536, Фонд защиты гласности.
Телефон/факс: (095) 201-49-47, 201-44-20, адрес электронной почты: ruslan@gdf.ru

Уважаемые господа! Если Вы не желаете получать информационную рассылку Фонда защиты гласности, просьба сообщить по адресу no@gdf.ru

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни