Дайджест
15 Ноября 2004 года

ДАЙДЖЕСТ ФОНДА ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ № 205


При поддержке Фонда К.и Дж. МакАртуров.
Под редакцией Алексея Симонова.
Выходит еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 г.
Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.


ТЕМА НЕДЕЛИ. Миллионные иски к СМИ - новый метод борьбы с негосударственной прессой?

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Покушение на главного редактора ТРК "Март".

РОССИЯ.
1. Свердловская область. Редакцию "Тагильского рабочего" собирались взорвать.
2. Смоленская область. Сотрудников "Монастырщинской районной газеты" местные власти мечтают сделать уголовниками.
3. Нижегородская область. Главный редактор газеты "Сосновский вестник" Татьяна Якимова в третий раз за два года получила приказ о своем увольнении.
4. Псков. Сотрудники Управления ГО и ЧС по Псковской области приостановили работу телекомпании "Телеком".
5. Кабардино-Балкария. Министр печати республики просит суд признать недействительным свидетельство о регистрации, выданное газете "Городок", и прекратить деятельность издания.

СНГ. Украина - Автономная республика Крым. На заседания суда по делу о нападении на тележурналистов в Симеизе представителей прессы больше не пустят.

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ. Верховный Суд формально подтвердил право журналистов на получение судебных материалов, а реального механизма реализации этого права найти не помог.

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ. Роман Захаров: "Милицейские чиновники готовы требовать у журналистов лицензии частных детективов".


ТЕМА НЕДЕЛИ.

Миллионные иски к СМИ - новый метод борьбы с негосударственной прессой?

В производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находится дело по иску исполняющего обязанности заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Олега Митволя о защите чести и достоинства к газете "Московские новости" и журналистам Отто Лацису и Наталье Алякринской.

Поводом для судебного разбирательства послужила публикация в "Московских новостях" статьи "Зеленый назначенец". По мнению истца, "помимо общего оскорбительного тона в статье опубликован ряд сведений, не соответствующих действительности". К ним, в частности, О. Митволь отнес информацию, содержащуюся в статье Н. Алякринской: "Этот человек не внушает мне никакого доверия, - говорит Отто Лацис", а также сведения о том, что уголовное дело в отношении бывших руководителей "Новых Известий" было сфабриковано. Истец просит суд обязать газету "Московские новости" напечатать опровержение и взыскать в качестве компенсации морального вреда по - внимание! - ОДНОМУ МИЛЛИОНУ РУБЛЕЙ с редакции, О. Лациса и Н. Алякринской.

Итого - три миллиона рублей.

Оставим в стороне возможные последствия подобных финансовых претензий для газеты. В конце концов, издание не бедное. Обратим внимание вот на что.

Как мы уже сообщали, 20 октября с.г. Арбитражный суд Москвы рассмотрел иск, предъявленный "Альфа-банком" к ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" после публикация в "Коммерсанте" 7 июля 2004 года статьи под названием "Банковский кризис вышел на улицу". Напомним, что "Альфа-банк" потребовал с "Коммерсанта" денежную компенсацию в размере 320,77 млн. рублей. Суд удовлетворил иск "Альфа-банка", и взыскал с ответчика 320,5 млн. рублей.

Три миллиона рублей, конечно, не 320 миллионов. Но ни та, ни другая сумма явно не адекватна возможному ущербу, понесённому истцами. Раньше суды не назначали запредельных материальных компенсаций морального ущерба, и разорить газету, действуя через суд, было проблематично. После судебного решения по "Коммерсанту" возник опасный прецедент. Чиновные истцы поняли, что негосударственное издание, в особенности, оппозиционное властям, легко "доить" с помощью суда.

В недалёком будущем негосударственным газетам, возможно, придётся отбиваться от огромного количества подобных исков. И не факт, что материальные потери удастся минимизировать. Несколько миллионных исков - и любая газета разорена.

ВНИМАНИЕ, ВОПРОС!

Мы приглашаем Вас принять участие в нашем интерактивном опросе и ответить на вопрос: "КАК ВЫ РАСЦЕНИВАЕТЕ ОПАСНОСТЬ РАСПРАВЫ С НЕГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИЗДАНИЯМИ ПРИ ПОМОЩИ ЗАВЫШЕННЫХ СУММ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ?"

Свои письма направляйте на электронный адрес fond@gdf.ru

Спасибо за участие в интерактивном опросе.
Мы дорожим Вашим участием.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Покушение на главного редактора ТРК "Март".
Сергей Титов, г. Ульяновск, специально для Дайджеста ФЗГ.

- 11 ноября в городе Димитровграде (Ульяновская область) было совершено покушение на главного редактора городской телерадиокомпании "Март" Сергея Кочеткова. Неизвестные произвели в него несколько выстрелов. Пули попали в руку, ногу и в живот. В настоящее время пострадавший находится в больнице, ему сделали операцию. По факту нападения на журналиста прокуратурой Димитровграда возбуждено уголовное дело по статьям 30 и 105 УК РФ ("Покушение на убийство").

По неофициальным данным, полученным от сотрудников ТРК "Март", С. Кочетков, закончив радиоэфир, выходил из здания телецентра, когда прозвучали выстрелы. До автомобиля Кочеткова, который стоял у подъезда, было буквально несколько метров. Всех удивляет то, что покушение произошло на "тщательно охраняемой территории".

С. Кочетков зарегистрирован кандидатом в депутаты городского Совета Димитровграда, однако генеральный директор ТРК "Март" Юрий Дудкин не думает, что покушение как-то связано с выборами. По его словам, "Кочетков, хотя и известный в городе человек, но все-таки птица не такого большого полета, чтобы мешать очень большим людям". Не исключено, что покушение было связано с информационной деятельностью ТРК, так как, по словам Дудкина, главный редактор - очень своенравный человек, и, "как правило, все что происходит - все вываливает в эфир".

Напомним, что в последнее время число нападений на журналистов в Ульяновской области значительно возросло. Менее месяца назад, 27 октября, в Ульяновске неизвестными был избит сотрудник телерадиокомпании "2х2" на Волге" Леонид Скоморохов.


РОССИЯ.

1. Свердловская область. Редакцию "Тагильского рабочего" собирались взорвать.

9 ноября в Нижнем Тагиле у входа в редакцию газеты "Тагильский рабочий" милиционеры изъяли взрывное устройство, состоящее из 200 грамм аммонита. Накануне в милицию позвонил сотрудник газеты, который сообщил о двух неизвестных, бросивших у входа в редакцию подозрительный полиэтиленовый пакет.

Через некоторое время здание было оцеплено, сотрудники эвакуированы. Опасную находку отправили в экспертно-криминалистический отдел УВД. По мнению главного редактора "Тагильского рабочего" Елены Овчинниковой, взорвать редакцию хотели из мести. "Мы часто публикуем критические материалы, которые не по нраву некоторым структурам", - утверждает Е. Овчинникова. - "Нам неоднократно угрожали, и смертельная находка, я допускаю, могла быть "подарком" от криминальных элементов".

2. Смоленская область. Сотрудников "Монастырщинской районной газеты" местные власти мечтают сделать уголовниками.

Сергей Изотов, собственный корреспондент Фонда защиты гласности в Центральном федеральном округе.

- Мировой судья Монастырщинского судебного участка номер 39 А. Степанченков возбудил уголовное дело в отношении учредителя "Монастырщинской районной газеты" Максима Пронина по статье 129 УК РФ ("Клевета").

С заявлением о возбуждении уголовного дела обратился начальник районного отдела спорта и молодежной политики Александр Греков. Он написал, что в статье "Георгий Погосян: Павлову мат!", опубликованной в "Монастырщинской районной газете" 24 сентября 2004 года, "автор М. Пронин со слов Г. Погосяна распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство начальника районного отдела спорта и молодёжной политики, и подрывающие его авторитет". Помимо возбуждения уголовного дела, А. Греков просил взыскать с М. Пронина в качестве компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Напомним, что в нынешнем году это уже третья попытка возбудить уголовное дело в отношении сотрудников "Монастырщинской районной газеты".

3. Нижегородская область. Главный редактор газеты "Сосновский вестник" Татьяна Якимова в третий раз за два года получила приказ о своем увольнении.

Т. Якимова проработала главным редактором этого издания более 20 лет, общий стаж работы в газете "Сосновский вестник" у неё составляет 29 лет. "Меня снимают с должности главного редактора уже два года подряд, это - третий приказ", - сообщила Якимова. - "Сергей Малышев ничем увольнение не мотивировал, говорил, что газета неплохая, но есть претензии к редактору".

По словам Т. Якимовой, официальная причина увольнения в том, что в газете "Сосновский вестник" печатается слишком мало материалов из областной администрации, а о деятельности местной районной администрации публикуется "один негатив".

4. Псков. Сотрудники Управления ГО и ЧС по Псковской области приостановили работу телекомпании "Телеком".

По словам главного редактора телекомпании Андрея Татаренко, 11 ноября, примерно в 19 часов в студию телекомпании явился первый заместитель начальника Управления ГО и ЧС по Псковской области Николай Захаревский и, ссылаясь на постановление председателя межведомственной комиссии по пожарной безопасности Псковской области, вице-губернатора Виктора Комиссарова, потребовал обесточить помещение "в связи с несоблюдением норм противопожарной безопасности".

Учредителем телекомпании "Телеком" является мэрия города Пскова. На этой неделе "Телеком" показал пресс-конференцию мэра Пскова Михаила Хоронена после того, как Хоронен был снят с выборов псковского губернатора решением Президиума Верховного Суда РФ. На пресс-конференции было заявлено о том, что Президиум Верховного Суда принял свое решение "под сильным внешним воздействием".

Генеральный директор "Телекома" Виктор Соловьев заявил, что напрямую связывает закрытие телекомпании с предстоящими в это воскресенье губернаторскими выборами. Соловьев уверен, что телекомпания закрыта в интересах действующего губернатора Евгения Михайлова, баллотирующегося на третий срок.

Управление ГО и ЧС по Псковской области ранее уже оказывалось в центре событий, связанных с кампанией по выборам псковского губернатора. В частности, на автомашинах Управления перевозились тиражи газет "Единство" и "Кстати говоря", содержащих позитивные материалы о деятельности Михайлова.

5. Кабардино-Балкария. Министр печати республики просит суд признать недействительным свидетельство о регистрации, выданное газете "Городок", и прекратить деятельность издания.

В Фонд защиты гласности обратились сотрудники газеты "Городок" из г. Прохладный Владимир Подчищаев и Ирина Нелюбова. Они сообщили, что республиканское министерство печати направило в Арбитражный суд Кабардино-Балкарии исковое заявление о прекращении деятельности газеты.

Поводом для обращения в суд послужила публикация в этом издании ряда материалов, перепечатанных из Интернета и газеты "Версия". Как говорится в заявлении, подписанном министром печати Кабардино-Балкарской Республики Л. Морозом, статьи носят "явно экстремистский характер, распространение подобной информации запрещено федеральными законами".


СНГ.

Украина - Автономная республика Крым. На заседания суда по делу о нападении на тележурналистов в Симеизе представителей прессы больше не пустят.

Марк Агатов,
собственный корреспондент
Фонда защиты гласности на Украине и в АРК.

- Отныне заседания суда по делу об избиении тележурналистов будут закрытыми. Об этом заявил судья Центрального суда Симферополя Андрей Долгополов на очередном слушании 12 ноября с.г. Долгополов мотивировал свое решение тем, что обвиняемые потребовали закрытости судебных заседаний, а также тем, что в зале якобы не хватает посадочных мест, в том числе и для прессы.

Напомним, что 5 марта с.г. в поселке Симеиз съемочные группы российского "Первого канала" и украинского телеканала "Интер" подверглись нападению со стороны крымских татар - участников самозахватов земельных наделов в окрестностях поселка.

По факту избиения журналистов было заведено уголовное дело, которое впоследствии было объединено с другим уголовным делом, возбужденным по факту избиения крымскотатарскими экстремистами посетителей симферопольского бара "Коттон".

Один из потерпевших, оператор "Первого канала" Вадим Теличев сообщил, что на суд, свидетелей и потерпевших оказывается беспрецедентное давление со стороны родственников и друзей подсудимых, а также крымско-татарской прессы. Вадим Теличев считает, что было бы неправильно идти на поводу у подсудимых и делать этот процесс закрытым.

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ НАПОМИНАЕТ, ЧТО ПОДОБНЫЕ ПРОЦЕССЫ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС И НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАКРЫТЫМИ В ПРИНЦИПЕ.

МЫ ПРИЗЫВАЕМ СУД СДЕЛАТЬ ПРОЦЕСС ОТКРЫТЫМ ДЛЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПРЕССЫ.


ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ.

Верховный Суд формально подтвердил право журналистов на получение судебных материалов, а реального механизма реализации этого права найти не помог.

Анна Володина,
юрист ФЗГ.

- 2 ноября с.г. в Верховном Суде РФ рассматривалось заявление журналиста Павла Нетупского о признании недействующими пунктов 12.1 и 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. Инструкция утверждена приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 гг. № 36 в части ограничения права на ознакомление с материалами судебных дел, рассмотренных в открытом судебном заседании, и получение копий судебных решений и других документов из этих дел любыми заинтересованными лицами и журналистами, а также пунктов 16.1 и 16.4 Временной инструкции по делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом этого же Судебного департамента от 28 декабря 1999 г. № 169, в той же части, что и в указанной выше Инструкции.

На этом судебном заседании мне выпала возможность представлять интересы П. Нетупского вместе с известнейшим адвокатом Генри Резником. От Гильдии судебных репортеров нас поддержали Леонид Никитинский и Сергей Чижков, от Института проблем информационного права - Андрей Рихтер.

Основанием к подаче заявления послужили формулировки указанных пунктов инструкций. Они позволяют канцелярским чиновникам нарушать положения Законов "О СМИ" и "Об информации, информатизации и защите информации", отказывая журналистам в доступе к судебным решениям, что в свою очередь, нарушает права граждан на оперативное освещение общественно значимых вопросов, связанных с отправлением правосудия в РФ.

Оспариваемые нормы Инструкций содержат в себе четко прописанный механизм получения лицами, участвующими в деле, сведений, зафиксированных в процессуальных документах. Однако, если речь идет об открытых судебных заседаниях по делам, в которых не рассматриваются вопросы, касающиеся несовершеннолетних, семейных отношений, не разглашаются сведения, подпадающие под категорию государственной или иной охраняемой законом тайны, в процессе стороны не заявляли ходатайств о слушании дела в закрытом судебном заседании по иным мотивам, предусмотренным процессуальным законодательством, то в материалах дела нет информации, доступ к корой мог бы быть ограничен для всех желающих. Таким образом, исходя из положений ст. 29 Конституции РФ, ст. 10, 12 Закона "Об информации, информатизации и защите информации", ст. 38 Закона "О СМИ" каждое заинтересованное лицо вправе непосредственно или опосредованно (через средства массовой информации) получать необходимую ему информацию о деятельности судебных органов.

Как лицо, выполняющее общественный долг (ст. 49 Закона "О СМИ"), журналист обязан освещать деятельность органов судебной власти, поскольку, как и любая иная ветвь власти, судебная подлежит общественному контролю. То, каким образом она выполняет свои функции, служа на благо обществу (либо во вред ему), может быть достоверно и объективно освещено только посредством открытости документов о деятельности судебных органов и судей. Основным видом документов в этом случае являются именно судебные решения: они представляют квинтэссенцию реализации властных полномочий суда.

Выслушав стороны и рассмотрев аргументы заявителя, его представителей и представителей Судебного департамента, суд принял решение отказать в удовлетворении заявления.

Мотивируя отказ, судья указал, что исследованные пункты Инструкций соответствуют действующему процессуальному законодательству и не препятствуют журналистам получать необходимую информацию и копии судебных решений по рассмотренным делам.

Далее, в решении говорится о том, что нормы УПК и ГПК устанавливают исчерпывающий состав лиц, участвующих в деле и "только этим лицам предоставлено право знакомиться с материалами судебного дела и получать копии судебных решений и других документов".

Однако, буквально на следующей странице решения утверждается совершенно обратное:
"Что касается ссылки заявителя на ограничение оспариваемыми пунктами инструкций права журналистов на ознакомление с материалами судебных дел и получение копий судебных документов, то с ней нельзя согласиться, поскольку данные пункты инструкций каких-либо прямых ограничений для журналистов по этому вопросу не содержат.

Вопросы, связанные с получением журналистами необходимой информации, правом на ознакомление с материалами судебных дел и получение судебных документов, как это следует из материалов дела регулируются законом РФ "О средствах массовой информации" и Федеральным законом "Об информации, информатизации и защите информации".

В пределах и в порядке предусмотренном названными законами журналисты, в том числе и заявитель, вправе получать соответствующую информацию по судебных делам и копии судебных документов и в этом оспариваемые пункты названных инструкций им не препятствуют".

Хочется заметить, что прямых ограничений пункты инструкции действительно не содержат. Так же как и закон РФ "О средствах массовой информации" и Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" не содержат норм, которые бы регламентировали доступ журналистов и иных заинтересованных граждан именно к судебным материалам.

Ссылки на эти законы, бесспорно, необходимы, но ведь данные нормативно-правовые акты действовали и до вынесения этого решения. И при попытке получить копию судебного решения журналисты неоднократно ссылались на соответствующие статьи и пункты. Но пока журналист будет кочевать из кабинета в кабинет, с полученным у руководства газеты "редакционным запросом", ожидая приема у Председателя суда, объясняя ему и канцелярским работникам, зачем журналисту потребовалась копия судебного решения уйдет слишком много времени. И говорить об "оперативном освещении" общественно-значимой темы будет уже как-то неловко. А если учесть, сколько в России рассматривается дел ежедневно, какое количество решений принимается, то станет понятно, что за каждым решением районного суда к Председателю не побежишь.

В решении есть еще один "интересный" момент: "суд не может согласиться с утверждением заявителя в той части, что любое заинтересованное лицо (гражданин) наряду с лицами, участвующими в деле, вправе знакомиться с материалами судебных дел и получать копии судебных документов, поскольку круг лиц, обладающих такими процессуальными правами, как отмечалось выше, определен законом и не может быть произвольно расширен".

То есть выходит, что против права журналистов суд не возражает, а вот всем остальным заинтересованным гражданам, если они не являются сторонами процесса, делать в суде нечего. В совокупности с тенденциями допуска в здания судов только лиц, имеющих повестки или направляющихся на прием к судьям, вырисовывается непростая картина открытости и прозрачности судебной власти.

Вот и получается, что формально право журналистов (но не "рядовых" граждан) на получение судебных материалов решение ВС подтвердило, а реального механизма реализации права найти не помогло.


НАШИ ПУБЛИКАЦИИ.

Роман Захаров: "Милицейские чиновники готовы требовать у журналистов лицензии частных детективов".

- "Журналисты, осуществляющие сбор информации должны получить лицензии на частную детективную деятельность", - именно так трактуют закон "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" некоторые милицейские чиновники. Противоречий с законом "О средствах массовой информации" они предпочитают не замечать.

Журналистская работа немыслима без сбора и анализа информации. Поэтому стоит признать шокирующими разъяснения начальника Управления лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью МОП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Г. Кочергина ряда положений закона "О частной детективной и охранной деятельности в РФ". Г. Кочергин в своем письме от 02 ноября 2004 г. прямо указывает, что изучение рынка и сбор информации, выполняемые, в частности, информационными агентствами и редакциями СМИ подлежат лицензированию как частная детективная деятельность. На практике это приведёт к необходимости обязательного получения лицензий практически всеми журналистами, специализирующимися на бизнес-тематике и расследовательской журналистике.

Интересно отметить, что появлению письма предшествовал запрос одной из петербургских редакций в Министерство внутренних дел относительно положений данного закона. Ответ пришел из ГУВД, но трудно предположить, что позиция местных милицейских структур сильно отличается от министерской. Вопрос в одном: пойдет ли МВД дальше, проверяя редакции и штрафуя за отсутствие соответствующих лицензий.

Вместе со СМИ, пострадать от расширенной трактовки закона могут рейтинговые агентства, специализирующиеся на анализе рынка и финансовой информации, рекрутинговые агентства, выясняющие биографические данные об отдельных гражданах, а также юридические фирмы, проводящие сбор сведений по гражданским делам. Все это, по мнению Г. Кочергина, также потребует лицензии.

Абсурд, но вполне в современном стиле "закручивания гаек".


Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ), http://www.gdf.ru.

Редакционная коллегия: Руслан Горевой - руководитель службы информации, Борис Тимошенко - руководитель службы мониторинга, Пётр Полоницкий - координатор региональной сети ФЗГ, Владислав Быков - юрист, Всеволод Шелховской - переводчик, Владимир Ефремов - Интернет-администратор, Екатерина Максимова - координатор рассылки.

Сотрудники Фонда будут благодарны за любую ссылку на нашу организацию при использовании информации и материалов Дайджеста.

Контакт: 119021 Москва, а/я 536, Фонд защиты гласности.
Телефон/факс: (095) 201-49-47, 201-44-20, адрес электронной почты: ruslan@gdf.ru

Уважаемые господа! Если Вы не желаете получать информационную рассылку Фонда защиты гласности, просьба сообщить по адресу no@gdf.ru

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни