Дайджест Фонда защиты гласности № 957

Центральный районный суд Хабаровска оштрафовал освещавшую протесты корреспондента издания Sota.Vision Екатерину Ищенко на 10 тысяч рублей за участие в акции 26 июля. Ее признали виновной в участии в несогласованном мероприятии, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения (ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП). Якобы, она двигалась в колонне из 100 человек. При этом судья Наталья Владимирова проигнорировала тот факт, что за неделю до акции журналистка уехала из города, что было подтверждено билетом. Подтвердить, что Ищенко не участвовала в акции, ей не дали, поскольку корреспондентку оставили на ночь в отделе полиции.

Также судья проигнорировала ошибки в протоколе: неправильное отчество оштрафованной, даты и другие сведения. Суд не ознакомился и с аудиозаписью задержания журналистки, на которой зафиксированы процессуальные нарушения. Наконец, судом были проигнорированы пыточные условия, в которых содержалась Екатерина: за более, чем сутки, ей дали всего лишь одну булочку с кипятком, при этом сам суд длился 8 часов.

Редакция Sota.Vision заявляет, что «преследование Екатерины Ищенко связано исключительно с ее профессиональной деятельностью, так как регулярно проводимые ею стримы с протестов собирают многосоттысячную аудиторию. Именно в силу этого хабаровские силовики вынуждены были придумать участие нашего журналиста в акции 20-дневной давности и экстренно задержать Екатерину, чтобы не дать ей освещать новые протесты на выходных».

Редакция заявляет, что благодаря общественной поддержке суд выбрал именно штраф, а не арест, за что она признательна всем, осветившим преследование Екатерины. И что решение суда будет непременно обжаловано.

Напоминаем, что жители Хабаровского края уже больше месяца проводят акции в поддержку экс-губернатора Сергея Фургала, задержанного сотрудниками ФСБ по подозрению в причастности к ряду заказных убийств.

Заместитель редактора телеканала «Инсит-ТВ» Виктория Фрончик оказалась уволена после сюжета о транспортном коллапсе в Копейске, который произошел при смене перевозчиков. Об увольнении Фрончик написала на своей странице в соцсети «ВКонтакте».

«Я больше не работаю на «Инсит-ТВ». Когда вышла из отпуска, предложили без объяснения причины уволиться по собственному, - сообщила журналист. - Последней темой, которую сделала, был транспортный коллапс в Копейске. Телекомпании «Инсит-ТВ» в сентябре 10 лет, и за всю историю такое впервые».

Отметим, в Копейске уже несколько недель развивается транспортный кризис, связанный с тем, что мэрия отказалась от услуг 12 перевозчиков, а новая транспортная компания не может закрыть все маршруты.

Сама Виктория предположила, что могла попасть в немилость к администрации Копейска еще весной, когда опубликовала открытое письмо с просьбой к мэрии давать больше информации журналистам во время эпидемии коронавируса.

Фрончик отмечает, что у нее не было взысканий или опозданий, весной она выполняла обязанности троих сотрудников, а совладелец телеканала хвалил ее за сюжеты про мусор в городе. «Не хочу плохого говорить о работодателях: видимо, на бизнес оказали давление», - сказала журналист.

Использована информация интернет-газеты Znak.com.

В Нижнем Тагиле полиция опросила главного редактора издания «Между строк» Наталью Вахонину из-за заявления главного врача ЦГБ №1 Олега Николаева, который обвинил СМИ в распространении фейковых новостей. Как рассказала коллегам Наталья, речь, скорее всего, идет о материале под заголовком «В отделении был полный кавардак», в котором жительница города Алла рассказала о неудовлетворительных условиях во время лечения в больнице.

«Учитывая неоднократность появления на сайте «Между строк» не соответствующих действительности информационных материалов (фейков), прошу провести проверку деятельности АН «Между строк» на предмет законности их действий по распространению заведомо ложной и не соответствующей действительности информации», - говорится в заявлении. В частности, главного врача не устроили формулировки «полный кавардак» и информация о том, что пациентка почувствовала в больнице сквозняк.

По данным главного редактора, административное дело пока не возбуждено. Любопытно, что уже после подачи заявления с Натальей Вахониной связался главный врач больницы, который предложил ей встретиться. А раньше этого нельзя было сделать?

Некоторое время назад Интернет СМИ 1 PASMI.ru «Первое антикоррупционное издание» сообщило, что высокопоставленные сотрудники кубанской краевой прокуратуры Юлия Палаткина, Анна Вершинина, Юлия Власова и прокурор Западного административного округа Краснодара Роман Сокол подали иск о защите чести и достоинства на видеоблогера из Таганрога Евгения Михайлова. Блогер обвиняет прокуроров в получении взяток от строительных компаний.

На сайте Ленинского районного суда Краснодара, куда якобы были поданы иски, поступление заявлений от граждан с такими фамилиями не обозначено. Что само по себе уже странно: каждое зарегистрированное обращение в суд отражается на его официальном сайте. В секретариате Ленинского суда подтвердили: таких заявлений в электронной базе нет.

До пресс-службы краевой прокуратуры дозвониться оказалось невозможно. Её телефоны не отвечали, а электронный адрес на сайте вообще не указан. Мало того, как выяснилось, в прокуратуре края всего один номер телефона для звонков всех граждан и редакций СМИ в придачу. Это телефон дежурного прокурора, который берет трубку только тогда, когда у него на приёме нет посетителей.

Мне удалось до него дозвониться, но он ничего не смог сказать, кроме того, что ему самому было бы гораздо легче работать, если бы на звонки граждан отвечали и другие сотрудники.

В итоге пришлось писать журналистский запрос аж в Москву - начальнику управления взаимодействия со средствами массовой информации Генеральной прокуратуры Российской Федерации Анне Генераловой. Ответ за подписью и.о. старшего помощника прокурора края по взаимодействию со СМИ и общественностью младшего советника юстиции М.С. Бескровного пришёл быстро. Однако, прочитав его пять раз, я так и не поняла, поданы иски или нет. Вот фрагмент ответа. Он стоит того, чтобы воспроизвести его дословно:

«В части доводов обращения о предоставлении информации об обращении ряда работников прокуратуры края в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлениями в порядке ст. 152 ГК РФ, разъясняю следующее.

В соответствии со статьями 23, 45 Конституции Российской Федерации каждый имеет права на защиту своей чести и доброго имени, своих прав всеми способами, не запрещенными законом.

Деятельность работников органов прокуратуры края, как граждан Российской Федерации по реализации их гражданских прав, в том числе по предъявлению заявлений указанной направленности, к служебной не относится, положениями законодательства и организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации не регламентирована. В этой связи, обязанности по предоставлению таких сведений работодателю (в данном случае прокурору края) не имеется».

Как это понимать? На мой взгляд, вариантов может быть несколько: работодатель, краевая прокуратура, действительно не в курсе, поданы иски или нет. Прокуроры иски свои уже отозвали. Судебный процесс будет тайным – то есть закрытым, хотя это возможно только в том случае, если на заседания не позовут ответчика видеоблогера. А если всё же позовут, то он не поделится информацией с 1 PASMI.ru.

Возможны и другие виды непубличных отношений прокуроров с блогером…

Видеоблогер, инвалид Василий Бондарь оштрафован мировым судьей судебного участка №102 в Сочи на 4 тысячи рублей - за «невыполнение требования о прохождении медосвидетельствования» (ст. 6.9 КоАП).

Бондаря задержали на площади возле мэрии Сочи во время акции в поддержку жителей Хабаровска. Блогер вел прямой эфир, и случайно оказался неподалеку от группы полицейских. Те его и задержали. Из-за инвалидности Бондарь не мог быстро передвигаться. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Тогда его доставили в отдел полиции, где составили административный протокол по статье 6.9 КоАП.

«Ни одного документа, на основании чего меня оштрафовали, мне не предоставили: ни протокола, ни постановление суда», - передает «Кавказский Узел» слова Бондаря. Блогер считает свое задержание «полицейским беспределом», а постановление суда - «заказным».

«Моя принципиальная позиция - журналистов не трогать! - сказал Караев на рабочем совещании. - Кроме случаев, где они становятся между нарушителями и силами правопорядка».

Чемоданова отметила, что «в подавляющем большинстве случаев» журналистов, задержанных на акциях, отпускают, не составляя на них административные протоколы.

С 4 по 11 августа, по данным Белорусской ассоциации журналистов, в Беларуси задержали более 70 сотрудников СМИ - примерно столько же задержали за первые семь месяцев года. Сотрудники правоохранительных органов избивают журналистов на акциях протеста, стреляют по ним резиновыми пулями; некоторые получают ранения от взрывов светошумовых гранат. Задержанных журналистов могут держать в заключении несколько суток.

В ночь на 10 августа на акции протеста в Минске задержали специального корреспондента «Медузы» Максима Солопова, который по редакционному заданию работал на выборах президента Беларуси. С ним не было связи около 43 часов. Вечером 11 августа Солопова освободили.

Журналистов задерживают, в том числе, после акций протеста. Так, например, произошло с главным редактором издания «Наша нива» Егором Мартиновичем, которого задержали в ночь на 11 августа, когда он поехал на машине домой. Днем 12 августа его освободили.

Медуза, 12 августа

9 августа – 24 задержания

10 августа – 20 задержаний

11 августа – 12 задержаний

12 августа – 8 задержаний

Итого – 64 журналиста оказались как минимум в отделениях милиции. Иностранцев – в том числе россиян и украинцев - депортировали из Белоруссии с запретом возвращаться в страну на 5-10 лет. 11 августа в Минске был задержан также польский журналист Каспер Сенницки, сотрудничающий с изданием Magazyn Przedsiębiorcy.

Некоторые белорусские журналисты остаются в милиции, кто-то был освобожден, других обвиняют в участии в незаконных акциях, несколько человек были отправлены судом отбывать административное наказание в СИЗО.

Кроме того, еще несколько журналистов были ранены, выполняя свою работу. Так корреспондент нидерландского медиа получила ранение в бедро неизвестным снарядом во время акций протеста в Минске. Резиновая пуля попала в колено журналистке «Нашей Нивы» Наталье Лубневской, она была госпитализирована в Минскую больницу скорой помощи.

Европейская федерация журналистов призвала международное сообщество отреагировать на происходящее в Белоруссии. «Десятки журналистов были запуганы и избиты силовиками Белоруссии. Многие задержаны. Местонахождение некоторых до сих пор неизвестно. Европейская федерация журналистов (EFJ) вновь призывает международное сообщество вмешаться.

В частности, мы призываем Европейский Союз, Совет Европы и ОБСЕ принять срочные меры для прекращения насилия в отношении журналистов и граждан, которые проводят мирные демонстрации», - говорится в заявлении ЕФЖ.

Лениздат, 13 августа

Арбитражный суд Омской области признал банкротом индивидуального предпринимателя Нателу Полежаеву - главного врача реабилитационного центра «Рассвет» и по совместительству директора регионального выпуска «Новой газеты».

Дело рассматривалось по заявлению «Ак Барс Банка», которому на момент его подачи ответчица должна была 15 миллионов рублей. К настоящему времени две трети долга погашены - осталось выплатить кредитору около 5 млн. Адвокаты Полежаевой ходатайствовали об отсрочке выплаты оставшейся части задолженности, исходя из постановления правительства РФ от 3 апреля 2020 года, устанавливающего мораторий до октября 2020 года на дела о банкротстве для организаций и ИП, «наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции».

К числу таковых, согласно ОКВЭД (Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности) относятся и предприятия, занимающиеся изданием СМИ.

Ольге Якоцуц не понравился пост Светланы Прокопьевой в Facebook: в нем журналистка выразила свое критическое отношение к выбору места проведения экспертизы. Истица увидела в посте утверждения о нарушении ею деловой этики и «неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни». Она потребовала от ответчицы компенсации морального вреда в размере 500 тыс. рублей. Иск был подан еще весной, но из-за коронавирусной эпидемии суд только сейчас приступил к его рассмотрению. Старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова, защищавшая журналистку в суде, настаивала, что спорные фразы - это выражение личного мнения автора.

Отметим, что именно экспертиза Ольги Якоцуц и Юлии Байковой вызвала массовую критику во время судебного процесса над Светланой Прокопьевой. Авторитетные эксперты-лингвисты, приглашенные в суд, указали на низкое качество проведенного исследования. А защищавшие журналистку адвокаты обнаружили, что хотя экспертиза выполнена якобы на бланках Хакасского университета, вуз не имел к ней никакого отношения. Кроме этого, защита журналистки указывала на то, что специализация Ольги Якоцуц - психология детских эмоциональных состояний - находится очень далеко от задач, которые ставятся перед экспертом в делах об оправдании терроризма. Однако, несмотря на все доводы, суд счел заключение О. Якоцуц и Ю. Байковой достаточным основанием для вынесения обвинительного приговора Светлане Прокопьевой.

Комментируя вердикт суда по иску О. Якоцуц, Светлана Кузеванова заявила: «Решение суда должно было быть именно таким. Все, что эксперт Якоцуц сочла недостоверным и порочащим ее репутацию, и даже оскорбительным, как она отметила в своем иске, на самом деле является обоснованным и аргументированным мнением Светланы Прокопьевой, ее предположениями о том, какое учреждение будет выбрано стороной обвинения для оценки ее публикации на предмет оправдания терроризма. Ольге Якоцуц не понравились такие высказывания в отношении предполагаемого экспертного учреждения как «рога и копыта» или «на стороне сил зла». Она посчитала, что подобное сравнение порочит ее честь и достоинство, а также репутацию возглавляемого ей экспертного учреждения. Но пост Светланы Прокопьевой является ее личным мнением, которое базово имеет право на существование и не может быть оспорено в суде. Именно это справедливо и подтвердил суд».

Центр защиты прав СМИ, 12 августа

----------------------------------------------------------------------

RUSSIA.

1. Khabarovsk. Court fined reporter of online media

2. Chelyabinsk region. Dismissal for outspoken truth

3. Sverdlovsk region. Complained to police, and then changed his mind?

4. Krasnodar Territory. To direct question in court, whether Kuban prosecutors filed lawsuits against video blogger, press service was neither off nor on

5. Krasnodar Territory. In Sochi, blogger fined after his act in support of Khabarovsk protest acts

BELARUS.

1. Head of Ministry of Internal Affairs of Belarus instructed his subordinates to stand clear of journalists at protest acts. But for some cases

2. 64 journalists detained in Belarus in 4 days

GDF MEDIA STORIES.

1. In Omsk, court declared director of ‘Novaya Gazeta – Region’ newspaper bankrupt, ignoring Russian government decree

2. In Pskov, court dismissed complaint against journalist Svetlana Prokopyeva

----------------------------------------------------------------------

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ), http://www.gdf.ru.

Выходит при поддержке Норвежского Хельсинкского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1500 электронным адресам в России и за рубежом.

Под редакцией Алексея Симонова.

Составитель Борис Тимошенко, руководитель службы мониторинга.

При использовании информации и материалов дайджеста ссылка на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 417, Фонд защиты гласности.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

По этим адресам можно подписаться на бесплатную рассылку дайджеста.