Дайджест Фонда защиты гласности № 928

В поддержку Ольги Шушлебиной выступили волгоградское отделение Союза журналистов России и 19 главных редакторов районных газет Волгоградской области, написавших открытое письмо в «Российскую газету». Извиниться перед главным редактором и восстановить её в должности призвал главу администрации Урюпинска Юрия Хорошенького Генеральный Совет партии «Единая Россия».

Общественный резонанс возымел действие: Хорошеньков подписал с Шушлебиной мировое соглашение о восстановлении ее в должности с 13 января. В профессиональный праздник журналистов она вышла на работу.

Как сообщает пресс-служба Волгоградского областного суда, 17 января Урюпинским городским судом «вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Шушлебиной о восстановлении на работе». По информации суда, редактор вышла на работу на прежних условиях, кроме того, ей выплачен средний заработок за время вынужденного прогула.

У Овечкина лицензия была и потому его фирма имела право участвовать в конкурсах на получение государственных контрактов на осуществление утилизации медицинских отходов, а также проведение работ по дератизации и дезинсекции объектов. Поскольку на этом специфическом рынке у фирмы мало конкурентов, то и госконтрактов у неё всегда было достаточно. Однако в процессе расследования редакция «Черники» обнаружила одну странность, а именно: Овечкин, участвуя в конкурсах, предъявлял диплом старого образца, полученный им в 2008 году в одном из медицинских колледжей Санкт-Петербурга. Запрос редакции в колледж выявил, что никакого диплома Овечкину в 2008 году не выдавали. Более того, руководство учебного заведения сообщило редакции, что с 2006 года медколледж выдаёт документы нового образца. Эти официальные документы дали А. Владимирову основание написать в статье о том, что фирма Овечкина получала госконтракты по фальшивым документам, что является уголовным преступлением.

Редактор А. Владимиров уже направил в суд заявление, требуя дать квалификацию действиям предпринимателя О. Овечкина, участвовавшего в конкурсах по поддельному документу. А. Владимиров считает, что есть основание усматривать в действиях Овечкина признаки преступления по двум статьям - 303 УК РФ («Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности») и 327 УК РФ («Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков»).

Так что бизнесмен Овечкин, явно не ожидая того, сам оказался в сложном положении. Его иск о клевете, предъявленный Владимирову, скорее всего, не будет удовлетворен, а вот новое судебное дело гарантирует ему неприятности. А. Владимиров настаивает на возбуждении уголовного дела и своё заявление в суд подкрепил документами, полученными редакцией из медицинского колледжа.

Сейчас ее департамент готовит к направлению в правоохранительные органы заявления с целью привлечь журналистов к ответственности. Они также хотят «наказать виновных в вандализме в сквере за оперным театром». Чиновники призвали граждан не поддаваться на провокации и «по возможности препятствовать нарушению общественного порядка». В то же время в мэрии пока не уточнили, в чем конкретно виноа журналистов.

Директор 66.ru Богдан Кульчицкий в разговоре с коллегами из Znak.com заявил, что не понимает, в чем конкретно обвиняют его сотрудников. «Мы подготовим материал, где наш юрист даст правовую оценку происходящему, - пообещал он. - Никто из редакции 66.ru не бил фонари в сквере за оперным театром. Более того, мы не знаем, кто их бил».

Главе администрации Екатеринбурга Александру Высокинскому корреспондентом другого уральского портала URA.RU был задан вопрос о том, что как минимум 30 лет администрация города ни разу не просила полицию проверить публикации журналистов, почему это сделано сейчас?

«Мы хотим попросить наших коллег из правоохранительных органов проверить наличие признаков состава преступления по призывам к вандализму, чему-то еще…Если состав есть - нужно садиться и разговаривать, что делать», - таков был ответ мэра.

Все эти действия чиновников вызвали недоумение в медиа-сообществе. Ведь не один портал 66.RU критиковал мэрию за чрезвычайно долгое обновление сквера за Оперным театром: реконструкция не была завершена ни к торжественному Дню города в августе, ни к официальному празднику в ноябре. От журналистов и общественников власти услышали много негатива и за расположенные там малые фонари, которые практически сразу разбил неизвестно кто.

Теперь оказывается, что во всем были виноваты журналисты?

Журналисты, пересказывая олонецкую историю, ссылались на слова депутата Щербаковой, и потому именно к ней предъявил затем претензии С. Прокопьев, утверждавший, что Щербакова лжёт, так как ничего подобного на комиссии городского совета он не произносил.

С. Прокопьев инициировал судебный процесс, от лица районной администрации требуя наказать депутата Щербакову за распространение недостоверной информации. Кроме того, он обратился с заявлением в Следственный комитет, настаивая на возбуждении уголовного дела в отношении Щербаковой за клевету.

Последняя, понимая, что события приобретают опасный для неё оборот, и зная, что заседание комиссии горсовета не протоколировалось, то есть, нет документальных подтверждений словам, на ней звучавшим, решилась встретиться с главой районной администрации, чтобы разобраться в конфликтной ситуации. Не предупредив С. Прокопьева, депутат Н. Щербакова записала их разговор на диктофон. В беседе, происходившей в служебном в кабинете главы районной администрации, С. Прокопьев подтвердил сам факт произнесения им слов, уточнив, при этом, что вкладывал в них совершенно иной смысл, не обидный и уж тем более не угрожающий.

Обезопасившись диктофонной записью, Н Щербакова стала решительно настаивать на своей позиции, утверждая, что она не распространяла недостоверной информации, общаясь с журналистами и рассказывая им о заседании, на котором оскандалился С. Прокопьев, ссылаясь теперь на диктофонную запись.

Реакцией на это стало рассмотрение персонального дела депутата Н. Щербаковой на сессии Олонецкого горсовета и вынесение ей публичного порицания.

Поскольку редакции СМИ втянули Щербакову в скандал, обратившись к ней за комментариями, то Союз журналистов Карелии решил, что будет не честно по отношению к Щербаковой оставаться в стороне. По этой причине Союз журналистов республики выразил несогласие с тем, что в Олонце районная власть и городской депутатский корпус травят Нину Щербакову. В заявлении СЖ Карелии сообщается, что для депутата Щербаковой тайно сделанная ею запись разговора с Прокопьевым является способом защиты собственных интересов в судебном процессе. Н. Щербакова, записывая разговор, вела речь только о заседании комиссии горсовета, никакой информации личного характера о Прокопьеве она не собирала.

В заявлении Союза журналистов Карелии указывается, что ведение гражданином тайной записи беседы с кем-либо в целях своей защиты не запрещается законом. Более того, подобные аудиоматериалы принимаются в суде как доказательство, подтверждающее правоту участника судебного процесса. Журналисты уверены, что нельзя наказывать народного избранника за то, что тот отстаивает свою позицию и защищает интересы избирателей.

Реакции на заявление Союза журналистов Карелии со стороны Олонецкого горсовета пока не последовало. Но Союз журналистов республики заранее предупредил депутатов, что намерен защищать свободу слова и право на выражение мнения любым гражданином, требуя прекратить травлю депутата Олонецкого горсовета Нины Щербаковой.

Я прошу Вашей помощи, прежде всего, информационной. Я направил министру Колокольцеву жалобу на действия полицейских. Копию высылаю и вам. Также копию направил Галине Араповой, Дмитрию Муратову - как члену общественного совета при МВД, в курское отделение СЖР.

Также я направил на решение судьи апелляционную жалобу в Курский областной суд. Ее рассмотрят 24 января. Кроме того, в Квалификационную коллегию судей Курской области мною направлена жалоба на судью, так как она не выдала мне в установленный срок постановление о привлечении меня к ответственности по ст.6.1.1 КоАП.

Для меня в этой ситуации страшен не штраф, а потеря доброго имени и явная попытка силовиков надавить на меня, заставить не писать про то, «чего не надо». А также то, что вот этот солгавший пацан теперь знает, что свою ложь он может руками полиции и суда превратить в юридическую правду. В нашу эпоху это страшно вдвойне.

Всего вам наилучшего, с прошедшим Днем российской печати. С уважением,

Сергей Прокопенко

----------------------------------------------------------------------

RUSSIA.

1. Volgograd region. Court accepted the settlement agreement of the mayor of Uryupinsk and editor of the newspaper "Uryupinskaya Pravda" on her employment reinstatement.

2. Kemerovo region. Diagnosis: "frenzied social activity".

3. Karelia. The editor of the site "Chernika" decided to defend himself in court with a counter claim.

4. Yekaterinburg. Officials make a charge against journalists.

GDF MEDIA STORIES.

The Union of Journalists of Karelia stands up for a journalist, who is a deputy of the Olonets City Council

OUR PARTNERS. International Center for Journalists (ICFJ) invites young Russian journalists to participate in an exchange program

DIGEST MAIL.

----------------------------------------------------------------------

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ), http://www.gdf.ru.

Выходит при поддержке Норвежского Хельсинкского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1500 электронным адресам в России и за рубежом.

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко - руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист.

При использовании информации и материалов дайджеста ссылка на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 417, Фонд защиты гласности.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

По этим адресам можно подписаться на бесплатную рассылку дайджеста.

Уважаемые господа! Если Вы не желаете получать информационную рассылку Фонда защиты гласности, просьба сообщить по адресу digest@gdf.ru .

После внеплановой проверки, проведенной минюстом на основе обращения гражданина, «запретившего разглашать свои персональные данные», ФЗГ был признан «некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента». 19 ноября 2015 года организация была включена в соответствующий реестр.