Дайджест
23 Сентября 2019 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 912

РОССИЯ

Омск. От раскаяния не полегчало

Ингушетия. Избитые журналисты обратились в ЕСПЧ

Ставропольский край. Оштрафованный за оскорбление власти блогер пожаловался в ЕСПЧ

Ростов-на-Дону. Суд проявил цеховую солидарность, нарушив процессуальные нормы. Продолжение темы

Краснодарский край. Чиновник, подавший иск против блогера, проиграл в суде. Продолжение темы

Екатеринбург. Продолжение «скверных» протестов в суде

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

После участия в акции протеста задолженность блогера по алиментам выросла более чем в 30 раз. Он арестован на 10 суток

 


 

РОССИЯ

Омск. От раскаяния не полегчало

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

31-летний житель Омска поплатился за комментарий в социальной сети, жестко оценивающий личность и деятельность президента России. Что именно и где написал молодой человек, неизвестно: пресс–служба Советского райсуда, в котором рассматривалось его дело 18 сентября, сообщает только, что автор оскорбительного текста (не содержавшего ненормативной лексики) в ходе судебного процесса «полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном».

То есть, после того, как его высказывание о главе государства попалось на глаза правоохранителям, и они вызвали его на допрос, возбудили административное производство, грозящее ему большим штрафом по статье «оскорбление власти», передали дело в районный суд, его отношение к В. Путину намного улучшилось: обвиняемый понял, что относиться надо к нему хорошо, в крайнем случае – никак, а ругательные слова в его адрес (пусть и нормативные) плохо сказываются на благосостоянии граждан.

Суд, приняв во внимание его раскаяние, все же чтобы впредь было неповадно, назначил штраф в размере 30 тысяч рублей.

Ранее (см. дайджесте № 911 http://gdf.ru/digest/item/1/1642#z3 ) на такую же сумму был оштрафован за то же самое (запись о национальном лидере в соцсетях) житель города Осинники Кемеровской области, инвалид второй группы Илья Путевский. Он, в отличие от омича, в своих действиях не раскаялся, а продолжил писать в соцсетях то, что думает о властях, за что полицейские возбудили против него административное дело по части 4 статьи 20.1 КоАП о «повторном неуважении к власти», грозящее в несколько раз большим штрафом (от 100 до 200 тыс. рублей). Но после публикаций в независимых СМИ, и, в частности, на сайте Фонда защиты гласности, стражи порядка решили пойти на попятную: как сообщил в своем телеграмм-канале глава правозащитной группы «Агора» Павел Чиков, в ходе расследования они пришли к выводу, что в новом «крамольном посте» Путевского, «критикующем президента и государственную систему», на самом деле ничего противозаконного нет.

Может, и омичу не стоило каяться?

Ингушетия. Избитые журналисты обратились в ЕСПЧ

Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе

Жалобы от имени журналистов и правозащитников, пострадавших при нападении на автобус Сводной мобильной группы в Ингушетии в марте 2016 года, поданы в Европейский суд по правам человека.

Напоминаем, недалеко от административной границы Ингушетии и Чечни было совершено нападение на микроавтобус Сводной мобильной группы «Комитета по предотвращению пыток». Восемь журналистов и правозащитников, а также водитель автобуса, направлявшиеся в Грозный, были избиты, четверо из них попали в больницу. В течение двух лет после нападения следствие отказывалось информировать потерпевших и их адвоката о ходе расследования.

В феврале 2019 года Магасский районный суд отказался удовлетворить жалобу на отказ следствия представить материалы дела.

ФЗГ неоднократно сообщал об этом инциденте в Ингушетии и бездействии следствия: http://www.gdf.ru/digest/item/1/1457#z1

http://www.gdf.ru/digest/item/1/1361#z1

http://gdf.ru/digest/item/1/1562#z6

Представители потерпевших требуют признать нарушение их прав по трем статьям Европейской конвенции: в части запрещения пыток, свободы выражения мнения и права на эффективное расследование.

С момента нападения прошло более трех лет, но в деле не появилось ни подозреваемых, ни обвиняемых, а потерпевшим следователь так и не дал возможности ознакомиться с материалами дела в полном объеме.

Нападавшие четко дали понять, что мотивом нападения является профессиональная деятельность избитых журналистов и правозащитников. Их не интересовали деньги и ценные вещи потерпевших, но они забрали электронные носители с собранной информацией о нарушениях прав человека в Ингушетии и Чечне. В течение двух дней до нападения за потерпевшими велась слежка, силовики проявляли к ним пристальный интерес, а после избиения журналистов и правозащитников нападавшие беспрепятственно уехали в Чечню.

В двух заявлениях, поданных в ЕСПЧ, объединены жалобы нескольких потерпевших. Первую подали редактор «Медиазоны» Егор Сковорода, журналист Александрина Елагина и корреспондент норвежского издания Ny Tid Ойстейн Винстад, их интересы представляет юрист «Агоры» Кирилл Коротеев. Вторую жалобу подали Екатерина Ванслова, пресс-секретарь «Комитета против пыток» Иван Жильцов, фотокорреспонденты Антон Прусаков и Михаил Солунин, а также водитель сожженного при нападении микроавтобуса Башир Плиев. Их интересы представляет юрист «Комитета против пыток» Ольга Садовская.

Использованы материалы «Кавказского узла»

Ставропольский край. Оштрафованный за оскорбление власти блогер пожаловался в ЕСПЧ

Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе

В Европейский суд по правам человека направлены жалобы россиян, обвиненных в оскорблении власти. В их числе ставропольский блогер Иван Пахно, оштрафованный за пост о президенте Путине.

Житель города Изобильного Иван Пахно опубликовал свой пост в социальной сети «ВКонтакте» 21 мая, на следующий день после инаугурации президента Украины Владимира Зеленского. Фамилия Путина в нем употреблена дважды: в одном из случаев после нее стоит прилагательное «фарисействующее», а в другом - бранное слово. Пост был размещен под комментарием с призывом Зеленского к украинским чиновникам не вешать в своих рабочих кабинетах его портрет.

На первом заседании суда блогер заявил, что не преследовал цели оскорблять президента как личность, а лишь «пытался критиковать политику власти относительно развешивания портретов главы государства в кабинетах».

1 июля Изобильненский райсуд Ставропольского края назначил блогеру 30 тысяч рублей штрафа за оскорбление власти. 11 июля адвокат обжаловал это решение, однако 7 августа Ставропольский краевой суд оставил приговор Ивану Пахно в силе. В жалобе, направленной в Страсбург, говорится, что судебное решение в отношении Ивана Пахно было принято с нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно: статей 3 «Запрещение пыток» и 10 «Свобода выражения мнения». По словам составителя жалобы, юриста Международной правозащитной группы «Агора» Игоря Шолохова, «в течение двух-трех месяцев жалоба должна быть зарегистрирована в ЕСПЧ», после чего начнется процесс коммуницирования, «который может затянуться на пять-восемь лет».

«Такой срок - нормальная практика. Стоит отметить, что подобные жалобы в ЕСПЧ еще не подавались, так как не было статьи «Оскорбление представителя власти», она совсем новая. Давать прогноз пока рано. Только ЕСПЧ сможет дать ответ, насколько законны изменения в части 3 статьи 20.1 КоАП России», - сказал Шолохов «Кавказскому узлу».

В чем смысл международной защиты, ФЗГ писал в дайджесте 831 – см http://gdf.ru/digest/item/1/1544#Z9

Ростов-на-Дону. Суд проявил цеховую солидарность, нарушив процессуальные нормы. Продолжение темы

Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе

Пролетарский районный суд Ростова-на-Дону отказал в исковых требованиях журналисту ставропольской краевой газеты «Открытая. Для всех и каждого» к главному судье Ставропольского края.

ФЗГ уже писал о взаимоотношениях главы ставропольского судейского корпуса Олега Козлова с независимой газетой «Открытая» в выпуске за 1 апреля 2019 года - «Критические публикации по судейской тематике - давление на суд?» (см. http://gdf.ru/digest/item/1/1616#z6 .

Сообщалось и об иске о защите чести, достоинства и деловой репутации, который подала к врио председателя Ставропольского краевого суда Козлову Елена Суслова, зам редактора «Открытой газеты» (см. дайджест № 900 http://gdf.ru/digest/item/1/1627#z8 ). Верховный суд Российской Федерации иск направил в районный суд Ростова-на Дону.

Дело попало на рассмотрение к зампреду райсуда Анжелике Власенко.

И сразу же начались странности, впоследствии постоянно сопровождающие процесс. Почему-то о датах заседаний ростовского суда раньше всех узнавал высокопоставленный судейский ответчик Козлов, живущий в Ставрополе. Раньше, чем эта дата появлялась на официальном сайте Пролетарского районного суда. Раньше, чем о них – в зале судебного заседания (на которое, кстати, Козлов не приезжал), узнавала истец. Создавалось впечатление, что ростовские судьи согласовывали с главным судьей Ставропольского края для заседания день.

Процессуальные нормы и права истца нарушались на каждом шагу: судья немотивированно отказывалась удовлетворять ходатайство о привлечении в дело представителя истца - юриста, специализирующегося на подобных исках, не оглашала, по какой причине отсутствует ответчик, не спрашивала, можно ли провести заседание в его отсутствие…

Стороне истца был вручен «отзыв об иске», но почему-то без приложений, приобщил Козлов с пометкой «только в адрес суда». О чем были эти приложения – на 37 листах! – можно только догадываться, потому что судья в процессе их так и не огласила, нарушив принцип равноправия сторон.

После предварительного заседания журналист и ее защитник сразу же написали жалобу на имя председателя Пролетарского районного суда о возможном не процессуальном общении ответчика, имеющего цель получить нужный ему судебный результат до рассмотрения дела, просили провести проверку и о результатах сообщить заявителям. Но суд начался, не дожидаясь никаких результатов проверки.

Еще несколько характерных деталей, свидетельствующих о моральных качествах ответчика. Свой отзыв Козлов, призванный к ответу как физическое лицо, написал на официальном бланке Ставропольского крайсуда и подписался как врио председателя. Спрятался за высокой должностью, в то время как журналист подала свой иск в качестве физического лица, на простом листе бумаги, а не на фирменном бланке редакции.

Более того: Козлов не имел никакого права сооружать этот документ, официально зарегистрированный им у себя в журнале исходящих под датой 22 августа 2019 года и подписанный им как «врио». Поскольку уже с 13 августа в Ставропольский краевой суд уже был назначен новый председатель – Константин Боков!

Елена Суслова будет обжаловать решение, как только получит его мотивировочную часть.

Краснодарский край. Чиновник, подавший иск против блогера, проиграл в суде. Продолжение темы

Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе

Советский суд Краснодара принял решение отказать в удовлетворении требований главы Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Георгия Шлахтера к активисту и инстаграм-блогеру Сергею Пинягину. Распространённая Пинягиным информация в интернете о том, что против Шлахтера возбуждено уголовное дело, по мнению Шлахтера, нанесла вред его чести, достоинству и деловой репутации.

Однако спустя два дня после подачи иска Шлахтером инстаграм-аккаунт Сергея Пинягина был заблокирован сервисом. Причины блокировки владельце неизвестны. Пинягин был вынужден завести новый аккаунт.

ФЗГ сообщал в дайджесте 903 о давлении на блогера со стороны критикуемой власти – как ему отключали свет, нападали на него и его жену – см. http://gdf.ru/digest/item/1/1632#z2

Блогер считает, что местная власть преследует его с одной целью: закрыть его инстаграм-аккаунт, чтобы не публиковал информацию о нецелевом расходовании бюджетных средств.

«Мы отслеживаем все госзакупки, все платежи, которые делает поселение. У нас ряд вопросов до сих пор возникает, например мы выяснили, что в муниципальном предприятии есть несуществующие озеленители, но они получают зарплату 10-12 тысяч рублей. Эту всю информацию я публикую у себя в инстаграме», - рассказывал Сергей Пинягин «Свободным Медиа».

Екатеринбург. Продолжение «скверных» протестов в суде

Владимир Голубев, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

С момента акций против строительства Храма святой Екатерины в сквере у Театра драмы минуло чуть ли не полгода, и вот подполковник МВД Антон Трошин решил подать в суд на журналистов интернет-портала KRIKNEWS, который входит в ООО «Телекомпания «Резонанс», и потребовать с них 100 тысяч рублей, кроме, естественно, извинений за нанесенный моральный ущерб.

Публикация под названием «Ничтожество в погонах?» вышла еще 20 июня, главный фигурант текста – подполковник, которого, якобы, избил газеткой один из пикетчиков. Журналисты KRIKNEWS рассказали о сотруднике полиции в этом материале следующее: «Подполковнику Антону Сергеевичу Трошину 33 года, с февраля этого года он является начальником отдела по исполнению административного законодательства УМВД по Екатеринбургу. В его ведении находится, в том числе, составление административных протоколов на участников несогласованных публичных мероприятий. Именно на основе рапортов Трошина многие защитники сквера получили административные наказания в виде штрафов и арестов».

Пока остается непонятным – что же так задело подполковника? Тема материала или просто его название? Почему как частное лицо подал иск он, а не юристы УМВД по Екатеринбургу, все-таки в тексте речь шла о работе сотрудника полиции, а не о его личной жизни? Связаться с самим Трошиным и задать ему эти вопросы журналистам сайта «TochkaNews.ru» не удалось, а в пресс-группе УМВД по Екатеринбургу от комментариев на эту тему отказались.

Что ж, возможно, ответы они получат уже 1 октября в Октябрьском районном суде Екатеринбурга, куда журналистов интернет-портала KRIKNEWS вызвали повесткой.

ФЗГ следит за развитием событий.

 

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

После участия в акции протеста задолженность блогера по алиментам выросла более чем в 30 раз. Он арестован на 10 суток

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Советский райсуд города Улан-Уде второй раз арестовал блогера Дмитрия Баирова, отбывшего 18 сентября 5 суток ареста за участие в народном сходе (который местные власти считают «несогласованной акцией»), потребовавшем отмены результатов  выборов мэра. На выходе из спецприемника молодого человека задержали полицейские: повезли его в службу судебных приставов, и в тот же день ему было предъявлено новое обвинение, теперь уже неполитическое – в неуплате алиментов (ст. 5.35. 1 КоАП РФ).

Его задолженность перед бывшей семьей за несколько часов в ходе судебного процесса выросла в 30 с лишним раз - с 35 тыс. рублей до 1 млн. 200 тысяч. Об этом сообщил сайту «МБХ медиа» соратник блогера – депутат Народного хурала Бурятии Баир Цыренов: «Не знаю, каким образом это все накручивалось, он сам был в шоке».

Пресс-служба республиканского УФССП объяснила бурятским СМИ такой невообразимый рост отцовского долга тем, что блогер не исполнял его слишком долго: «исполнительный лист был выдан еще в марте 2013 года», столько процентов набежало из-за просрочек. Однако, как пишет «Тайга-инфо», Дмитрий Баиров выдвигался буквально только что в городской совет Улан-Уде (выборы прошли 8 сентября с.г.), и никаких долгов за ним вроде не числилось: по крайней мере, никто о них не сообщал.

При первом задержании 10 сентября с.г. блогеру были причинены телесные повреждения: медики зафиксировали, по его словам, сотрясение мозга и перелом одного позвонка. Разгоняли и задерживали участников акции против фальсификации выборов главы горадминистрации сотрудники ОМОНа , Росгвардии и неизвестные лица в масках. Глава Бурятии Алексей Цыденов назвал их действия «сдержанными и профессиональными».

За «неуплату алиментов» Дмитрий Баиров отправлен в спецприемник на 10 дней.

 


 

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ), http://www.gdf.ru.

Выходит при поддержке Норвежского Хельсинкского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1500 электронным адресам в России и за рубежом.

 

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко - руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист.

 

При использовании информации и материалов дайджеста ссылка на нашу организацию обязательна.

 

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 417, Фонд защиты гласности.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, (495) 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

По этим адресам можно подписаться на бесплатную рассылку дайджеста.

Уважаемые господа! Если Вы не желаете получать информационную рассылку Фонда защиты гласности, просьба сообщить по адресу digest@gdf.ru .

 

После внеплановой проверки, проведенной минюстом на основе обращения гражданина, «запретившего разглашать свои персональные данные», ФЗГ был признан «некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента». 19 ноября 2015 года организация была включена в соответствующий реестр.


Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни