Дайджест Фонда защиты гласности № 908

Полковник ФСБ Сергей Сорокин в третий раз пожаловался в Роскомнадзор на газету «Якутск вечерний».

В первый раз полковник пожаловался на разглашение его персональных данных (имени, отчества и звания) в статье о том, как силовик избил пенсионеров. После этого «Якутск вечерний» написал заметку о победе в суде, и опять Сорокин пожаловался на разглашение персональных данных в Роскомнадзор, но последний отказался составлять новый протокол.

Недавно в газете вышла заметка о давлении со стороны силовиков, которое испытывает издание. В качестве одного из примеров опять упоминался случай с Сорокиным, на что полковник подал третью жалобу. По словам заместителя редактора Виталия Обедина, его вызвали в Роскомнадзор для составления протокола. «Мы видим, что подвергаемся откровенному буллингу со стороны правоохранительных органов. Это не красит наших силовиков», - сказал Обедин корреспонденту «Медиазоны».

Руководство «Первого городского телеканала» обратилось в областное СУ СК с просьбой привлечь к уголовной ответственности за воспрепятствование законной журналистской деятельности (статья 144 УК РФ) кандидата в депутаты Омского горсовета – выдвиженца «Единой России» Юрия Арчибасова.

Инцидент, описанный в заявлении, произошел во дворе одного из домов по ул. Багратиона, где «единоросс» встречался со своими потенциальными избирателями. Территория, где проходила встреча, принадлежит муниципалитету, то есть всем жителям Омска, но г-н Арчибасов, как член правящей партии, решил, вероятно, что он здесь – власть.

Пришедшие на мероприятие корреспондент и видео оператор его проведению никоим образом не препятствовали: вели видео- и аудиозапись происходящего на расстоянии метров тридцати. Однако помощница кандидата в депутаты, или его соратница, вдруг заслонила камеру своим смартфоном. Арчибасов же, не убедив журналиста ПГТК Дмитрия Панкова словами и не ответив на вопрос, на каком основании ему запрещают снимать, перешел к аргументам более веским – силовому воздействию: оттолкнул его с такой силой, рассказал «СуперОмску» корреспондент, что он отлетел к автомобилю, чуть не ударившись об него. Этот толчок на видео зафиксирован.

Долгое время Юрий Арчибасов работал в Управлении собственной безопасности областного УМВД, затем переквалифицировался в автотранспортника: возглавляет ООО «Транспортная компания «Автобусы Омска». Удастся ли ему стать народным избранником и еще больше почувствовать себя властью, станет известно через две недели: выборы в горсовет состоятся 8 сентября.

Правозащитный центр «Мемориал» объявил журналиста дагестанской газеты «Черновик» Абдулмумина Гаджиева политзаключённым и потребовал его немедленного освобождения. Правозащитники сослались на международное руководство по определению понятия «политический заключённый». Организация утверждает, что за преследованиями журналиста могут стоять политические мотивы. Газета «Черновик» известна независимой позицией и критическими публикациями в адрес властей Дагестана.

Вот уже третий месяц Абдулмумин Гаджиев находится под стражей по обвинению в финансировании террористической деятельности и участии в ней. Ему грозит наказание вплоть до пожизненного лишения свободы.

Вот уже третий месяц его адвокаты, коллеги и друзья пытаются согласовать с властями митинг, чтобы выразить протест в связи с абсурдным обвинением Абдулмумина Гаджиева в финансировании терроризма и необоснованным его содержанием под стражей в СИЗО. На сегодняшний день власти отклонили 100 таких заявок, не разрешая собираться на площадях, в парках, в скверах, и даже в море или на острове Тюлений (куда тоже подавалась заявка).

И если раньше власти мотивировали свои отказы внезапными ремонтными работами, заменами труб, спортивными мероприятиями или даже подготовкой терактов именно в то время и именно в том месте, где намечался митинг, то теперь они ссылаются на «особый психологический настрой» организаторов и участников митинга. «Черновик» цитирует один из последних отказов министерства юстиции Дагестана в лице заместителя министра Сергея Караченцева: «Имеется информация от правоохранительных органов Республики Дагестан о том, что проведение массовых мероприятий, на которых планируется давать критическую оценку действиям правоохранительных органов республики, учитывая их особый психологический настрой, а также возможные просчёты устроителей митинга, создаются предпосылки для совершения правонарушений».

Каким прибором проводился замер «особого психологического настроя», в заявлении не уточняется, замечает газета.

Редактор отдела религии независимой дагестанской газеты «Черновик» Абдулмумин Гаджиев был задержан 14 июня 2019 года. Обвиняется по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ («Участие в деятельности террористической организации», до 20 лет лишения свободы) и ч. 4 ст. 205.1 УК РФ («Финансирование терроризма», до пожизненного лишения свободы). Обвинение строится на показаниях лишь одного свидетеля, который позже заявил в суде, что дал их под пытками.

Октябрьский районный суд Ставрополя (судья - Марина Волковская) принял решение об изъятии тиража газеты «Открытая. Для всех и каждого». Речь о номере, вышедшем 24 июня 2019 года. С административным иском об изъятии тиража в суд обратилась Избирательная комиссия Ставропольского края, которая признала одну из статей этого номера – «Жить будем, друзья. Но при вашей поддержке», незаконной агитацией.

Избирком, в свою очередь, опирался на рекомендации Рабочей группы по информационным спорам, которая сочла, что статья распространяет негативную и неоднократно прежде повторенную информацию об одном из кандидатов на должность губернатора – действующем губернаторе Владимире Владимирове.

О чем статья? Автор – главный редактор «Открытой» Людмила Леонтьева, отвечая на шквал звонков встревоженных читателей, объясняет, почему три недели не выходила любимая газета. У редакции нет средств оплатить расходы по ее выпуску, потому что действиями «ближнего окружения хозяина края опустошаются счета редакции» - чиновники угрозами и шантажом заставляют коллективных подписчиков отказаться от подписки на критикующую власть газету, рекламодатели боятся давать рекламу изданию, неугодному власти.

Почему выбор пал именно на эту статью – непонятно. Весь номер изобилует критикой всех трех ветвей власти, и ничем не отличается от всех предыдущих номеров. Достаточно перечислить заголовки и темы: «Зачем Матвиенко усиленно «лакировала» край» (об истинной цели визита спикера СФ – агитации за «Единую Россию»), «От чего возбудился избирком и почему не возбуждается прокуратура?» (о молчании прокуратуры на заявления о незаконной агитации за главного кандидата на должность губернатора), «Под маской блогера» (о непозволительных высказываниях главы краевого суда в адрес журналистов и об ответном иске о защите чести, достоинства и деловой репутации от журналистов в его адрес).

Судьям вообще досталось в этом номере, как, впрочем, во всех предыдущих. Перечисляю только заголовки: «Когда правосудие – чистый фельетон», «Врать судьям точно не пристало, но их вранье уже достало», «Взяточник в мантии»… Не внушает никакого оптимизма накануне выборов и подборка писем читателей на социальные темы - «Карамелька для бабушки – роскошь», «Сколько еще ждать обещанного, господин губернатор?», «Работник есть, а зарплаты нет» и т. д.

Суд не то, что удовлетворять этот иск, поданный избиркомом, не должен был, он не должен был его принимать вообще, - считают представители «Открытой». В Кодексе административного производства (КАС, ч.5, ст. 239) указано, когда избирком вправе обратиться в суд и кому и какие требования предъявить в качестве административного истца. И СМИ в КАС не значатся в списке субъектов преследования в период избирательных кампаний! Но в суде выяснилось, что судья до начала процесса сама поменяла статус «ответчиков», заявленный избиркомом, на статус «заинтересованных лиц», тем самым существенно уменьшая процессуальные права сотрудников редакции.

Ни одно ходатайство представителей редакции (отводы судьи, прокурора, заявление о невозможности в принципе рассматривать это дело в судах края из-за давления на судей со стороны руководства краевого суда) не было удовлетворено. Несмотря на то, что сотрудники газеты приложили в обосновании своих доводов внутренний циркуляр и. о. председателя краевого суда, ранее разосланный во все городские и районные суды, в котором – негативная характеристика газеты и просьба немедленно сообщать в краевой суд обо всех случаях участия сотрудников редакции в судебных заседаниях. Несмотря на то, что и само «дело», представленное избиркомом, было пустым - в нем отсутствовала экспертиза газетной статьи, протокол заседания избиркома, отсутствовали даже подписи!

В этой ситуации, посчитали редактор газеты и ее и учредитель, Октябрьский районный суд просто вывернул КАС наизнанку, исполняя преступное распоряжение о «мочилове» «Открытой» на всех процессах. И покинули процесс до его окончания.

Это уже второе решение об изъятии тиража на Ставрополье за год. В июне прошлого года был изъят тираж районной газеты «Благодарненские вести», в котором обсуждалась пенсионная реформа. Дело до суда не дошло, редактор газеты против волевого решения  руководства ГУП «Издательский дом «Периодика Ставрополья» выступать не стала.

Любая реорганизация в медиа-сфере всегда вызывает определенное беспокойство у журналистов. Поэтому визит 23 августа вице-губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа Ирины Соколовой в Ноябрьск накануне выборов в городскую думу вызвал вопросы у сотрудников местного информагентства «Миг», учредителем которого является мэрия.

Работники холдинга недовольны реорганизацией, в результате которой информагентство «Кругозор» и центр информации и социологических исследований «Спектр» объединяют и передают в принадлежащий «Мигу» «Ноябрьск-Информ». Сотрудники беспокоятся, что изменения отразятся не только на численности медиахолдинга, но и на зарплатах журналистов.

Впрочем, вице-губернатор Ирина Соколова может заморозить реорганизацию в ноябрьских СМИ, ведь выборы, как говорится, не за горами.

Трёх глав поселений Суоярвского района прокуратура привлекла к административной ответственности, оштрафовав каждого на 3 тысячи рублей за то, что на сайтах поселений не размещалась информация, которая на нём должна быть по закону.

Требование об информационной открытости органов власти устанавливает, что граждане должны иметь возможность получить информацию о работе органа местного самоуправления, в том числе о том, как чиновники реагируют на обращения граждан и организаций, поступающие в сельские администрации. Не должна скрываться от населения информация о численности муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений и о суммах их зарплат. И обязательно на сайтах должна размещаться информация о закупках товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, результатах проверок, проведённых в органе местного самоуправления.

Ничего подобного надзорные органы не нашли на сайтах Вешкельского, Найстенъярвского и Поросозерского сельских поселений Суоярвского района. Ситуация изменилась после того, как в информационную деятельность поселковых администраций вмешалась прокуратура. Больше никаких секретов от населения у местной власти нет.

Депутату городской думы Биробиджана Владимиру Сахаровскому позвонили знакомые и сообщили, что видели футболки с надписью «Набат» в офисе «Печатного двора».

Поскольку Владимир – учредитель независимой интернет-газеты «Набат», то он сразу связался с редактором «Набата» и спросил – не заказывал ли тот продукцию с их символикой? Получив отрицательный ответ, Сахаровский отправился на «Печатный двор» вместе с двумя свидетелями и действительно на столе с готовой продукцией обнаружил красные футболки с надписью «НАБАТ» в полиэтиленовой упаковке.

Владелец полиграфического заведения Евгений Аринин (тоже депутат гордумы, «единорос») сразу занервничал, схватил футболки и побежал в соседнее помещение. Сначала он вообще отказывался признаваться, что на изготовленной продукции имеется надпись «НАБАТ», затем заявил, что футболки он изготовил лично для себя. «Но если футболки изготовлены лично им для собственных нужд, а не по заказу заезжих политтехнологов для грязных политических игр против оппозиции и независимой прессы, то почему он сразу отказался их показать, попытался спрятаться в соседней комнате и выхватить телефон у своего коллеги по гордуме? И зачем ему, Евгению Аринину, сразу три красных футболки с надписью «НАБАТ», если он, по собственному признанию, не читает нашу интернет-газету? Слово «Набат» сильно понравилось? Как жаль, что городская Дума нынешнего созыва уже закончила свою работу, и мы не увидим депутата-единоросса Евгения Аринина в красной футболке с надписью «НАБАТ», - рассуждает учредитель Владимир Сахаровский.

Редакция на всякий случай предупреждает читателей о том, что никакая полиграфическая продукция от имени областной независимой интернет-газеты «Набат» в последнее время не заказывалась и не выпускалась. «Если вы увидите провокаторов в красных майках с надписью «НАБАТ», то знайте, что никакого отношения к их действиям наше сетевое издание не имеет».

----------------------------------------------------------------------

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ), http://www.gdf.ru.

Выходит при поддержке Норвежского Хельсинкского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1500 электронным адресам в России и за рубежом.

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко - руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист.

При использовании информации и материалов дайджеста ссылка на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 417, Фонд защиты гласности.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, (495) 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

По этим адресам можно подписаться на бесплатную рассылку дайджеста.

Уважаемые господа! Если Вы не желаете получать информационную рассылку Фонда защиты гласности, просьба сообщить по адресу digest@gdf.ru .

После внеплановой проверки, проведенной минюстом на основе обращения гражданина, «запретившего разглашать свои персональные данные», ФЗГ был признан «некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента». 19 ноября 2015 года организация была включена в соответствующий реестр.