Дайджест Фонда защиты гласности № 859

Компания «Девелопмент групп» добывала песок на территории, где находится скотомогильник животных с сибирской язвой. Место это располагается на окраине Петрозаводска, возле действующего городского кладбища. Об этом стало известно широкой общественности и к скотомогильнику с проверкой направились сотрудники карельского управления Росприродназора. Поскольку земля, где добывался строительный песок, находилась в ведении Министерства обороны России, то в проведении проверки участвовали также представители военной прокуратуры и военного лесничества. Кроме того, были приглашены сотрудник МВД и журналисты. Полицейского позвали по той причине, что прежний выход с проверкой сотрудников управления Росприроднадзора по РК на этот же объект чуть было не завершился инцидентом.

Договор аренды земельного участка между ООО «Девелопмент групп» с департаментом имущественных отношений Минобороны РФ был заключён коммерческой компанией, чтобы на данной территории разводить мальков и строить здесь гостинично-банный комплекс. Такой странный вид заявленной деятельности вызвал подозрение, и, проведя проверку договора о безвозмездном пользовании земельным участком, в прокуратуре пришли к выводу, что соглашение имеет мнимый характер, когда вместо заявленной преследовалась совершенно иная цель - добыча песка, за который не надо было ничего платить, так как договор с Минобороной был безвозмездным.

Журналисты, принимавшие участие в проверке по приглашению управления Росприродназора, стали свидетелями разговора между представителями Минобороны, военной прокуратуры и руководством ООО «Девелопмент групп». Сначала представитель коммерческой компании потребовал удалить с объекта журналистов, заявив, что иначе разговаривать не станет. Затем попытался запретить фотографировать происходящее и потребовал выключить диктофоны. Поскольку журналисты продолжали работать, то к полному изумлению всех присутствовавших сотрудники компании, охранявшие песчано-гравийный карьер, прервали разговор самым неожиданным образом. Двое людей в униформе схватили журналиста сайта «Черника» Алексея Владимирова и потащили его в сторону кустов. Все были ошеломлены произошедшим. Первой пришла в себя сотрудница Росприроднадзора, потребовавшая прекратить насилие и отпустить журналиста. Она закричала: «Остановите их! Его сейчас побьют и убьют». Она уже имела печальный опыт общения с представителями компании «Девелопмент групп». После случившегося стало понятно, насколько предусмотрительно был включён в группу проверки сотрудник полиции, который пресёк беззаконие, защитив Владимирова от «охранников».

Личности нападавших были установлены на месте, а свидетелями нападения стали все проверяющие. Теперь правоохранительным органам придётся дать оценку нападению представителей коммерческой компании на корреспондента - А. Владимиров после рейда написал заявление в полицию, потребовав наказать лиц, препятствовавших его профессиональной деятельности. А проверяющие должны будут решить, что делать с руководством ООО «Девелопмент групп», которое нарушило условия договора с Министерством обороны России.

Остается выяснить, является ли песок, добытый в районе скотомогильника, надежной основой для любого строительства.

В Сочи завершено расследование уголовного дела в отношении главного редактора сайта «БлогСочи» по обвинению в вымогательстве денежных средств в крупном размере.

По версии следствия, летом 2016 года обвиняемый Александр Валов высказал депутату Госдумы Юрию Напсо требование о передаче ему 150 тысяч рублей под угрозой распространения на интернет-сайте, главным редактором которого он является, сведений и фотографий, которые могут причинить депутату существенный вред. В дальнейшем Валов разместил несколько статей на сайте, после чего требуемая сумма была перечислена помощником депутата с его ведома безналичным переводом на банковский счет обвиняемого. Затем публикация была удалена с сайта. При этом блогер предложил передать ему еще 150 тысяч рублей за удаление вновь размещенных статей.

«Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением в ближайшее время будет направлено в суд для рассмотрения по существу», - сообщили в пресс-службе следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю.

В СИЗО блогер находится восемь месяцев. Вину свою он отрицает и считает свое уголовное преследование политически мотивированным.

Корреспондент интернет-журнала «7х7.Горизонтальная Россия» Алексей Уханков 21 августа не смог попасть на проходившее в областной администрации совещание при заместителе губернатора Ольге Ереминой по вопросу о возможности открытия учреждения для временного помещения лиц без определенного места жительства.

Сотрудники охраны на входе в здание сказали, что для пропуска журналиста нужно распоряжение пресс-службы. Представитель пресс-службы в телефонном разговоре объяснила запрет присутствовать на совещании тем, что оно не внесено в план мероприятий органов государственной власти, размещенный на сайте информационно-аналитического управления Костромской области.

Еще в январе этого года редакция «7х7» отправила заявку на аккредитацию корреспондента Алексея Уханкова при администрации Костромской области. Но ни аккредитации, ни отказа в аккредитации редакция до сих пор не получила.

Что касается данного случая – то для защиты своих прав редакция «7x7» намерена обратиться в прокуратуру Костромской области.

В Арбитражном суде Воронежской области закончилось рассмотрение иска местной управляющей компании «Стройтехника» к издателю газеты «Московский комсомолец» в Воронеже» и журналисту Александру Ягодкину. Истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими репутацию компании сведения, опубликованные в издании в июне 2017 года. В материале Александра Ягодкина «Еще один кирпич в стене. Расчистка коммунальных завалов в Воронеже – благо или передел рынка?» критиковалась деятельность «Стройтехники». Журналист, в частности, проводил расследование ситуации, сложившейся вокруг обслуживания одного из многоквартирных домов. По его мнению, в деятельности компании можно было обнаружить признаки нарушения законодательства.

Истец требовал опубликовать в газете и на сайте издания одновременно ответ на материал журналиста, опровержение и решение суда, а также взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины.

Ответчик, интересы которого в суде представляла юрист Центра защиты прав СМИ Ольга Воронова, указывал на то, что в ряде оспариваемых цитат нет указаний на то, что они относятся к истцу. Кроме того, некоторые высказывания в тексте являются оценками или предположениями, то есть не подлежат опровержению.

Суд принял решение частично удовлетворить требования истца: некоторые высказывания в публикации были признаны недостоверными и порочащими деловую репутацию компании. Ответчик также должен опубликовать решение суда в газете. Кроме того, суд взыскал с издателя и журналиста по 9300 рублей в пользу истца за оплату экспертизы и госпошлины.

Иначе как казусом нельзя назвать жалобу заведующей отделом организационно-кадровой работы администрации Карпинска Юлии Пузачевой в управление Роскомнадзора по УрФО на газету «Вечерний Карпинск». Чиновница обиделась на публикацию, в которой сообщалось, что она получит Почетную грамоту Законодательного собрания Свердловской области.

В документе говорилось, что Пузачеву отметят «за большой вклад в обеспечение деятельности исполнительно-распорядительного органа муниципального образования». «Вечерний Карпинск» опубликовал заметку об этом с краткой биографией и фотографией чиновницы. Неожиданно новость получила широкий резонанс в городе: публикация собрала несколько десятков комментариев читателей, не всегда приятных. Как отмечает издание, жители посчитали, что эту грамоту Пузачева не заслужила.

После этого сотрудница городской администрации обратилась в Роскомнадзор с жалобой на то, что СМИ распространяют ее персональные данные. В самой газете отмечают, что Пузачева - публичный человек, и они действовали по закону.

Пермский краевой суд 22 августа не нашел оснований для слушаний в закрытом процессе апелляционной жалобы адвоката Андрея Анфиловьева. Защитник первого заместителя руководителя СО СКР по Пермскому району Эдгара Саркисяна, задержанного 17 августа по подозрению в совершении тяжкого коррупционного преступления, мотивировал свое ходатайство интересами безопасности и потребовал удалить из зала заседаний журналистов РБК и «Комерсанта».

«Будут оглашены сведения о составе семьи, малолетних детях Саркисяна, их медицинских диагнозах. Может быть указан адрес проживания. В интересах безопасности родственников часть 2 статьи 241 УПК РФ вполне применима», - заявил адвокат А. Анфиловьев. «Я категорически против присутствия СМИ, хочу сообщить сведения о своей семье», - сказал по видеоконференцсвязи из СИЗО подозреваемый Э. Саркисян.

Прокурор Антон Рапенок напомнил, что судебное разбирательство производится на условиях гласности и назвал ходатайство немотивированным. Судья Р. Хайрова продолжила заседание в открытом режиме, отметив: «Доказательств, что присутствие прессы может угрожать безопасности, не приведено».

Партия «Единая Россия» получила новый неожиданный удар накануне выборов 9 сентября в Городскую думу. Избирком Екатеринбурга обратился в Уральское управление Роскомнадзора и городское управление МВД с требованием привлечь к ответственности за незаконную агитацию в пользу «Единой России» в зарегистрированном СМИ «Уральский задел». Как заявил на заседании глава избиркома Илья Захаров, ведомство также попросило свердловское отделение партии обратить внимание на то, что необходимо более ответственно подходить к агитации.

На газету «Время для главного», где рассказывалось о первой тройке списка «Единой России» на выборах в думу города, пожаловались представитель свердловского отделения ЛДПР Антон Безденежных и депутат гордумы от КПРФ Эдуард Мансуров. Они заподозрили газету, которую выпустило официально зарегистрированное СМИ «Уральский задел», в незаконной агитации.

Избирком провел проверку по данной газете и подтвердил, что агитация в периодическом издании является незаконной, так как она была выпущена раньше установленного законом срока агитации, в ней не было данных, что газета оплачена из избирательного фонда.

Использована информация РИА «Znak.com».

СУ СКР намерен возбудить уголовное дело в отношении феминистки за посты в соцсети, возбуждающие ненависть к мужчинам.

Один из отделов  СУ СКР по Омской области проводит доследственную проверку в отношении 31-летней местной жительницы Любови Калугиной, подозреваемой в «возбуждение ненависти либо вражды, а также унижении достоинства» чуть ли не половины человечества, правда, не самой прекрасной – мужчин. Как сообщает информационно-аналитический Центр «Сова», поводом для проверки стали публикации девушки на ее странице ВКонтакте – 12 постов, размещенных в период с 2013 по 2016 годы, большая часть которых, по оценке Центра, «действительно направлена против мужчин». Следствие усматривает в этих текстах и изображениях признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 статьи 282 УК, согласно которой униженными и оскорбленными могут быть признаны разные группы лиц, в том числе и определенного пола.

Первым обратил внимание на ее мужененавистнические высказывания неизвестный житель Биробиджана, заявивший о них весной прошлого в правоохранительные органы. Год назад полицейские вызвали Любовь Калугину на «беседу» и взяли с нее объяснение.

Действия мужчин в погонах и их добровольных помощников лишний раз укрепили, похоже, омскую феминистку в ее правоте. В своем аккаунте она их комментирует так: «Пасут меня уже полтора года. Началось все с визита подозрительного «инспектора отдела миграции» весной 2017-го, который не знал, как выглядят стандартные документы иностранки, зато подозрительно интересовался страницей ВК. Он ходил по моим знакомым, выясняя с пристрастием, чем я занимаюсь, о чем говорю в неформальной обстановке и, главное, с кем сплю… Первая официальная «беседа» была в августе 2017-го. Была я там с адвокатессой. Потом они притихли. Я выждала две недели (срок доследственной проверки должен был пройти) и позвонила оперу, который со мной «беседовал». Он заявил, что разодрал материал на куски и разослал по районным СК (фигурировали посты с 2013 г., за это время я успела сменить несколько адресов). Мне надо было топать ножками по городу и требовать официальный отказ, потому что без оснований растягивать доследственную проверку нельзя».

Любовь Калугина рекомендует своим подписчикам, точнее, подписчицам, учиться на ее ошибках: «Если с вами провели беседу, а дальше ни бе ни ме, значит оснований для возбуждения дела нет, а упечь за решетку сопливую студентку или школьницу и получить за эту непыльную работку премию и звездочку на погоны кому-то очень хочется. Требуйте или возбуждения дела (с никакой доказательной базой и всеми шансами развалить его еще до суда), или официального отказа. Не давайте этим существам форы».

Вторым своим промахом она считает то, что «не стала предавать ту ситуацию огласке», чтобы не вызвать в феминистском сообществе паники – удаления страниц и т.д. Сейчас, «после дела Мотузной и других резонансных процессов за репосты – пишет Любовь - я надеюсь, феминистки уже осознали, что феминизм - это не хобби, что мы против воли, но все-таки вовлечены в политическую движуху и рискуем, и все морально неустойчивые слились, а оставшиеся готовы принимать риск сознательно и с достоинством».

Год спустя после ее визита в полицию Любовь Калугину снова вызвали «на беседу», но уже в Следственное управление СКР, где сообщили, что по ее постам проведена экспертиза, дающая основания для возбуждения против нее уголовного дела. «Они всерьез намерены – иронизирует девушка - заводить дело по 282-й за дрели в жопе, жену со сковородкой, батарейки в уретре и прочие очень общественно опасные вещи».

По мнению Центра «Сова», «высказывания, содержащиеся в ее текстах, различаются по степени агрессии - от грубого юмора до таких, в которых можно усмотреть признаки унижения достоинства и призывы к насилию в отношении мужчин». Однако аналитики полагают, что «общественная опасность этих высказываний не высока, поскольку за ними – в отличие, например, от этнической ксенофобии – нет никакой традиции реального применения насилия». Не следует опасаться его мужикам со стороны феминисток, даже и радикальных, тем более, что в большинстве своем эти девушки – весьма образованные: к примеру, Любовь Калугина, как сказано в ее личных данных ВКонтакте, окончила в 2010 Казахстанский филиал МГУ имени Ломоносова. «Сова» не видит необходимости возбуждать в отношении нее уголовное дело, но считает, что «во избежание эскалации ситуации, требования удалять подобный агрессивный контент могут быть вполне уместны».

Общественный омбудсмен по вопросам, связанным с нарушением прав предпринимателей, Александр Хуруджи и журналист Евгений Михайлов обменялись исками.

Ленинский районный суд Ростова-на-Дону вынес решение об отказе в удовлетворении иска журналиста Евгения Михайлова о защите чести, достоинства и деловой репутации, поданного к Александру Хуруджи, бизнесмену и общественному омбудсмену по вопросам, связанным с нарушением прав предпринимателей. А вот рассмотрение иска по той же статье Гражданского кодекса, поданного ранее Хуруджи к Михайлову, продолжается.

Эта «дуэль на исках» началась после того, как в интернете на сайте «Аналитика Юга России» появился видеоролик «Как украсть 500 миллионов и стать правозащитником». Его автор Евгений Михайлов рассказывает о многочисленных нарушениях закона, якобы допущенных Хуруджи за многие годы предпринимательской деятельности. Арест Хуруджи и содержание под стражей – история громкая, описанная и показанная множеством СМИ, а его освобождение из СИЗО и последующее оправдание Ворошиловским судом Ростова-на-Дону стало сенсацией весны 2017 года.

Спустя год, в апреле 2018 года, на сайте «Аналитика Юга России» появился видеоролик с обвинениями Хуруджи в разного рода махинациях – от невыплаты зарплаты работникам его предприятия АО «Энергия» до завышения тарифов для потребителей передаваемой этим предприятиям электроэнергии. Кроме всего прочего, автор ролика сообщает, что следователи передали в суд уголовное дело в отношения брата Александра Хуруджи Сергея и «скорее всего он сядет», а также снова «копают» под самого Александра, у которого «грехов ох как много!». Решение Ворошиловского суда журналист назвал «абсолютно политически мотивированным и не продиктованным буквой закона».

На этот ролик Хуруджи и подал в Ленинский суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, сейчас в судебных заседаниях объявлен перерыв в связи с назначением судом лингвистической экспертизы содержания ролика. Видимо, чтобы не терять времени даром, Евгений Михайлов также направил в суд заявление о защите своей репутации, задетой подачей иска и самим его содержанием, которое стало известно некоторым лицам (в частности, адвокату, судье и секретарю судебного заседания). В случае его удовлетворения был бы создан прецедент подачи на иск о защите чести и достоинства нового иска с таким же названием, что, кроме всего прочего, существенно увеличило бы число обращений в суд. 

Судья Баташева не стала создавать такие правовые прецеденты и в удовлетворении исковых требований отказала.

Мировой судья Пригородного района Свердловской области 30 августа рассмотрит административное дело 63-летней жительницы села Покровское Ирины Куценок, которая пригласила жителей своего населенного пункта на встречу с журналистами ГТРК «Вести Урал», чтобы рассказать, что уже два месяца в селе нет горячей воды, хотя власти обещали, что ее не будут лишь две недели.

Как рассказала информагентству «Между строк» сама Куценок, она расклеила на подъездах домов объявления о том, что 1 августа в село приедет съемочная группа, а внизу объявления написала: «Сбор жителей у клуба». По ее словам, объявления с домов практически сразу сняли, вместо них наклеили листовки, в которых было написано, что 3 августа в селе будут проходить опрессовки. Журналисты ее об этом предупредили и сказали, что не приедут.

1 августа женщина все-таки пришла к клубу на тот случай, если у кого-то из соседей будут вопросы. Там ее встретили глава Покровской территориальной администрации Марина Сельская и депутат Горноуральской гордумы Алла Семенова. «Они начали на меня орать. А позже выяснилось, что Сельская еще и написала на меня заявление в полицию, обвинила в организации и проведении публичного мероприятия без подачи уведомления в администрацию, что я протесты какие-то организовываю. После этого ко мне пришел участковый, сообщил о том, что мне необходимо явиться в суд. А я ведь даже и не выступала нигде, журналисты-то не приехали. То есть меня теперь будут судить за то, что я в СМИ, на телевидение обратилась! Мы что, теперь и на это не имеем права, нас штрафовать за это нужно?» - говорит Куценок.

Дело возбуждено полицией по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ («Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»). Санкции предусматривают наложение штрафа до 30 тысяч рублей или обязательные работы на срок до 50 часов.

«В целях защиты прав члена Союза журналистов России, объективного, всестороннего расследования и общественного контроля СЖР обращает внимание руководства правоохранительных органов страны на необходимость установления истины по делу», - говорится в письме, которое подписал глава СЖР Владимир Соловьев.

Напомним, на Полянина напали вечером 12 апреля у подъезда его дома. Нападавшие ударили редактора по голове, а когда он упал, нанесли еще несколько ударов. По словам Полянина, оружием бандитов были куски арматуры.

Сроки уголовного дела дважды продлевались, квалификация преступления менялась – сначала это было умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112 УК РФ), затем - воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста (статья 144 УК РФ), и вот теперь – хулиганство (статья 213 УК РФ). Однако личности и мотивы нападавших не установлены. Сам Полянин считает, что нападение организовали представители рынка ЖКХ Екатеринбурга, расследования о котором публиковали на страницах издания.