Дайджест
20 Марта 2017 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 794

РОССИЯ

Москва. Задержаны двое представителей СМИ

Наталия Северская, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

На прошедшей неделе в столице были задержаны двое журналистов - 16 марта задержали внештатного корреспондента «Новой газеты» Али Феруза, а днем ранее - шеф-редактора информационного агентства Regnum Юрия Баранчика.

В обоих случаях силовики действовали не по своей инициативе - Юрий Баранчик, имеющий белорусское гражданство, заинтересовал власти Беларуси, а за узбекистанца Али Феруза «похлопотали» власти его страны.

По имеющимся сведениям, белорусские правоохранители ведут расследование ряда дел в отношении сотрудников агентства Regnum, которых обвиняют в «разжигании межнациональной розни» - на территории Беларуси уже задержано несколько человек. Похоже, Ю. Баранчик, писавший о «конце эпохи Лукашенко», также попал в число «разжигателей».

Что касается А. Феруза, то ему инкриминируют «антиправительственную деятельность». «К нему есть претензии со стороны спецслужб Узбекистана, откуда он уехал несколько лет назад, когда его пытались вербовать местные спецслужбы», - заявил главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов.

Вскоре появилась информация, что Ю. Баранчик обратился к президенту РФ с просьбой о предоставлении ему политического убежища. После этого суд отказался выдать санкцию на его арест. Главный редактор агентства Regnum Модест Колеров высказал надежду, что российская прокуратура, рассматривающая запрос об экстрадиции Баранчика, «примет законное и справедливое решение, и не станет выдавать журналиста». Пока с журналиста взята подписка о невыезде.

Тем временем стало известно, что корреспондента «Новой газеты» после задержания пришлось госпитализировать в связи с ухудшением состояния здоровья. Его адвокат Мария Куракина рассказала ТАСС, что в отношении журналиста сотрудники полиции составили протокол, который предусматривает депортацию в Узбекистан. «Однако процессуально можно сказать, что пока материалов никаких в суд не направляется до его выздоровления», - сказала она. Кроме того, Куракина сообщила, что А. Феруз ранее подал документы на предоставление убежища в России, и его обращение находится в стадии рассмотрения.

Остается добавить, что с А. Феруза также была взята подписка о невыезде.

ФЗГ следит за развитием событий.

Республика Карелия. Глава районной администрации выживает очередного редактора

Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Между главой администрации Олонецкого района С. Прокопьевым и руководством редакции районной газеты «Олония» вновь бушует скандал, попавший уже и в судебное заседание. В прошлый раз дело до этого не дошло. При прежнем редакторе возникла скандальная история, в результате которой С. Прокопьев отделался лёгким испугом. Он тогда принуждал заместителя главного редактора районной газеты оплатить за редакционный счёт услуги по проведению праздничных мероприятий. Поскольку делать этого нельзя, так как любая проверка обнаружила бы в подобном действии финансовое нарушение, то замредактора попросила дать ей письменное распоряжение. С. Прокопьев человек юридически грамотный, в прошлом он долгие годы служил в полиции, никаких письменных свидетельств оставлять не стал, пригрозив руководителю издания увольнением за неисполнение его устного распоряжения.

На беду Прокопьева, диалог, состоявшийся на рабочем заседании в мэрии, был кем-то записан и выложен в сеть Интернет, после чего разразился публичный скандал. Союз журналистов Карелии просил районную прокуратуру дать оценку понуждению руководителя редакции к нарушению финансовой дисциплины. Однако в действиях Прокопьева надзорные органы ничего предосудительного не обнаружили.

В декабре 2015 года в газете «Олония» появилась новый главный редактор - Татьяна Зенина, бывшая сослуживица Прокопьева по МВД Карелии. Спустя два года история повторяется. С. Прокопьев теперь уже и работой Т. Зениной не доволен, и, не церемонясь, предложил ей по-хорошему уйти с должности. Главный редактор газеты и одновременно директор автономного учреждения «Редакция газеты «Олония» Т. Зенина стала возражать против необоснованного увольнения. Она заявила, что за время её руководства улучшились экономические показатели издания. На что Прокопьев сообщил, мол, всё равно не будет с ней работать и найдёт основание для её увольнения.

И действительно, вскоре после этого разговора Т. Зениной было объявлено дисциплинарное взыскание за то, что главный редактор газеты два часа, с 8 до 10 утра, отсутствовала на рабочем месте. С этим распоряжением Зенина ознакомлена не была. В тот день она плохо себя чувствовала и с утра ездила к врачу, чему есть свидетели. Затем вернулась на работу, но позднее вышла на больничный. В её отсутствие была объявлена финансовая проверка деятельности издания районной администрацией. Чтобы попасть в рабочий кабинет главного редактора-директора предприятия, где хранились документы, проверяющие взломали дверь. Хотя в этом не было никакой необходимости, надо было лишь обратиться за ключом к Зениной, проходившей амбулаторное лечение и находившейся дома.

Однако суд отказал в иске Т. Зениной, требовавшей признать дисциплинарное взыскание незаконным, отменить письменное замечание и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

А дело в том, что глава администрации не может уволить главного редактора-директора, пока не завалит её взысканиями, потому что та в период прошлогодней парламентской избирательной кампании официально участвовала в ней и теперь избирательное право на целый год защищает её от неправомерных действий вышестоящего руководства. Обойти этот запрет можно только одним способом - объявить несколько взысканий руководителю за какие-нибудь нарушения. Вот их теперь и ищут.

Краснодарский край. Недетская конкуренция

Галина Ташматова, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

В последние годы в Краснодарском крае заметно сократился и продолжает сокращаться сегмент средств массовой информации, рассчитанных на детей, подростков, инвалидов. Однако тревоги по этому поводу краевая администрация и культурная общественность не проявляют.

Между тем в феврале 2017 года Управлением Роскомнадзора по Южному федеральному округу исключено из единого общероссийского реестра по решению суда 35 средств массовой информации. Печально, что наряду с рекламными изданиями прекратили свое существование и известные в крае общественно значимые печатные и электронные СМИ: журнал «Мой край - деловая Кубань», радиопрограмма «Радио Южной Звезды», детская газета «Черноморский маячок», журнал «Шпаргалка для родителей. Краснодарский край».

Ростов-на-Дону. Журналист добился отмены решения суда

Роман Жолудь, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

Осенью прошлого года сотрудница администрации одного из районов Ростова-на-Дону Светлана Хромова обратилась в суд с иском к местному журналисту Игорю Хорошилову. Она заявила, что размещенные ответчиком на YouTube видеоролики порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В видеоматериалах шла речь о том, что истец во время предвыборной кампании, будучи членом территориальной избирательной комиссии, распространяла в магазинах агитационные материалы «Единой России». Видео содержало фразы: «Светлана Власовна, на каком основании Вы распространяете предвыборную продукцию «Единой России»?», «Светлана Власовна, покайтесь, Вам скидка будет», «Я думаю, избиратели Ростовской области хотят знать - на каком основании секретарь избирательной комиссии распространяет полиграфическую продукцию «Единой России»?».

Пролетарский районный суд Ростова-на-Дону стал на сторону Светланы Хромовой и в конце ноября прошлого года частично удовлетворил ее требования. Игорь Хорошилов должен был удалить с сайта YouTube спорные видеозаписи и разместить там опровержение с извинениями. Кроме того, журналист должен был выплатить компенсацию морального вреда в размере 25 тыс. рублей.

Не согласившись с таким решением, ответчик в январе этого года обратился с апелляционной жалобой в областной суд, где его интересы представляла юрист Центра защиты прав СМИ Ольга Воронова. В жалобе ответчик просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку, во-первых, районный суд не исследовал вопрос о том, кто на самом деле распространял ролики в сети. Ведь это мог делать не только их автор. Во-вторых, большинство реплик, ставших предметом иска, не носили характер утверждений о фактах. Многие из них имели форму вопроса, а значит, не должны рассматриваться как порочащие сведения.

Наконец, будучи профессиональным журналистом, Игорь Хорошилов выполнял свой профессиональный долг: разбирался в ситуации, в которой муниципальный служащий подозревался в нарушении предвыборного законодательства. Эта тема имела для жителей города важное общественное значение. И у журналиста были основания сделать те выводы, которые он обнародовал в своих видеообращеннях. Он имел право рассказать о них обществу, а общество имело право о них знать. К тому же, истец в этом споре - публичное лицо, муниципальный служащий, и согласно постановлениям ЕСПЧ и Верховного суда РФ, должен быть терпимым к критике со стороны журналистов и общества.

Ответчик также напоминал, что в российском законодательстве нет такого способа восстановления нарушенного права, как извинения. Поэтому суд не мог их требовать от журналиста.

14 марта Ростовский областной суд рассмотрел жалобу и полностью отменил решение первой инстанции. «Суд остановился на двух самых важных обстоятельствах: журналист выполнял свой профессиональный долг, и тема его выступлений представляла общественный интерес», - рассказала Ольга Воронова.

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Общественная коллегия по жалобам на прессу

Международные организации призывают журналистов и СМИ оказывать поддержку органам по рассмотрению жалоб на прессу, таким как российская Общественная коллегия по жалобам на прессу, включая введение стандартов точности в освещении событий и предусматривающих право на опровержение или на ответ. Об этом говорится в Декларации о свободе выражения мнения, «фейковых» новостях, дезинформации и пропаганде, принятой представителями ООН, ОБСЕ и ОАГ 3 марта 2017 года. Текст документы и комментарии доступны на сайте Общественной коллегии: www.presscouncil.ru.

Полная ссылка на страницу о декларации на сайте коллегии:

[1]

НАШИ ПУБЛИКЦИИ

Гюльчитай, открой личико! Как итоги конкурса журналистских работ Общероссийского народного фронта превратились в «Секретные материалы -2»

Анна Лебедева, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

Самое обсуждаемое сегодня событие в медиасообществе - третий конкурс «Правда и справедливость» одноимённого фонда Общероссийского народного фронта. Это мероприятие по своим масштабам - 2000 участников и 442 лауреата - не имеет себе равных (по крайней мере, в России уж точно). Хотя, в общем-то, обсуждать, кроме увеличения числа лауреатов и уменьшения размера их премии с 300 до 200 тыс. рублей, особо и нечего: третий конкурс, как и два предыдущих, прошёл в закрытом режиме. Итоги очередного творческого состязания ещё больше зашифрованы. Если в списке победителей первого конкурса было написано, в каком СМИ работает лауреат, в списке победителей второго конкурса уже не было названий СМИ, но, по крайней мере, лауреаты были сгруппированы по регионам (это облегчало разгадывание шарады), то теперь все 442 фамилии вывешены в алфавитном порядке без разбивки по субъектам РФ. Попробуй, найди, кто, откуда, где работает, а уж тем более, за что получил премию.

Спасибо пресс-секретарям тридцати региональных отделений ОНФ: если бы не их пресс-релизы, узнать хоть что-то и хотя бы о некоторых лауреатах было бы ещё труднее. Правда, сейчас на главной ленте свежих новостей ОНФ заметок этих уже нет: 17 марта ещё были, а 19-го уже исчезли. И всё-таки, сопоставив сведения, собранные по крупинкам из разных источников, можно сделать несколько любопытных открытий. Мало кто знает, например, что самый звёздный журналист России работает в Мурманске - это трижды лауреат премии ОНФ «Правда и справедливость» генеральный директор информационного агентства «СеверПост.ru» Дмитрий Высоцкий. Всего в конкурсе 2016 года участвовало 9 мурманских журналистов, но в победители вышло только двое - корреспондент телеканала «Арктик ТВ» Марина Калмыкова и снова гендиректор Высоцкий. Кстати, в последний раз такие солидные премии многократно давали ещё при Сталине: Сергей Прокофьев и Константин Симонов получили Сталинскую премию шесть раз. А вот уже Ленинскую и Государственную премии стали присуждать только один раз.

Конкурс ОНФ также выявил самую звёздную журналистскую семью - это Вадим Баканов, главный редактор газеты «Московский комсомолец - МК-Кавказ» и его жена Елена Баканова, генеральный директор компании - издателя той же газеты ООО «М-Кавказ». Вадим, член Ставропольского краевого штаба ОНФ, побеждал на первом и на третьем конкурсе ОНФ «Правда и справедливость», его супруга - на втором конкурсе. В узких профессиональных кругах широко известно, что Бакановы - люди из ближнего круга Ольги Тимофеевой, самой известной ставропольской журналистки, сделавшей стремительную политическую карьеру. Ольга Тимофеева - депутат Государственной Думы, председатель комитета по экологии и охране окружающей среды, руководитель рабочей группы «Общество и власть: прямой диалог», а также сопредседатель Центрального штаба ОНФ. Занимается она и медийными проектами ОНФ.

Ну, а самой звёздной редакцией России стал местный телеканал города Волгодонска Ростовской области, работающий «на кнопке» ТНТ: каждый второй журналист здесь - дважды лауреат премии «Правда и справедливость». Сначала корреспондентам «ТНТ-Волгодонк» Наталье Донсковой и Анне Ревенко дали премии в один день на первом конкурсе ОНФ, а потом каждой добавили ещё по одной премии на втором и третьем конкурсах. Единственным человеком, которого можно было спросить лично, за какие конкурсные работы девушки получили четыре премии, оказалась пресс-секретарь Ростовского отделения ОНФ Юлия Дементьева. Однако в ответ на просьбы познакомить хотя бы с работами победителей конкурса из Ростовской области Юлия уже второй год посылает ... ну очень далеко - в Москву, в Фонд «Правда и справедливость». Дескать, если из Фонда или из Центрального штаба ОНФ будет команда разместить эти работы на сайте регионального отделения, она это тут же сделает.

Увы, такая команда из столицы, похоже, не поступит никогда. Фонд «Правда и справедливость» до сих пор не ответил на посланные ещё год назад запросы корреспондентов ФЗГ о причинах такой засекреченности конкурса, а также об источниках финансирования премии. Не ответили на те же вопросы уже сейчас, в марте 2017 года, директор Фонда Гузель Хайретдинова и Центр правовой поддержки журналистов ОНФ. Кстати, на сайте Центра правовой поддержки до сих пор можно прочесть только ответы на жалобы журналистов, поступившие ещё в 2015 году.

Возможно, этим демонстративным молчанием функционеры ОНФ показывают всем, что высокий статус их организации позволяет им пренебречь общепризнанными нормами делового общения? Должны же быть какие-то веские причины скрывать от мира своих героев! Из пресс-релизов с мест можно было узнать, что Фонд и на третьем конкурсе присуждал премии сразу двум сотрудникам одного СМИ: в Белгороде, например, по две премии получили информагентство Бел.ру и сетевое издание «Fonar.tv». Остается только пожалеть, что мы не увидим их конкурсных работ: а может быть, это новое слово в отечественной журналистике?

Даже обидно за Отечество: такой массовый конкурс мог бы претендовать и на место в книге рекордов Гинесса, если бы только не было вопросов к судейству: жюри как такового у конкурса «Правда и справедливость» нет. Итоги подводят, как написано на сайте Фонда, члены его общественного совета. В совет входят четырнадцать редакторов и директоров газет, телекомпаний и информационных агентств, возглавляет общественный совет член Центрального штаба ОНФ, депутат Государственный Думы РФ Николай Будуев. Трудно предположить, что такие занятые люди могли прочитать тысячи конкурсных работ. А кто вошел в конкурсную комиссию, которая отсекла на первом этапе почти половину конкурсных работ и их авторов - причём не только откровенно слабых работ, что вполне естественно, но и, наоборот, слишком сильных по глубине проникновения в тему борьбы с коррупцией и прочими безобразиями современности - это и вовсе тайна за семью печатью.

Лично для меня настоящим открытием стал блог участника третьего конкурса ОНФ Виктора Шатерникова из Изобильненского района Ставропольского края. Этот станичный репортер не только защищает земляков от произвола чиновников, но и совершенно профессионально ведёт на «Ютубе» свой канал под названием «Со-Весть», выхватывая самую горячую информацию с цепкостью высокопрофессионального репортёра. А уж вопросы, которые задаёт этот журналист - самоучка в интервью с главой района, мало кто отважился бы задать. С недавних пор Шатерников ещё и ведёт приём граждан онлайн. Стоит ли удивляться, что «эксперты» Фонда «Правда и справедливость» не допустили его даже до финала конкурса, а значит и до жюри? А то, чего доброго, Виктор пустил бы премиальные 200 тысяч на свою правозащитную деятельность в Интернете и в жизни.

И это при том, что Фонд «Правда и справедливость» даёт премии блогерам даже за странички в Фейсбуке с перепостами чужих новостей, особенно если эти ребята - активисты ОНФ.

Что же ожидает четвёртый журналистский конкурс Народного Фронта, когда придёт пора его проводить? Сколько участников пришлёт заметки вроде той, что победила на третьем конкурсе - как журналисты помогли инвалиду по зрению, обидевшемуся на сотрудников банка за недостаточное к нему внимание (за такие поступки в былые годы хвалили пионеров на отрядной линейке)? А если ещё фотокоры подтянуться, прослышав, какие премии дают за фоторепортаж о старом аварийном доме, то может оказаться и десять тысяч участников. Хватит ли тогда денег у анонимных спонсоров премии «Правда и справедливость» даже если ещё раз уменьшить размер премии?

Судебный департамент признал «не 100-процентную» гласность судопроизводства

Михаил Лобанов, собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

С начала 2017 года Индустриальный, Ленинский, Мотовилихинский, Свердловский районные суды Перми не публикуют на своих официальных сайтах в ГАС РФ «Правосудие» информацию о рассматриваемых уголовных делах. Если верить сайту Ленинского районного суда Перми, производство по уголовным делам в этом суде вообще не ведется. В других судах информация обо всех уголовных делах скрыта (на сайтах не указаны подсудимые, статьи УК РФ), хотя большинство из них слушается в открытых судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38 и 47 Закона РФ «О СМИ», собкор ФЗГ 12 февраля направил по электронной почте письменный запрос председателю Пермского краевого суда Владимиру Вельянинову. И предложил сообщить о причинах сокрытия информации об уголовных делах, рассматриваемых в открытых судебных заседаниях.

В. Вельянинов откликнулся уже через два дня. Со ссылкой на закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в ответе было сказано, что запрос направлен по подведомственности и.о. начальника управления Судебного департамента в Пермском крае Олегу Веселову. Глава этого ведомства ответил 17 марта, сославшись на закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

О. Веселков уведомил о проведенном мониторинге и признал: «На день представления информации не всеми судами опубликованы 100% судебных актов, подлежащих немедленной публикации». 3 марта председателям районных судов Перми было направлено «напоминание о необходимости обратить внимание на четкое исполнение» названного закона. По итогам проведенной проверки председателям будут направлены рекомендации по размещению на официальных сайтах сведений о рассмотрении дел и материалов всех категорий, а также текстов решений суда - сообщил и.о. начальника О. Веселов.

Действительно, после проверки Судебного департамента на сайте Мотовилихинского районного суда Перми можно увидеть информацию об уголовных делах. На сайте Ленинского районного суда Перми размещение данных с наименованиями таких дел, включая фамилии подсудимых и статей УК РФ, возобновлено частично. Индустриальный и Свердловский районные суды Перми, похоже, не заметили напоминания Судебного департамента. На их сайтах вся информация о рассматриваемых уголовных делах по-прежнему ограничена регистрационными номерами и фамилиями судей. О причинах приходится лишь догадываться.

На днях было завершено расследование в отношении бывшего сотрудника ФСБ Владимира Еременко, задержанного еще 1 марта 2016 года. В частности, экс-силовик обвиняется в покушении на мошенничество, связанное с обещанием прекратить расследование об уклонении от уплаты налогов против гендиректора ООО «Инокар» Андрея Надымова и главного бухгалтера Елены Поносовой. В отсутствие «100-процентной гласности судопроизводства» найти в суде и послушать дело В. Еременко представляется затруднительным.

При использовании информации и материалов дайджеста ссылка на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 438, Фонд защиты гласности.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, (495) 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

По этим адресам можно подписаться на бесплатную рассылку дайджеста.

Уважаемые господа! Если Вы не желаете получать информационную рассылку Фонда защиты гласности, просьба сообщить по адресу digest@gdf.ru .

После внеплановой проверки, проведенной Минюстом на основе обращения гражданина, «запретившего разглашать свои персональные данные», ФЗГ был признан «некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента». 19 ноября организация была включена в соответствующий реестр.

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ).

Выходит при поддержке Норвежского Хельсинского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко – руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской – переводчик.

При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

По этим адресам можно подписаться на бесплатную рассылку дайджеста.

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни