Дайджест
6 Марта 2017 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 792

ТЕМА НЕДЕЛИ

Душили-душили, душили-душили... И еще будем

Роман Захаров, собственный корреспондент в Северо-Западном федеральном округе

Петербургский журналист Давид Френкель, незаконно задержанный полицией в декабре 2016 года и чуть не отправленный насильно в психбольницу, не смог добиться возбуждения уголовного дела ни против медиков, ни против полицейских.

11 декабря 2016 года в Санкт-Петербурге во время несанкционированного шествия в поддержку ЛГБТ-сообщества внештатный фотокорреспондент газеты «Коммерсантъ» Давид Френкель был атакован противником акции - представителем Национально-освободительного движения (НОД). Поскольку присутствовавшие полицейские не предприняли мер по пресечению хулиганских действий нодовца, журналист набрал 02. Приехавший наряд полиции увез журналиста «для дачи показаний», но фактически в 78-м отделении стражами порядка Френкель был задержан. Они решили, что журналист - психически больной человек и вызвали специальную скорую. Приехавшие медики тоже не стали церемониться. Им тоже было все ясно: Френкель, худенький молодой человек, оказывается, проявлял агрессию. Впрочем, в ходе дальнейших разбирательств выяснилось, что под агрессией понимается отказ подчиняться. А как бы вы поступили, когда крепкие мужчины в белых халатах прямо говорят, что сейчас вколят транквилизатор и увезут в психбольницу? Подчинились бы таким «медикам»?

На счастье журналиста, штатная видеокамера в помещении отдела полиции, где его держали, работала, и он постарался расположиться так, чтобы все было заснято. В том числе и показательный захват, силовой прием и попытка удушения «агрессивного пациента». Удивительно, но эти кадры не оказались случайно стерты или потеряны, как часто бывает. Благодаря этому есть очевидное доказательство дальнейшего вранья сотрудников полиции и медиков, силой пытавшихся сделать из здорового человека психбольного.

Освободиться из этого кошмара Давиду Френкелю удалось чудом. Его отец, приехавший после его звонка, долго разговаривал с полицейским начальством и главным в медбригаде. В итоге журналиста отпустили. Он решил наказать обидчиков и пожаловался в Следственный комитет, МВД и петербургский комитет по здравоохранению на медицинских работников, которые душили его в отделе полиции, а также на правоохранителей. Действия полицейских и медиков раскритиковали журналистские организации, в том числе провластные.

В конце января 2017 года полиция не нашла оснований для возбуждения дела против медиков. Они не могли оценить состояние пациента, а он вел себя странно, отказываясь выполнять распоряжения. Про то, что пациент был буйным, в ответе ни слова, но тогда к чему такие меры, как прием удушения? Об этом в официальном ответе ГУ МВД не говорится, зато есть ссылка на некие ведомственные инструкции, из которых не приводятся даже выдержки.

Следственный комитет подобным элегантным образом недавно отказался возбуждать дело против полицейских. Опять же, все в рамках инструкций: полицейские, дескать, увидели признаки психического расстройства - и вызвали специалистов. Ну а то, что специалисты вдруг начали душить журналиста, - это уже вопрос не к полиции. При этом никто не потрудился объяснить расхождения между пояснениями полицейских с медиками и видеозаписью. Глазам, как говорится, верить не надо, надо верить бумажкам и ведомственным инструкциям, из которых следует: ворон ворону глаз не выклюет.

РОССИЯ

Томск. Дело о лицензии радиостанции «Европа плюс Томск» вернулось в первую инстанцию. Продолжение темы

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Федеральный арбитражный суд отменил решения нижестоящих судебных инстанций, признавших незаконным отзыв Роскомнадзором лицензии радиостанции «Европа плюс Томск».

Как сообщалось, в частности, в дайджесте № 767 (см. [1]), ведомство отозвало у томской медиагруппы лицензию на ее вещание, мотивируя это тем, что ее учредитель Виктор Мучник не смог убедительно доказать отсутствие у него второго гражданства: справка, выданная УФМС, Роскомнадзор не устраивает. Он рекомендовал - не только главреду ТВ 2, но и всем россиянам, самый надежный способ доказательства, что гражданство у них только одно. Надзорный орган представил в суд письмо МИД России (от 15 апреля 2014 г.), где сказано, что российским гражданам для подтверждения единственности своего гражданства следует «направлять письма в дипломатические представительства и консульства зарубежных стран».

Сотрудники ТВ 2 разослали письма в 144 консульства и посольства, получили несколько десятков ответов, некоторые из них - промежуточные: в частности, нигерийское генконсульство сообщило, что для решения вопроса о том, не является ли В. М. Мучник гражданином этой страны, ему следует явиться в посольство лично, аргентинское предлагает «обратиться с просьбой в Посольство Российской Федерации в Буэнос - Айресе, чтобы они выполнили все необходимые действия». Достаточно ли будет Роскомнадзору справок из 144 государств - неизвестно: всего в мире 252 страны, и у 46 из них отсутствуют в России какие-либо дипломатические представительства, что существенно затрудняет выполнение задачи, поставленной Роскомнадзором перед томскими журналистами.

Тем временем арбитражные суды двух инстанций признали его отказ пролонгировать лицензию на вещание томской радиостанции незаконным. Однако чуда не произошло: на днях Арбитражный суд Московского округа (судья С.В. Краснова) отменил их решение, вернув дело в Арбитражный суд г. Москвы, и теперь оно будет слушаться по второму кругу.

Этот новый поворот в деле о лицензии Виктор Мучник прокомментировал на сайте агентства ТВ 2: «Не могу сказать что я очень удивлен. Скорее, меня приятно удивляли решения предыдущих судов по этому вопросу. Потому что они были законными и свидетельствовали о наличии у некоторых судей здравого смысла и желания судить по закону, а не как приказали. Готов, впрочем, предположить и то, что до сегодняшнего судебного заседания в этом конкретном случае приказ звучал недостаточно отчетливо. По решению суда кассационной инстанции у нас еще нет мотивировочной части. Определенно могу сказать пока, что мы будем оспаривать его в Верховном суде».

Республика Карелия. Редактор выиграл суд у Роскомнадзора

Анатолий Цыганков, собственный корреспондент в Северо-Западном федеральном округе

История, произошедшая в Сегежской районной больнице, по сути трагическая. Врач-стоматолог допустил профессиональную ошибку, в результате которой погиб пациент. Информация об этом чрезвычайном событии была распространена районной прокуратурой по СМИ и, повторяя содержание официального пресс-релиза, новостные сайты пересказали историю, сообщив читателям как о страшном событии, так и о враче А. Манове, совершившем действие, приведшее к смерти человека.

Через полтора месяца после публикаций Карельское управление Роскомнадзора разослало по редакциям уведомление, требуя от сайтов прекратить неправомерную обработку персональных данных осужденного врача А. Манова. Все редакции данное предписание исполнили, удалили информацию, не желая ввязываться в выяснение отношений с управлением Роскомнадзора. Хотя все также считали, что требование надзорного органа чрезмерно и необоснованно. Во-первых, редакции сообщили своим читателям ровно то, что написано было в пресс-релизе Сегежской прокуратуры. Во-вторых, речь шла о смерти человека, произошедшей из-за непрофессиональных действий врача-стоматолога, и в такой ситуации скрывать его персональные данные было неправомерно, потому что эти сведения являлись общественно значимыми и достоверными (врач был признан судом виновным в причинении смерти пациенту в следствие его непрофессиональных действий).

Основываясь на этой доказательной базе, и понимая, что подобная практика запретов может стать нормой для Карельского управления Роскомнадзора, главный редактор сайта «Губернiя Daily» Ксения Сорокина направила исковое заявление в суд, в котором просила признать действия управления Роскомнадзора по Карелии в связи с разосланным им требованием о прекращении неправомерной обработки персональных данных Манова, противоречащим закону. В исковом заявлении К. Сорокина написала, что факт виновности врача-стоматолога А. Манова в смерти пациента был установлен судом. А поскольку оказание стоматологических услуг, оказываемых Сегежской ЦРБ, носит публично-правовой характер и регулируется законом России «О защите прав потребителей», то потребители имеют право на полную информацию о том, каким образом и кем оказывается в данном случае медицинская услуга.

С такой позицией управление Роскомнадзора не соглашалось, считая, что было бы достаточным, пересказывая прокурорский пресс-релиз, не указывать в публикации имя, возраст, место работы и должность, врача ограничившись лишь фамилией с инициалом и местом работы.

Поскольку информация в редакции поступила из Сегежской прокуратуры, управление Роскомнадзора направило запрос и в республиканскую прокуратуру, попросив дать оценку действиям сотрудников районной прокуратуры, готовивших пресс-релиз для СМИ. Надзорный орган, изучив обстоятельства спора, пришёл к выводу, что нет никаких оснований для административного наказания сотрудников Сегежской прокуратуры. Главное здесь было то, что смерть человека, вызванная непрофессиональным действием врача, представляет общественный интерес, поскольку затрагивает законные права граждан на охрану здоровья и получение квалифицированной помощи. То есть прокуратура заняла ту же позицию, что и редакция сайта «Губернiя Daily».

Изучив материалы дела, судья счёл, что редакция не нарушала права на конфиденциальность персональных данных А. Манова. Решение суда не вступило в законную силу и может быть ещё оспорено в суде апелляционной инстанции.

Брянская область. Суд прекратил уголовное дело в отношении блогера

Роман Жолудь, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

Администрация Жуковского района пыталась бороться с критикой с помощью уголовного преследования.

В Жуковке 1 марта прошло рассмотрение уголовного дела в отношении местного блогера Владимира Чесалина. Заявление на него в мировой суд месяц назад подала администрация Жуковского района. Причина - видеоролики в YouTube и публикации на сайтах, в которых Владимир критикует положение дел в городе. По версии руководства района, он распространяет клевету на сотрудников Жуковской администрации.

В Жуковке проблемы с подвесным мостом через Десну, плохо организован вывоз бытового мусора, в плачевном состоянии улицы. В Доме культуры после того, как его передали на баланс районной администрации, перестала работать библиотека, стали закрываться кружки. Об этом блогер Чесалин рассказывает в своих заметках на брянских сайтах и в коротких видео, которые он снимает мобильником и выкладывает на YouTube. Блогер делает вывод - районная администрация не справляется со своими функциями, хотя количество сотрудников в ней немалое. В начале этого года в «Одноклассниках» он даже организовал голосование: не слишком ли раздут штат чиновников Жуковской администрации? Подавляющее большинство проголосовавших с ним согласилась: да, чиновников слишком много.

Все это администрация района назвала распространением заведомо ложных сведений, подрывом репутации своих сотрудников и обратились в суд с требованием возбудить в отношении блогера уголовное дело по статье «Клевета». По действующему законодательству, юридическое лицо не может подавать заявление о клевете. Такая возможность есть только у гражданина: ведь честь и достоинство, которые страдают при клевете, имеет только человек, а не организация. В нашем случае администрация могла бы обратиться в суд с гражданским иском о защите своей репутации. Но мало того, что она незаконно потребовала возбудить уголовное дело, мировой судья заявление принял и дело возбудил. Хотя должен был отказать. Поэтому представители блогера в суде ходатайствовали о прекращении уголовного дела. Судья это ходатайство удовлетворил в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления. Представители Жуковской районной администрации на заседание почему-то не явились.

Интересы Владимира Чесалина в суде представляли адвокат Тумас Мисакян и ведущий юрист Центра защиты прав СМИ Галина Арапова.

Курганская и Свердловская области. Справедливость восторжествовала, но точка не поставлена. Продолжение темы

Владимир Голубев, собственный корреспондент в Уральском федеральном округе

Нашумевшее уголовное дело в отношении воспитательницы Евгении Чудновец из Екатеринбурга, осужденной за репост видео в социальной сети «ВКонтакте», прекращено за отсутствием состава преступления. Приговор Катайского районного суда отменен, такое решение вынес 6 марта президиум Курганского областного суда.

Напомним, что первоначально 8 ноября 2016 года Е. Чудновец приговорили к шести месяцам лишения свободы по обвинению в распространении детской порнографии за репост трехсекундного видео, на котором был обнаженный мальчик, который подвергался издевательствам со стороны вожатых. По словам Чудновец, репостом она хотела привлечь внимание к этой ситуации.

В декабре Курганский областной суд снизил ей срок наказания до пяти месяцев лишения свободы. При этом прокуратура просила выбрать наказание, не связанное с лишением свободы, потому что Чудновец воспитывает маленького ребенка. После волны возмущения в социальных сетях на это дело обратили внимание многие правозащитники. Не остались в стороне и правоохранители. 23 февраля заместитель генпрокурора Леонид Коржинек внес в Верховный суд кассационное представление на приговор в отношении Чудновец. В ведомстве подчеркнули, что речь идет об отмене приговора и прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Позже Верховный суд России обязал президиум Курганского областного суда пересмотреть дело Чудновец.

В итоге суд удовлетворил кассацию заместителя генерального прокурора России, причем заседание в Кургане проходило в закрытом режиме. Адвокат Алексей Бушмаков сообщил, что в ближайшее время необходимые документы будут направлены в исправительную колонию.

Как рассказал гражданский муж Чудновец Андрей Мясников, «Евгения просидела четыре месяца в заключении, мы, конечно, планируем, что в качестве извинений должны быть компенсация, реабилитация. Но сейчас я не могу говорить точно, как это будет. Будем взыскивать». Также известно, что адвокаты уже подали жалобу несправедливо осужденной в ЕСПЧ.

ФЗГ следит за развитием событий.

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ

Конфликты, зафиксированные службой мониторинга ФЗГ на территории Российской Федерации в феврале 2017 года

Нападения на журналистов и блогеров - 4 (Александр Молочко, ведущий программы «Магаззино», в Орле; Алексей Иванов, шеф-редактор Дальневосточной редакции ИА Regnum, Приморский край; Сергей Пичугин, журналист «Первого городского канала», Киров; Максим Каленник, оператор ГТРК «Владивосток», Владивосток).

Попытки цензуры - 1 (Анатолий Емельянов, корреспондент сайта ystav.com, Екатеринбург).

Уголовное преследование журналистов, СМИ и блогеров - 2 (Юлия Литвиненко, журналист «URA.RU», Свердловская область; Александр Гозенко, блогер, Саратов).

Увольнение редактора, журналиста - 1 (Марина Вострова, редактор газеты «Знамя труда», Пензенская область).

Случаи задержания полицией (ФСБ, etc.) - 3 (Александр Зимбовский, независимый журналист, Московская область; Ольга Сапронова, журналист проекта «Градус ТВ», Москва; Алена Лунькова, журналист украинского канала СТБ, съемочная группа этого канала, Ирина Ромалийская, журналист «Громадське радіо», все - в Симферополе).

Угрозы в адрес журналистов, блогеров и СМИ - 4 (Илья Давыдов, блогер, Москва; Алла Чернышева, редактор интернет-издания «Экооборона», Московская область; Анатолий Емельянов, корреспондент сайта ystav.com, Екатеринбург; Эдуард Шмонин, главный редактор «ОТВ-Югра», Ханты-Мансийский автономный округ).

Отказ журналистам в доступе к информации (в том числе запрет производить аудио- и видеозапись, фотосъемку; отказ в аккредитации; ограничение права на посещение и присутствие на мероприятиях в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях) - 9

Прекращение выхода СМИ - 2 (СМИ-площадка Rus2Web, Москва; онлайн-проект Ъ-Lifestyle, Москва).

Препятствование деятельности интернет-изданий - 2 (сайт «Брянская улица», Брянск; сайт «РосКомСвобода», Москва).

Изъятие / повреждение фото- видео- и аудиоаппаратуры и компьютеров - 4 (телефон корреспондента Дождя Василия Полонского, Москва; телефон и компьютер обозревателя The New Times Зои Световой, Москва; компьютер блогера Александра Гозенко, Саратов).

Иные формы давления и нарушения прав журналистов - 37

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Ваша честь о нашей чести

Галина Ташматова, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе.

Присутствие журналистов в заседании Краснодарского краевого суда в октябре прошлого года закончилось для федерального судьи Юлии Буглак серьезными неприятностями. Как следует из ответа председателя квалификационной Коллегии судей Краснодарского краевого суда Елены Шпортько журналистке «Российской газеты» Татьяне Павловской, «судья Краснодарского краевого суда Буглак Ю.А. привлечена к дисциплинарной ответственности, и на нее наложено дисциплинарное взыскание».

Интерес представляет не столько факт взыскания, сколько история, предшествовавшая этому событию. После злополучного процесса, на котором рассматривалось дело анапского кошевого атамана Николая Нестеренко, прославившегося тем, что с группой казаков организовал протестные акции против выступления в Анапе певца Бориса Моисеева, а в мае прошлого года напал на сотрудников Фонда борьбы с коррупцией и Алексея Навального в аэропорту города-курорта. На этот раз Нестеренко выступал в суде в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере») - самовольно заняв участок в курортном поселке Сукко под Анапой, он потребовал от мэрии продать ему землю по кадастровой стоимости, которая составляет 64 тысячи рублей (следствие установило, что рыночная стоимость участка - более 1,5 млн рублей). Естественно, что к столь «медийной» фигуре интерес у журналистов Кубани повышенный, что вызвало досаду у судьи. В ходе процесса судья не раз грозилась удалить из зала судебных заседаний журналистов. Но дело до этого не дошло.

Однако, и для судьи, и для журналистов, участвовавших в этом процессе, стало настоящим сюрпризом появление в сети Интернет ролика, на котором был записан разговор судьи с гособвинителем накануне этого злополучного заседания. Отчетливо слышно, как непринужденным тоном, пересыпая свою речь нецензурной бранью Буглак дает нелицеприятную оценку представителям СМИ, участвовавшим в процессе по делу атамана. Кто сделал эту запись и разместил ее в Интернете, Краснодарская краевая Коллегия судей разбираться не стала, указав своему коллеге на недопустимость подобного поведения. Такая принципиальность вызвала у журналистской братии Кубани уважение к членам Краснодарской Коллегии судей.

Народный Фронт представил на рассмотрение Госдумы законопроект о внесении поправки в ФЗ «О средствах массовой информации»

Анна Лебедева, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

Депутаты Госдумы от ОНФ предлагают дополнить главу III «Распространение массовой информации» статьёй 32.2 «Поддержка региональных средств массовой информации». Если поправка будет принята, новая статья займёт в Законе немного места: «Для целей предоставления средствам массовой информации субсидий и иных мер государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, под региональным средством массовой информации понимается зарегистрированное средство массовой информации, продукция которого направлена на потребителей в одном или двух, или трех субъектах Российской Федерации. Критерии соответствия продукции средства массовой информации требованию, указанному в части первой настоящей статьи, в зависимости от вида средства массовой информации определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере средств массовой информации, в том числе электронных», - написано в проекте ОНФ.

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что он подготовлен «во исполнение подпункта «з» пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации от 27 февраля 2016 года по итогам Межрегионального форума Общероссийского общественного движения «Народный Фронт «За Россию», состоявшегося 24-25 января 2016 г. в Ставрополе». На этом форуме один из региональных журналистов пожаловался Путину на то, что местным СМИ приходится конкурировать с федеральными коллегами за получение субсидий и грантов министерства связи и массовых коммуникаций РФ. В случае принятия поправки минсвязи должно издать приказ, в котором будут сформулированы критерии соответствия средств массовой информации указанным в законопроекте требованиям. По всей видимости, специалистов министерства это не затруднит: в каждом свидетельстве о регистрации СМИ есть графа «Территория распространения». Вот и все критерии.

Что же касается субсидий, то на сайте подразделения минсвязи - Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям - на всеобщее обозрение выставлен «Порядок предоставления государственной поддержки периодическим печатным СМИ в 2017 году». В нём написано, что «преимущественное право на получение государственной поддержки имеют организации, выпускающие средства массовой информации, распространяемые на территории субъекта Российской Федерации и/или муниципалитета, а также выпускающие детские, молодежные, литературно-художественные, культурно-просветительные, научно-популярные средства массовой информации». Такие же правила действовали и в предыдущие годы.

В реальной действительности региональные СМИ получают субсидии и от федеральных, и от местных органов власти. Весь вопрос в том, каким региональным СМИ дают бюджетные деньги? За редким исключением, это газеты, теле- и радиокомпании, учреждённые органами власти всех уровней. На сайте правительства Ростовской области размещён реестр СМИ, получающим субсидии из областного бюджета в виде возмещения части типографских расходов и доставки тиража из типографии. В этом списке - две областные газеты, которым бюджет оплачивает 90% этих расходов, десять муниципальных городских и сорок три районные газеты (от 50 до 70% возмещения типографских расходов). Понятно, что независимым СМИ в такой ситуации трудно не только конкурировать с муниципалами, но даже элементарно выжить. Попробуй, поконкурируй с медиахолдингом, куда входит газета «Молот», если правительство области выделяет ему только через так называемые «торги» 57 млн. рублей в год! Во всей Ростовской области наберётся не больше десятка независимых региональных общественно- политических газет с нормальными тиражами и широким распространением в городах и районах. А областной независимой газеты на Дону нет ни одной!

Сейчас ещё продолжается «закупочная компания - 2017»: донское правительство проводит так называемые «торги» на право освещать его кипучую деятельность в газетах, журналах, на телеэкране и в радиоэфире. Выставленные на Госзакупки.ру лоты впечатляют. Вот один для примера: 21 млн. рублей получит телекомпания за подготовку и показ социально значимых материалов общим объемом вещания одиннадцать часов. Победитель на этих торгах известен заранее - это ростовское подразделение ВГРТК - телекомпания Дон-ТР. За такие деньги можно было бы целый год выпускать 20 независимых газет, но увы... Их редакторам и журналистам серьёзная поддержка из бюджета уже и не снится. Так называемые гранты областного правительства неподконтрольным власти изданиям за публикации тех же социально-значимых материалов колеблются в диапазоне 120-200 тыс. рублей.

...Возможно, законопроект о господдержке независимых СМИ Общероссийский народный фронт представит в Госдуму в следующий раз?

При использовании информации и материалов дайджеста ссылка на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 438, Фонд защиты гласности.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, (495) 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

По этим адресам можно подписаться на бесплатную рассылку дайджеста.

Уважаемые господа! Если Вы не желаете получать информационную рассылку Фонда защиты гласности, просьба сообщить по адресу digest@gdf.ru .

После внеплановой проверки, проведенной Минюстом на основе обращения гражданина, «запретившего разглашать свои персональные данные», ФЗГ был признан «некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента». 19 ноября организация была включена в соответствующий реестр.

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ).


Выходит при поддержке Норвежского Хельсинского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.


Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко – руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской – переводчик.


При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

По этим адресам можно подписаться на бесплатную рассылку дайджеста.

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни