Дайджест
13 Февраля 2017 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 789

ТЕМА НЕДЕЛИ

Хороший пример тоже заразителен

Служба информации ФЗГ

Мы сообщали ранее об инциденте в Абакане, где главному редактору интернет-журнала «Новый Фокус» (Абакан), лауреату премии имени А.Д. Сахарова «За журналистику как поступок» Михаилу Афанасьеву позвонил по телефону некий Андрей Ащеулов, считающий себя тамошним «авторитетом», и потребовал снять с сайта материал о преступной деятельности его группировки. При этом звонящий использовал нецензурную лексику, оскорбления и угрозы в адрес журналиста. Свое требование он мотивировал тем, что его «уже пять лет не могут посадить» (см. [1]http://www.gdf.ru/digest/item/2/1436#z1 )..

И вот его посадили. Правда, пока это мера пресечения, назначенная судом за то, что он по привычке забрал в магазине ящик пива и не стал утруждать себя оплатой товара. По словам хозяина магазина, раньше подобное случалось неоднократно, но по разным причинам обращений в полицию не следовало.

Но на этот раз он поступил иначе - написал заявление, на что его сподвигла история Михаила Афанасьева. Он понял, что за свои права можно успешно бороться, и пример журналиста - тому подтверждение.

Так что теперь «авторитету» (уже, похоже, бывшему) придется ответить и за нарушение статьи 162 УК РФ («Разбой»), а не только за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста и угрозы.

РОССИЯ

Краснодарский край. Редакторов сменили чохом

Галина Ташматова, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

Не успели стихнуть страсти по поводу ухода с поста генерального директора телерадиокомпании НТК Ждана Тихонова, за якобы подаренную коллегами ему на день рождения стриптизершу с шестом, как автоматной очередью последовали новые отставки. Следует пояснить, что ТРК НТК объединяет телеканал и интернет-портал «Кубань 24», а также радиостанцию «Первое радио», учредителем которых является администрация Краснодарского края.

Буквально через день стало известно о замене главного редактора «Кубанских новостей» Елены Золотовой и главного редактора газеты «Краснодарские известия» Елены Крыловой. И то и другое издание - официальные печатные органы краевой и городской исполнительной власти.

Понятно, что в официальную версию ухода с должности, каждого из вышеупомянутых редакторов «по собственному желанию» никто в крае не верит, покинувшие должности хранят по этому поводу молчание. Комментариев коллегам-журналистам не дают, вероятно, надеясь, что их как то трудоустроят.

Эта СМИшная отставка медийных боссов наглядно характеризует взаимоотношения власти со средствами массовой информации на Кубани. В Краснодарском крае они всегда были авторитарными. Официальные СМИ мало чем отличаются в этом смысле от партийной печати. И хотя в Законе «О СМИ» нет такой нормы, чтобы со сменой руководства во власти менялись и главные редакторы официальных СМИ, негласно эта норма действовала в крае всегда. Но так, чтобы сменить всех редакторов провластных изданий чохом, до прихода на пост губернатора Вениамина Кондратьева не было ни разу.

Краснодарский край. Двое неизвестных, устроивших в аэропорту провокацию в отношении пресс-секретаря Экологической Вахты по Северному Кавказу Дмитрия Шевченко, оказались не теми, за кого себя выдавали.

Анна Лебедева, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

Вечером 4 февраля Дмитрий Шевченко прилетел в аэропорт Краснодара из Хельсинки, где он принимал участие в Общем собрании Гражданского форума ЕС - Россия, членом которого является Экологическая Вахта. Об участии своего представителя в этом мероприятии ни ЭкоВахта, ни сам Шевченко нигде публично не заявляли, переписка с организаторами встречи в Хельсинки велась исключительно по электронной почте. Однако ко времени прибытия рейса в аэропорт приехала съемочная группа. Парень и девушка ожидали на улице, и как только Шевченко вышел из здания аэровокзала, бросились ему наперерез с включенной видеокамерой.

«Здравствуйте, Дмитрий, добро пожаловать в Краснодар. Зачем вы ездили в Хельсинки на гражданский форум? Знаете ли вы такого Рудомаху, на которого наложили 800 тысяч рублей штрафа? А вам известно, что Экологическая Вахта - иностранный агент? Так вы привезли деньги для Рудомахи или нет?».

Молодые люди сообщили, что представляют некую телекомпанию «Новый город» (в Краснодаре нет, и никогда не было такой телекомпании), и что она «вещает в Интернете». Общаться с провокаторами Дмитрий Шевченко отказался и сел в маршрутное такси, однако «журналисты» ворвались и туда, продолжая снимать и задавать те же самые вопросы.

Водитель маршрутки, мгновенно оценив ситуацию, объявил, что пока съемочная группа не покинет салон, машина никуда не поедет, что, естественно, вызвало возмущение у пассажиров. Граждане стали требовать, чтобы «журналисты» удалились сами подобру-поздорову, и тем ничего не оставалось, как только подчиниться.

В пресс-релизе ЭкоВахты подчёркивается, что ни одна телекомпания не могла бы законным путём получить информацию о поездке Шевченко на форум, также как и обо всех его передвижениях по России и за её пределами. По мнению руководителей общественной экологической организации, они давно стали «объектом разработки спецслужб».

А 7 и 8 февраля на телеканалах «Кубань 24» (принадлежит администрации Краснодарского края) и «Краснодар» (принадлежит ООО «МТРК Краснодар», основным владельцем которой является администрация города Краснодара) и также на сайтах этих каналов появились сюжеты под заголовками «Эковахта по Северному Кавказу» оказалась в центре скандала». Авторы сюжетов обвиняют экологов в том, что они отказываются признавать свою организацию иностранным агентом и оспаривает в суде наложенные на неё штрафы.

Как сказал корреспонденту ФЗГ руководитель организации Андрей Рудомаха, Экологическая Вахта обратилась в прокуратуру Краснодарского края и краевое управление Следственного комитета с заявлениями о совершении уголовно наказуемых деяний должностными лицами телеканалов «Кубань 24» и «Краснодар» по факту распространения клеветнических и порочащих сведений как в отношении самой ЭкоВахты, так и в отношении её пресс-секретаря Дмитрия Шевченко.

Москва. Журналистка задержана и допрошена после интервью с оппозиционером

Роман Жолудь, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

В Москве сотрудники полиции задержали 7 февраля журналистку проекта «Градус ТВ» Ольгу Сапронову. По данным сайта «ОВД-Инфо», она была доставлена в здание ФСБ на Лубянке из-за ее интервью с активистом-оппозиционером Марком Гальпериным. Тот также был задержан полицейскими в этот день по подозрению в экстремизме. В квартире журналистки прошел обыск, были изъяты электронные носители информации.

Ольгу Сапронову допросили и отпустили вечером того же дня, взяв с нее подписку о неразглашении. Как сообщила сама Ольга, она проходит по делу в качестве свидетеля, другой информации она сообщить не смогла из-за подписки.

Новосибирск. Районный суд прекратил административное дело в отношении портала Сибкрай.ru

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Федеральный суд Ленинского района Новосибирска отменил решение первой судебной инстанции, подвергшей административному наказанию редакцию портала Сибкрай.ru. Это решение представляется уникальным даже на фоне нынешней российской судебной практики: оно вынесено по иску, предъявленному неизвестно кому и неизвестно за что. Неизвестно и то, почему исковое заявление было подано в мировой суд, не имеющий отношения ни к предполагаемому ответчику, ни к истцу - ни тот, ни другой не прописаны в данном районе.

Автор этого иска с тремя неизвестными - региональное министерство труда, занятости и трудовых ресурсов. В августе прошлого года оно прислало Сибкрай.ru письмо, потребовав от журналистов «явиться для подписания протокола об административном правонарушении»: вписьме говорилось, что портал опубликовал в разделе «Работа» объявление «с ограничениями дискриминационного характера». Никакой более информации - о месте и времени публикации, попавшей под санкции, ведомство не сообщало.

Редакция портала отправила в минтруда просьбу разъяснить, в каком именно объявлении обнаружилось нарушение и в чем конкретно оно заключалось - с тем, чтобы своевременно его устранить. Она уведомила бдительных чиновников, что работодатели размещают на ее сайте объявления самостоятельно и совершенно бесплатно, поскольку это - социальный проект для поддержки новосибирцев в период кризиса, в чем, по идее, данное министерство должно быть заинтересовано в первую голову, поскольку основная его задача - сведение граждан с работодателями.

Однако, как выяснилось, помощь чиновникам не нужна и даром: они не стали ничего разъяснять, а обратились к местной Фемиде с требованием наказать журналистов, осмелившихся не явиться к ним на ковер. Редакция находит действиям министерства только одно объяснение: возможно, им овладела жажда мести - оно не смогло забыть материалы, опубликованные порталом около года назад, в частности, статью о том, как с переходом в ведение минтруда пострадала система профтехобразования.

На заседании мирового суда определились следующие обстоятельства: иск подан по неверной подсудности (Сибкрай ru, как и минтруда, не зарегистрирован в этом районе, владелец портала также в нем не проживает), юридического лица под названием «интернет-издание», которому адресован иск, не существует - оно называется по-другому; не может быть привлечен к ответственности и его «генеральный директор» К.А. Антонов, поскольку не является таковым.

А самое главное: истец, прежде чем подавать заявление, не сообщил ответчику, в чем состоит его нарушение, и, соответственно, не дал возможности самостоятельно его устранить.

Суд счет все эти обстоятельства несущественными в сравнении с желанием министерства привлечь редакцию к административной ответственности, и удовлетворил его иск, проигнорировав, в частности, постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2010 года, где сказано, что если в интернет - СМИ размещены противоправные сведения, судам следует до принятия решения выяснить, требовал ли уполномоченный госорган их удаления, и было ли оно произведено, а уж потом принимать решение.

Редакция, естественно, с поражением не смирилась: подала жалобу в Федеральный суд общей юрисдикции Ленинского района Новосибирска, который отменил постановление мировой судьи Мельниковой и прекратил производство по этому делу. Теперь редакции будет добиваться компенсации судебных издержек - портал Сибкрай ru сообщает, что она намерена их взыскать не с министерства труда, а из кармана министра Шмидта.

Пермь. На видео об адвокатской деятельности суд усмотрел вторжение в частную жизнь

Михаил Лобанов, собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Удалить видеозаписи с изображениями адвоката Валентины Гильмутдиновой с официального сайта телерадиокомпании «Урал-Информ ТВ». Запретить ответчику дальнейшее распространение этих видеозаписей путем изъятия и уничтожения. Взыскать в пользу истицы компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 тыс. рублей. Такое решение 8 февраля оставил без изменения Пермский краевой суд, посчитавший видео об адвокатской деятельности нарушением права на неприкосновенность частной жизни.

Предметом судебного спора стал видеорепортаж о проблемах обманутых дольщиков из Первого пермского микрорайона, опубликованный телерадиокомпанией 27 июня 2016 года в эфире и на сайте. Адвокату В. Гильмутдиновой не понравилось собственное изображение. Уже 29 июня она обратилась к нотариусу с просьбой удостоверить протокол осмотра официального сайта «Урал-Информ ТВ». А 5 июля вчинила иск журналистам, оценив свои нравственные страдания в 500 тыс. рублей. Судебные заседания завершились 18 ноября частичным удовлетворением заявленных требований. Судья Мотовилихинского районного суда Перми Оксана Кондратюк сочла видеосъемку на пороге адвокатского кабинета без письменного согласия самого адвоката неправомерной. Помимо уничтожения видеороликов, телевизионщики обязаны компенсировать моральный вред в сумме 15 тыс. рублей, возместить расходы на нотариуса в 7,8 тыс. рублей и госпошлину в 300 рублей.

«Публичность профессии истицы не влияет на оценку действий ответчика при применении ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, ст. 151 ГК РФ и не освобождает ответчика от обязанности получить согласие истца на распространение в СМИ изображений истицы», - сказано в решении.

Адвокат В. Гильмутдинова согласилась с такими выводами. Истица ограничилась возражениями на апелляционную жалобу ответчика - и на слушания в Пермский краевой суд не явилась. Выступая здесь 8 февраля, юрист Светлана Долишняя привела доказательства о законности видеосъемки. «Под запись журналисты спросили у адвоката: «Что делать дольщикам?» Она ответила: «Надо обращаться к гендиректору!» То есть, согласилась на съемку и дала журналистам комментарий. Дольщики пришли к своему контрагенту, чтобы узнать о решении своих проблем. До этого были встречи с губернатором, с правительством Пермского края», - пояснила С. Долишняя.

Огласка оказалась не напрасной. 29 июля полиция возбудила уголовное дело, усмотрев признаки особо крупного мошенничества в действиях неустановленных лиц. Местом преступления названо здание по бульвару Гагарина, 44а в Перми. Именно сюда вместе с дольщиками приходили телевизионщики 27 июня за разъяснениями к руководству застройщика - ООО «КамСтройИнвест». Кабинет адвоката В. Гильмутдиновой, представлявшей в арбитражных процессах эту компанию, был не заперт. Вот телевизионщики и обратились за комментарием к «независимому профессиональному советнику по правовым вопросам».

Пермские служители Фемиды подменили правовое определение об общественной значимости адвоката. И предпочли воспользоваться обывательскими домыслами о вторжении в частную жизнь истицы с «публичной профессией». В апелляционной инстанции так поступили судьи Дмитрий Пьянков (председательствующий), Вячеслав Фомин (докладчик) и Нина Треногина.

Республика Карелия. Председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов не нашёл председателя Верховного суда Карелии

Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

В Петрозаводске состоялось трёхдневное заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте России. Члены Совета встречались, в том числе, с республиканскими журналистами, обсуждая профессиональные вопросы, беспокоящие редакции СМИ. Разговор шёл не о проблемах Карелии, а именно о трудностях работы самих журналистов.

Как выяснилось, больше всего профессиональных препятствий возникает у журналистов при сборе информации в судах. Даже использование диктофонов в судебном заседании вызывает вопросы у судей, хотя это право прямо прописано законом и судебный репортёр сам решает, вести ему аудиозапись, или нет. Фото- и видеосъёмки, разрешение на ведение которых следует испрашивать у судей, нередко запрещаются в судебных заседаниях, и происходит это, как правило, потому, что одна из сторон спора возражает против просьб корреспондентов и суд с такой позицией участников процесса соглашается, не учитывая общественного интереса к судебному делу. В Петрозаводском городском суде существующие правила запрещают без разрешения судебного начальства вести фотосъёмку даже в коридоре суда. Одним словом, открытость судопроизводства и гласность в работе судей стремительно сжимается. Об этом и было поведано членам президентского Совета по правам человека, которые, в свою очередь, попросили журналистов письменно оформить свои обращения и передать в Совет по правам человека, обещая, что на эту тему обязательно состоится затем предметный разговор в Москве с Советом судей России.

Тот же разговор зашёл и с председателем Совета по правам человека Михаилом Федотовым, когда он подводил итоги трёхдневной работы членов Совета в Карелии. Отвечая на заданный вопрос, он признался, что, к его сожалению, председатель Верховного суда Карелии А. Наквас не участвовал ни в одном мероприятии, и потому лично с ним Федотову не удалось обсудить поднятые журналистами вопросы.

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Премия имени А.Д.Сахарова «За журналистику как поступок»

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Настоящая журналистика - это всегда полет.

О конкурсе имени А.Д. Сахарова «За журналистику как поступок».

Промониторил все регионы России на предмет наличия в них независимых СМИ (с целью найти потенциальных участников конкурса имени Андрея Сахарова). Их оказалось довольно много - не то, чтобы совсем независимых, но таких, которые создают свой контент под открытым небом, а не под сводами разных контор - кремлевскими или более приземистыми губернскими, муниципальными, корпоративными и т.д, где главреды всегда знают свой потолок. А если даже и под сводами - стараются быть свободными, не соблюдая принятого в конторах дресс-кода - и одеваются стильно, каждый по своему, и говорят на своем языке, избегая тем, где прямо высказанное мнение может привести к увольнению, или скрывая его за иронией (так жила советская интеллигенция - с фигой в кармане).

Таких СМИ я насчитал более полутора сотен. У некоторых проблемы с Роскомнадзором (о чем они сообщают в ответ на приглашение к участию в конкурсе), у других - с центром «Э», а некоторые провинциальные интернет-издания атакуют неизвестные хакеры (так 4 февраля завис замечательный сайт «Брянская улица», и похоже, надолго [2] ).

И вот что важно: часто эти СМИ попадаются в таких местах, где совсем не ожидаешь их отыскать - к примеру, в том же Брянске (еще один крутой сайт [3] ), или Саранске (www.vsar.ru [4] ). Взял для примера эти города, поскольку они рифмуются с именем нарицательным - уничижительным символом всей провинции и неискоренимого снобизма столицы, веками относящейся к ней в лучшем случае снисходительно. Так вот, результаты моего расследования говорят о том, что в наших «мухосрансках» работают журналисты, которые талантом, умом и смелостью могут посостязаться и со столичными.

Вспомнилось, как лет 15 назад мониторил омские «районки» в поисках свежих тем (работал тогда в газете «Труд-7»). Наткнулся в «Усть-Ишимском вестнике» на потрясающую заметку. Увы, интернета в то время не было, возможно, где-то и хранится она в одном желтеющим экземпляре. Приходится пересказывать своими словами. Речь шла в ней о демонстрации (то ли первомайской, то ли ноябрьской), проходившей в райцентре в советские времена. Шла колонна по центральной улице Усть-Ишима, как положено - со множеством разноцветных шаров, флагами, транспарантами, портретами членов Политбюро. И вдруг один шарик вырвался у кого-то из рук и полетел стремительно в небо. Демонстранты запрокинули головы: «смотрите, - кричали люди, - летит, летит!». Колонна встала: шар на ее глазах удалялся в какое-то светлое будущее, совсем не то, в которое шла она... В конце заметки автор спрашивал риторически: что важнее - вот это множество знамен, транспарантов, шаров, ровно плывущее в одну сторону или один сорвавшийся шар.

Автор заметки, по-моему гениальной - Андрей Отмахов. Последние сведения о нем в поисковике (от 22 мая 2016) - работает ответсеком в той же газете, ВКонтакте у него всего одна запись - такая вот фотография с изображением светлого будущего [5] , другой информации нет.

Мне кажется, настоящая журналистика (да и политика, и все остальное, если оно - настоящее) - это всегда сорвавшийся шар.

НУ, А ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ!

Объявляется конкурс на соискание премии имени А.Д. Сахарова «За журналистику как поступок».

Премия присуждается российским журналистам за материалы, которые становятся продолжением жизненной позиции авторов, последовательно воплощаемой в работе на высоком профессиональном уровне, и отстаивают те ценности, которые отстаивал А. Д. Сахаров.

Рассматриваются статьи, опубликованные в период с 15 октября 2016 года по 15 октября 2017 года.

Срок подачи материалов истекает 1 ноября 2017 года.

Учредитель премии - Питер Винс

Подробнее с условиями конкурса можно ознакомиться здесь

[6]

Только награды победителям теперь будут другие:

Денежная премия лауреату - 500 тысяч рублей

Денежные премии номинантам - 4 премии по 50 тысяч рублей

Дипломы - редакциям печатных изданий, опубликовавших материалы победителей.

Дипломы - лауреату, номинантам и финалистам конкурса.

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ).

Выходит при поддержке Норвежского Хельсинского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко – руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской – переводчик.

При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

По этим адресам можно подписаться на бесплатную рассылку дайджеста.

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни