Дайджест
9 Июня 2014 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 664

 

ТЕМА НЕДЕЛИ

Медиа-саммит во Владивостоке

Анна Селезнева, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Во Владивостоке на Русском острове 3 июня торжественно открылся Первый Большой медиа-саммит. Сотни участников, приглашённые гости – на это торжество собрались не только журналисты Приморья, но и представители журналистского сообщества Москвы, Сахалина, Якутии, Камчатки, Еврейской АО, Хабаровского края, даже Чукотки… Приехали гости из соседних стран – Японии, Кореи, Китая, Торжественно и многолюдно было в эти два дня на Русском острове. Учитывая и Большую Медиа-встречу Владимира Миклушевского, недавно превратившегося из губернатора края в и.о., и так удачно совпавшую с большой встречей журналистов. Естественно, что помимо журналистов были представители администрации края, Дальневосточного округа, крупнейших компаний страны, таких, как «РусГидро», «Роснефть», «Газпром», Ростелеком и др.

Тему «Миссия российских масс-медиа: информирование или интерпретация» начали московские гости, вице-президент Европейской Федерации журналистов Надежда Ажгихина, тележурналист Максим Шевченко, ведущий Российского ТВ Эрнест Мацкявичус и другие. Регламент встречи предполагал работу многих секций: «Свобода слова: границы дозволенного», «Новые «рамки» для редакций и блогеров: как прессе не попасть под «пресс» закона?», «Восьмая заповедь журналиста: плагиат и права автора», тренинг на тему «судебная практика по медиа-праву», разбор и изучение способов защиты журналистов на примере конкретных дел в отношении СМИ, который провела юрист Галина Арапова, хорошо знакомая приморским журналистам. Секция пресс-служб рассмотрела способы, как завладеть вниманием журналистов, поделилась опытом своей работы, познакомила с медийным опытом одной из крупнейших в стране компаний «Русгидро». Мастер-классы знакомили журналистов с законами, опытом, даже с необходимыми в работе уловками.

Но, как выяснилось, секций, «круглых столов», встреч и мастер-классов оказалось слишком много, разорваться было невозможно, обсуждая вопросы, например, от патриотизма до имиджа территорий. Потому и самые необходимые из секций, в том числе профессионального мастерства, оказались за пределами возможностей собравшихся, даже вопросы, поднятые журналистами в преддверии саммита, оказались вне его рамок. Например, вопросы выживания провинциальных газет.

«На мой взгляд, на саммите было слишком много секций и «круглых столов», тематика которых не очень-то актуальна. В результате самые актуальные, злободневные вопросы приморской журналистики, прежде всего о судьбе местной печати, как-то затерялись. Можно говорить и о других просчетах саммита: «московском междусобойчике» на открытии, невнятном «съезде» приморского СЖ и т.п. Но было сделано главное: во Владивосток приехало немало журналистов из края, у них была возможность пообщаться с коллегами, увидеть краевую столицу. Очень надеюсь, что через год саммит будет более деловым», – таковы впечатления известного журналиста Валерия Бакшина.

«Большая встреча состоялась, проблемы остались», – это мнение журналистки из приморского города Дальнереченска Александры Набоковой. Набокова не только пишет о нарушениях законности, она посылает статьи о своих расследованиях и губернатору, и чиновникам приморской администрации, и в Москву. Ответы бывают не всегда, меры принимаются ещё реже. Она смогла взять слово в Большом зале, считая, что те, кто отписывается в ответ на критические выступления, становятся «пособниками нарушений и преступлений»: «Я напомнила всем присутствующим на медиа-саммите высокопоставленным чиновникам, что буквально все критические материалы направляю в соответствующие органы для принятия действенных мер. Нужна консолидация журналистов для того, чтобы требовать от властей всех уровней грамотных, четких ответов на критику. Иначе, какой смысл? Я с читателями постоянно встречаюсь, люди справедливо говорят, и спрашивают: «вот вы пишете, разоблачаете, а что власть делает по вашим статьям?». То, что коллеги приняли моё выступление аплодисментами, уже обнадеживает, что отписок будет меньше, хотя бы… Тогда более продуктивно «и без воды в ступе» можно вести беседу об информировании и интерпретации».

Насыщенность программы не дала большинству участников возможности услышать многих специалистов, и не только журналистов, блогеров, но и экономистов, экологов, психологов.

Большой Медиа-саммит завершён. Подведены итоги. Отмечены лучшие работы журналистского конкурса. Вручены призы. На следующий год на Русском острове намечена новая встреча журналистов Дальнего Востока.

 

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ

Импровизация с задержанием

Вечером 2 июня в Симферополе (Республика Крым) были задержаны сотрудники «Центра журналистских расследований» Сергей Мокрушин и Владлен Мельников.

Бойцы самообороны задержали журналистов на улице Севастопольской у Дома Профсоюзов, где находится редакция ЦЖР. С. Мокрушина и В. Мельникова доставили в штаб самообороны, где их допрашивали и, по имеющейся информации, применяли к задержанным физическую силу.

Главный редактор «Центра журналистских расследований» Валентина Самар позвонила по телефону главе самообороны Дмитрию Простакову и спросила, на каком основании удерживаются журналисты. «По его словам, мои сотрудники якобы оскорбляли честь и достоинство высших должностных лиц РФ. На мой вопрос, в чем же выражались оскорбления, Простаков не ответил и пообещал разобраться», – приводит слова своего редактора «Центр журналистских расследований».

Позднее журналистов передали приехавшим сотрудникам полиции. Спустя некоторое время поступила информация, что в ночь на 3 июня С. Мокрушина и В. Мельникова выпустили, уже из Центрального РОВД Симферополя. По словам С. Мокрушина, у них взяли показания, но протокол допроса не составляли, никаких обвинений не выдвигали. Мокрушин сообщил также, что написал заявление о незаконном ограничении свободы и нанесении ему бойцами самообороны телесных повреждений. Кроме того, журналист рассказал, что в травмпункте, куда ему пришлось обратиться, у него диагностирован сильный ушиб грудной клетки с вероятными трещинами в ребрах.

«Я не понимаю смысла этого задержания, ради чего? Почему нас в штабе самообороны допрашивали? Почему самооборона имеет право, без участия полиции, задерживать людей и устраивать допросы?», – цитирует Мокрушина ресурс «Крым. Реалии».

 

РОССИЯ

Санкт-Петербург. Вы вернетесь?

Роман Захаров, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

В петербургском аэропорту 5 июня 2014 года была задержана директор Института региональной прессы Анна Шароградская. Руководительницу правозащитной организации, собиравшуюся выехать из России для чтения лекций в США, препроводили в комнату для досмотра, где потребовали сдать все носители информации.

Ясности, какая служба задержала Анну Шароградскую, сначала не было. Представители ФСБ и пограничной службы (тоже входящей в структуру ФСБ), полиция и служба безопасности отрицали свое участие в инциденте. Выяснилось, что якобы претензии возникли у таможенников. Именно они решили изъять ноутбук, планшетный компьютер и флешки, ссылаясь на наличие недозволенной информации. Какое отношение подобная информация имеет к таможенным процедурам, никто не пояснил.

Итог инцидента: опоздание на рейс и все-таки изъятие тех самых носителей информации. Надо отдать должное, журналистское сообщество Петербурга в этот раз отреагировало на действия властей резко – новость вошла в список «горячих», за развитием событий следили информационные агентства, онлайн-СМИ и даже телеканалы. Никаких других предположений, кроме как попытка запугать известную правозащитницу, журналистами не высказывалось. Оно и понятно: уж очень «вовремя» произошло задержание в аэропорту Пулково – именно тогда, когда Институт региональной прессы (ИРП) решил в судебном порядке бороться с произволом прокуратуры и ряда других ведомств (подробнее о преследовании организации ФЗГ писал ранее в дайджесте № 662.

Без ноутбука, планшетного компьютера и 11 флешек Анна Аркадьевна все-таки улетела в Америку. В связи с чем актуальным стал вопрос, который, не сговариваясь, задавали главе ИРП многие представители прессы: собирается ли она вернуться в Россию? Ответ Анны Шароградской воодушевляет: она твердо заявляет, что намерена вернуться. Пока же в ИРП готовит иск к таможенной службе за незаконное задержание.

 

Республика Карелия. Прокуратура требует наказания за публикацию, которая могла стать «катализатором экстремистских проявлений»

Продолжение темы

Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Экстремистских деяний не было, но могли быть. Такого предположения оказалось достаточным, чтобы наказать главного редактора газеты.

Главный редактор республиканской газеты «ТВР-Панорама» Евгений Белянчиков наказан прокуратурой Карелии не за то, что нарушил закон, а в силу того, что такое нарушение могло произойти. Прокурорское предостережение редактору появилось в связи с публикацией на сайте газеты переписки родственников, живущих по разные стороны российско-украинской границы. О переписке случайно узнал главный редактор газеты «ТВР-Панорама» Е. Белянчиков и, познакомившись с ее содержанием, попросил у авторов разрешения ее опубликовать, убрав из текста резкие выражения. Поскольку авторы переписки не возражали, она и была размещена на сайте.

Очень скоро её заметили в прокуратуре Карелии, сначала по телефону сообщив Е. Белянчикову, что надзорный орган разглядел в его деяниях правонарушение, а потом в редакцию поступило письменное предостережение (к тому моменту публикация была удалена). Не исключено, что на этом история и завершилась бы, если б главный редактор не решил оспорить в суде прокурорское предостережение, уязвимость которого была в том, что события правонарушения не случилось, а наказали редактора за саму возможность правонарушения (см. дайджест 658).

В Петрозаводском городском суде Е. Белянчиков доказал, что нельзя было выносить ему предостережение за предполагаемое прокуратурой нарушение. Судья согласилась, что факт предостережения редактора следует признать незаконным и подлежащим отмене.

После вынесения вердикта надзорный образ взял паузу, и показалось, что история завершится благополучно. Однако прокуратура решила оспорить вынесенное постановление суда первой инстанции, обратившись в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карелии, где апелляционная жалоба сейчас и находится. Представитель надзорного органа продолжает настаивать на том, что статья «Письма с Украины: Саша, умоляю, откройте глаза!» могла спровоцировать экстремистские комментарии читателей, и на этом основании прокурор обязан был вынести редактору предостережение. Это его право и обязанность, сообщает в апелляционной жалобе прокуратура, цитируя федеральное законодательство.

Прокурор доказывает, что публикация могла стать «катализатором экстремистских проявлений» и, ссылаясь на международную Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, настаивает на профессиональной ответственности журналиста при распространении информации, потенциально угрожающей национальной безопасности, общественному порядку. Ещё одним аргументом в пользу своей правоты прокурор называет тот факт, что журналист, согласно той же Конвенции, должен основываться в своей работе на точных фактических данных. А редакция газеты «ТВР-Панорама», пишется в апелляционной жалобе, предлагает читателям в качестве фактических событий оценочные суждения частных лиц, достоверность которых вызывает сомнения. Иначе говоря, редактор распространил «оценочное суждение обывателя, основанное на слухах.

Почти каждая фраза из прокурорской жалобы вызывает недоумение. Комментариев к публикации на сайте не было, тогда что прокуратура оценивает в качестве спровоцированного редакцией экстремизма читательских суждений? Почему оценочное суждение человека, сформированное на основе его собственного жизненного опыта, надзорным органом квалифицируется в качестве слуха, то есть недостоверной информации?

Теперь судьи Верховного суда Карелии должны будут дать оценку и предмету спора между прокуратурой и редакцией, и решению Петрозаводского городского суда. Сделать это сложно в силу расплывчатости норм законодательства о противодействии экстремизму.

 

Томск. ТВ 2 снова в эфире: общественность помогла устранению технических неполадок

Продолжение темы

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Телеканал ТВ 2 возобновил вещание. Директор ОРТПЦ (Областного радиотелевизионного передающего центра) Владимир Юршин сообщил его руководству, что «неисправный прибор», из-за которого был весь-сыр бор – фидер на телевышке, починен, и теперь ничего не препятствует выходу с антенны в эфир. Это случилось 6-го июня, в день рождения Пушкина, что символично.

Как мы рассказывали в дайджесте № 662, из-за внезапно вышедшего из строя фидера трансляция ТВ 2 прекратилась с 19-го апреля с.г. После многократных обращений телекомпании ОРТПЦ назвал ориентировочный срок устранения поломки – 15 июня. А 15 мая, в свой день рождения, ТВ 2 получила из Москвы «поздравление» – предписание Роскомнадзора возобновить вещание в течение 5 дней, в противном случае ведомство оставляло за собой право отозвать лицензию телеканала. Таким образом, две государственные структуры вольно или невольно создали условия для ликвидации ТВ 2.

Техническая проблема могла бы остаться неразрешенной, если бы телекомпанию не поддержали более тысячи томичей. И что самое удивительное, вышла на пикеты и митинги в основном молодежь – как многие думают, далекая от политики. Под обращением к губернатору Сергею Жвачкину в поддержку ТВ 2 подписались около полутора тысяч горожан. Отдельную петицию отправили ему студенты и преподаватели факультета журналистики ТГУ.

В защиту телекомпании также выступили томское отделение Союза журналистов, авторитетные представители СМИ, в частности, телеакадемик Владимир Познер, Уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова, обратившаяся в генпрокуратуру с просьбой проверить законность предписания Роскомнадзора, выданного ТВ 2.

Все эти факторы, вероятно, ускорили устранение неполадки. Юридическая служба телекомпании намерена обжаловать в суде предписание Роскомнадзора, а также подготовила иск с требованием возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате несоблюдения условий договора радиотелевизионным передающим центром.

 

Ростовская область. Добывать информацию из ГУВД становиться все труднее

Анна Лебедева, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

Самая популярная тема в донских СМИ – проблемы ЖКХ. Ростов должен ресурсоснабжающим организациям больше 1 млрд. рублей: недобросовестные управляющие компании собирают с граждан плату за отопление и воду, но поставщикам не отправляют, оставляют себе. С этим беспределом по мере сил (и желания) борются местные власти и правоохранительные органы при поддержке СМИ.

Еще год назад чтобы получить информацию об уголовных делах, возбужденных борцами с экономической преступностью, достаточно было позвонить в пресс-службу ГУВД и согласовать дату интервью с руководителями ОБЭПа. На это уходило два дня. Теперь же полиция дает только письменный ответ на поставленные вопросы, и на написание и согласование этой бумаги может уйти больше двух недель. Так, редакция газеты «Большой Ростов» отправила, как велела пресс-служба, письменный запрос 23 мая, но ответа нет до сих пор. Пресс-служба все время обещает прислать ответ завтра.

Между тем газета уже вышла – без ценной информации из полицейского ведомства. Почему там теперь не дают устных интервью журналистам?

Чтобы получить ответ на этот вопрос, надо послать ещё один запрос…

Москва. Точечная исковая цензура

Дмитрий Флорин, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

Арбитражный суд Москвы рассматривает дело по иску ОАО «Альфа-Банк» и Михаила Фридмана к газете «Известия», корреспонденту этого издания Анастасии Кашеваровой и лидеру партии «ЯБЛОКО» Сергею Митрохину. В декабре прошлого года Сергей Митрохин в интервью корреспонденту «Известий» заявил, что оппозиционера Алексея Навального консультирует и финансирует «один из ведущих менеджеров «Альфа-групп».

Иск в суд был подан от «Альфа-банка» и его совладельца Михаила Фридмана. Истцы требуют взыскать с корреспондента «Известий» Анастасии Кашеваровой в пользу «Альфа-Банка» и 250 тысяч рублей, с нее же в пользу Михаила Фридмана также 250 тысяч рублей. С редакции «Известий» – 500 тысяч рублей в пользу «Альфа-банка» и 500 тысяч в пользу Фридмана. За высказывания лидера «ЯБЛОКА» Сергея Митрохина истец потребовал 3 млн. рублей в пользу «Альфа-Банка» и 3 млн. рублей в пользу Фридмана.

Судебный процесс по существу начался с ходатайства стороны истца – юристов «Альфа-банка» и Михаила Фридмана (пришедших в суд всемером), о том, чтобы отозвать исковые претензии от редакции «Известий», но оставить в силе иск к отношении Сергея Митрохина, и, самое интересное, в отношении журналистки Анастасии Кашеваровой. Суд принял ходатайство, чем ввел в ступор юриста «Известий». Юридическая защита как «Известий», так и Сергея Митрохина готовилась доказать несостоятельность исковых претензий, потому что статья в газете (и на сайте издания) была представлена в виде интервью. В своих высказываниях Митрохин повторил лишь то, о чем многократно рассказывалось в множестве изданий на протяжении последних треж лет – обнародованная переписка блогера Алексея Навального с одним из высокопоставленных менеджеров (на тот момент) «Альфа-банка» Владимиром Ашурковым.

По словам Митрохина, на протяжении последних трех лет никто из сторон не высказывал никаких претензий относительно подлинности обнародованной в Интернете переписки. И он не понимает, почему именно сейчас и именно на него «Альфа-банк» подал в суд. Еще меньше лидера «ЯБЛОКА» что-либо понял адвокат «Известий», который заявил суду, что данная ситуация является нонсенсом – претензии к журналисту, взявшего интервью и записавшего мнение интервьюера, но отсутствие претензий к изданию, опубликовавшего этот текст, и являющегося работодателем указанного журналиста.

Он также подчеркнул, что претензии «Альфа-Банка» в данной форме, по сложившейся мировой практике, являются не чем иным, как проявлением цензуры, запрещенной Конституцией РФ.

Следующее судебное заседание состоится в Арбитражном суде Москвы 20 июня.

 

КАЗАХСТАН

Депутаты оскорбились

Депутаты Карагандинского городского маслихата Татьяна Кравченко, Адия Алимбаева, Кабдыгали Оспанов обвинили редактора газеты «Взгляд на события» Сергея Перхальского в оскорблении, написав соответствующие заявления в полицию. Поводом для этого послужила вышедшая в газете статья под названием «Депутаты с другой планеты». Статья была о том, как депутаты провели рейд с целью проверки работы общественного транспорта.

В заявлении секретаря гормаслихата Кабдыгали Оспанова в УВД Караганды говорится: «Прошу вас привлечь к уголовной ответственности по части 2 статьи 320 УК РК («Оскорбление представителя власти, совершенное с использованием средств массовой информации») Перхальского Сергея Леонидовича, который через средства массовой информации путем публикации своих высказываний с использованием моей фотографии в еженедельной газете «Взгляд на события» №57 от 9 мая 2014 года на территории города Караганды публично оскорбил меня, как представителя власти при исполнении своих служебных обязанностей».

Народные избранники сочли оскорбительными фразы: «Потому что выезд в рейд для них – это как для простых граждан на лимузине прокатиться: вроде все понятно, но занятно и необычно, а потому вызывает всплеск эмоций. Вот и на этот раз наши депутаты изрядно посмешили своим выходом в люди». «Но что самое любопытное, все эти огрехи депутаты воспринимают почти как должное и как мантру твердят: надо учитывать, надо поднимать вопрос, надо предусмотреть…». «Или депутатам слабо ездить в автобусах рядом со своими избирателями?»

Сам автор статьи Сергей Перхальский не считает, что оскорбил или унизил депутатов, он всего лишь отразил в статье свою точку зрения. Журналиста по существу дела уже допросил участковый. В настоящее время полицейские ведут доследственную проверку.

Служба мониторинга фонда защиты свободы слова «Адил соз», 5 июня

 

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ).

 

Выходит при поддержке Норвежского Хельсинского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

 

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко – руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской – переводчик.

 

При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни