Дайджест
10 Февраля 2014 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 647

 

РОССИЯ

Ханты-Мансийский автономный округ. Редкий случай

Наталия Северская, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

В Сургуте случилось редкое явление – сработала статья 144 УК РФ («Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов»).

Суд вынес приговор местной жительнице Ольге Ефремовой за нападение на журналистов, которое произошло 24 июля 2013 года. Автомобиль Ефремовой был остановлен нарядом полиции за нарушение правил дорожного движения, и журналисты съемочной группы телекомпании «СургутИнтерНовости», снимавшие происходящее, стали невольными участниками конфликта – когда Ефремова увидела работавших журналистов, она накинулась на них с кулаками. В результате корреспондент телеканала попала в больницу с сотрясением мозга, а оператор едва не лишился своей аппаратуры.

За этим последовало возбуждение уголовного дела по статье 318 УК РФ («Применение насилия в отношении представителя власти) и – что удивительно – по редкой статье 144 УК РФ («Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов»).

Следствие длилось несколько месяцев. Через полгода дело дошло до суда. И вот 5 февраля был вынесен приговор. Суд признал подсудимую виновной по обеим статьям. «По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ефремовой назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев… наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года», – цитирует приговор «Югра ТВ».

Челябинская область. Газете «Правда города Златоуста» не вернули редакционное оборудование, изъятое более трех месяцев назад

Продолжение темы

Ирина Гундарева, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Обыск в редакции был проведен в конце ноября 2013 года силами ГУ МВД по Челябинской области в рамках статьи «за незаконный оборот огнестрельного оружия».

В тот день инсайдер прислал журналистам смс-сообщение о том, что готов передать им важную информацию об одном из представителей администрации Златоуста и назначил им встречу. Запрыгнув в машину, газетчики помчались за сенсацией. В условленном месте инсайдера не было, на виду был только темный пакет якобы для них. Трогать пакет не стоило – оказалось, в нем были запчасти от обреза и учебная граната, и как только газетчики приблизились к пакету, на них навалились силовики.

Корреспондентов газеты посадили в СИЗО. Валерий Усков сообщил дознавателям свое имя, фамилию, телефон того, кто устроил им провокацию, но до сих пор находится в статусе подозреваемого. После шести суток отсидки Ускова и другого журналиста издания Вячеслава Байдарико выпустили из СИЗО: судья не нашла оснований для ареста, так как у следствия не было достаточно аргументированных доказательств их вины (см. дайджест 637).

Валерий Усков известен в Златоусте оппозиционной деятельностью. Он организовывал сбор подписей за отставку главы города, митинги, пикеты, а газета не раз рассказывала о темных делишках местных чиновников. Отношение главы Златоустовского городского округа В. Жилина к газете весьма нервное: по его мнению, «представители «Правды города Златоуста» откровенно перевирают и подтасовывают факты, подсовывая жителям лживые вещи, якобы мы продали АТП, автовокзал…» – говорится на сайте городской администрации).

Газета за эту фразу подала на главу в суд, и проиграла, суд счел, «что речь идет о субъективном мнении жителей города, о котором главе ЗГО стало известно из служебной записки».

А 27 января 2014 года администрация Златоустовского городского округа проиграла суд о защите чести и достоинства к той же «Правде города Златоуста». Ничего порочащего имидж главы в публикациях о его деятельности суд не нашел. Так что пока боевая ничья. В пользу администрации – оборудование-то не возвратили.

3. Москва. Федеральные телеканалы берут видео независимых журналистов без спросу

Дмитрий Флорин, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

Независимый российский журналист Аркадий Бабченко намерен подать в суд на три федеральных телеканала – ВГТРК, Первый канал и 5 канал- Петербург.

Известный своими репортажами из горячих точек Бабченко побывал в двух командировках в Киеве, с момента начала протестных акций и противостояния правоохранительных органов и «Евромайдана». В свою последнюю командировку в январе Аркадий смог добиться интервью от одного из офицеров спецподразделения «Беркут», прямо во время противостояния с оппозицией. Засняв интервью на камеру, журналист выложил его в открытый доступ на сервисе Youtube в Интернете.

Спустя некоторое время Аркадий увидел, что его кадры стали транслировать федеральные российские телеканалы, при этом с самим автором видео никто не связывался и не спрашивал разрешения.

На 1 канале видео А. Бабченко было показано в информационной программе с пометкой «Youtube», со ссылкой на неизвестного пользователя, который скопировал видео Аркадия на свою страницу. Что касается каналов ВГТРК и 5 канала – Петербург, эти СМИ вообще не сделали никаких ссылок на автора видео, прикрепив к изображению свои фирменные логотипы.

Это не первый инцидент подобного рода в практике Аркадия Бабченко, ранее Первый канал уже использовал без предупреждения его видео. Журналист подал иск в суд, согласно мировому соглашению федеральный канал выплатил ему 30 тысяч рублей.

В настоящее время Аркадий Бабченко официально объявил о том, что подает иски в суд о защите авторских прав на три упомянутых федеральных канала.

КАЗАХСТАН

Обращение коалиции НПО «20-шы бап» к депутатам парламента РК по поводу репрессивных тенденций регулирования свободы выражения

Коалиция неправительственных организаций Казахстана «20-шы бап» выражает глубокую тревогу в связи с увеличением в проекте Уголовного кодекса РК ограничений конституционного права на свободу выражения, поддержанных депутатами РК на пленарном заседании мажилиса парламента 29 января 2014 года.

Голословное утверждение разработчиков проекта, что отнесение клеветы в разряд преступлений имеет профилактический эффект, перевесило нормы ратифицированных Казахстаном международных документов, рекомендации Комитета и Совета ООН по правам человека, ОБСЕ, ОЭСР, комиссии по правам человека при президенте.

Считаем, что это утверждение несостоятельно и опасно. Будучи принятым один раз, этот принцип может стать преобладающим и, как показывает история, привести к разгулу реакции и атмосфере страха. Общеизвестно, что ужесточение наказаний не приводит к снижению числа преступлений. Профилактика преступлений достигается распространением правовой культуры и этических стандартов, а не усилением репрессий.

Вопреки утверждениям разработчиков, казахстанская практика применения уголовной ответственности за клевету отнюдь не соответствует европейской. В странах Европейского союза не возбуждают уголовных дел по диффамации, а в Казахстане только в прошлом году состоялось пять судебных процессов по обвинению как журналистов, так и «простых» граждан в клевете, распространенной в СМИ; в декабре закончил отбывать наказание последний приговоренный к ограничению свободы журналист. Ежегодно фиксируются десятки угроз обращения в суд в уголовном порядке по факту публичных выступлений.

В 2008 году специальный докладчик ООН по свободе выражения констатировал: «Субъективный характер многих законов о клевете, их слишком широкий охват и применение в рамках уголовного права превратило их в мощные механизмы удушения журналистских расследований и критики». Ужесточение наказаний за диффамационные деяния при либерализации ответственности за экономические преступления создаст тот правовой диссонанс, который сделает невозможной государственную задачу борьбы с коррупцией и в целом приведет к подавлению гражданской общественной жизни.

Призываем вас, уважаемые депутаты, критически отнестись к предложениям разработчиков проекта УК в отношении свободы выражения и перевести судебное регулирование споров о диффамации в сферу гражданско-правовых отношений, как того требует логика развития нашего правового светского государства, высшими ценностями которого является человек, его права и свободы.

4 февраля 2014 г.

_____________________

Коалиция «20-шы бап» создана неправительственными организациями Казахстана с целью реформирования информационного законодательства в соответствии со статьей 20 Конституции РК и международными принципами свободы слова.

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ

Конфликты, зафиксированные службой мониторинга ФЗГ на территории Российской Федерации в январе 2014 года

Нападения на журналистов – 2 (Юрий Сурин, фотокорреспондент «Тверских ведомостей», Тверь; Александр Коряков, фотограф «Коммерсанта», Санкт-Петербург).

Попытки цензуры – 3 (газета «Улаганнын солундары», Республика Алтай; телеканал «Дождь», Москва; СМИ Дагестана).

Увольнение редактора, журналиста – 2 (Марина Афанскина, редактор газеты «Ононская правда», Забайкальский край; Татьяна Тадыева, главный редактор газеты «Улаганнын солундары», Республика Алтай).

Случаи задержания полицией (ФСБ, etc.) – 6 (Юрий Сурин, фотокорреспондент «Тверских ведомостей», Тверь; Дмитрий Вохминцев, журналист портала «7Х7», Киров; Олег Сухов, журналист The Moscow Times, Москва; съемочная группа телепрограммы «День», Республика Коми; Иван Седуш, журналист 23 телеканала, Ростовская область; Пьер Арвиль, корреспондент Le Figaro, в Дагестане).

Отказ журналистам в доступе к информации (в том числе запрет производить аудио- и видеозапись, фотосъемку; отказ в аккредитации; ограничение права на посещение и присутствие на мероприятиях в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях) – 21

Отказ от печатания (распространения) СМИ – 2 (газета «Черкесск: вчера, сегодня, завтра», Карачаево-Черкесская Республика; газета «Ононская правда», Забайкальский край).

Отключение от эфира, прекращение вещания – 23 (телеканал «Дождь» – в Екатеринбурге, Санкт-Петербурге, Уфе, Перми, Ярославле, Самаре, Нижнем Новгороде, Волгограде, Москве и Московской области, Воронеже, Кургане, Чебоксарах, Томске, Челябинске, Курске, Новосибирске, Абакане, Сургуте, Омске, Пензе, Йошкар-Оле, Рязани).

Изъятие (скупка, арест) тиража – 1 («Новая газета в Рязани», Рязанская область).

Препятствование деятельности интернет-изданий – 2 (сайт www.chugunka.net-Солнечногорская газета», Московская область; сайт газеты «Ведомости», Москва).

Изъятие / повреждение фото- видео- и аудиоаппаратуры и компьютеров – 1 (фотокамера Александра Корякова, фотографа «Коммерсанта», Санкт-Петербург).

Административное давление (проверки СЭС, пожарных, налоговых служб) – 1 (редакция газеты «Улаганнын солундары», Республика Алтай).

Иные формы давления и нарушения прав журналистов – 26

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Конфликт в «Омской правде»: журналисты против управленцев

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Пожалуй, впервые почти за сто лет с тех пор, как первый раз вышла в свет газета «Омская правда», ее коллектив открыто выразил недовольство решениями своего руководства. Вряд ли подобное было возможно в главном печатном органе региона в советские времена, да и в последующие 22 года, когда область возглавлял Леонид Полежаев, для которого это издание имело ценность почти сакральную, как и главный региональный телеканал. Если бы в то время в губернаторском пуле случился бы поводу бунт, всем его участникам пришлось бы искать другую работу, и найти ее им было бы нелегко.

И хотя, по словам омских правдистов, и сейчас руководитель их медиахолдинга Дмитрий Поминов в кулуарах грозится уволить бунтовщиков, сделать это уже не так-то легко: скандал вышел в интернет, и общественное мнение однозначно – на их стороне, а нынешний глава региона Виктор Назаров старается прислушиваться к нему, и, судя по тому, как легко он расстался в прошлом году с начальником Главного управления по печати и телекоммуникациям Андреем Ткачуком, не поладившим с рядом редакций, не исключено, что такая же участь может ждать и Дмитрия Поминова.

Журналистам в этом конфликте уже удалось одержать локальную победу: созданный ими профсоюз добился отмены сокращения их зарплат: ранее директором был подписан приказ об уменьшении окладов корреспондентов, которые и без того более чем скромны (5 тыс. рублей) в 1,5 раза. Зарабатывать им предлагается гонорарами: при этом речь идет не о росте расценок за публикации, а об увеличении интенсивности труда – чтоб оправдать свое пребывание в штате, труженики пера должны выдавать 5-7 новостей каждый день.

Такие требования, по словам Поминова, диктует необходимость жесткой экономии бюджетных средств, повышения рыночной эффективности выпускаемого холдингом информационного продукта, в перспективе с переходом на самоокупаемость. Предполагается, что «Омская правда» существенно изменит свое лицо и наполнение, отойдет от традиционной функции – освещения в лучшем свете деятельности властей и приблизится к простым гражданам, рассказывая об их проблемах, не обходя при этом острых углов, будет «способствовать формированию гражданского общества».

Собственно, редакции «Омской правды», как таковой, уже нет, осталось только название газеты. На ее месте образовано новое юридическое лицо – БУ «Центр коммуникаций и информации». Задачи, озвученные его директором – в принципе правильные, хотя и представляются на данный момент нереальными. Однако, по мнению профсоюза, решать их начал Дмитрий Поминов не с той стороны: сокращать следовало зарплаты не журналистам, а управленческому аппарату, численность которого с приходом в августе прошлого года нового руководства существенно возросла. В штатном расписании появились должности «директор по связям с общественностью», «начальник общего отдела», «контрактный управляющий», «контент-менеджер», «начальник отдела рекламы», «начальник службы информационного обеспечения», «специалист службы информационного обеспечения». И все эти люди, имеющие, по мнению журналистов, косвенное отношение к тому продукту, который должен сам себя окупать, получают зарплаты, значительно большие, чем его непосредственные создатели. И их зарплаты никак не зависят от интенсивности их труда, и от конечного результата. Насколько эффективны все эти менеджеры, включая Дмитрия Поминова, трудно сказать, поскольку никому из них ранее не довелось поучаствовать в создании независимого, самоокупаемого хотя бы наполовину СМИ. Таких в Омской области по пальцам пересчитать, и их создавали другие люди.

Журналисты отступать не намерены, и директор, похоже, тоже. Без вмешательства облправительства конфликт этот вряд ли разрешится. А от его решения будет зависеть многое – как будут дальше складываться отношения не только между властью и СМИ, но также между властью и населением. Как говорил областной глава при вступлении в должность: между ними образовалась большая пропасть, которую он намеревался в период своего правления преодолеть.

Почта дайджеста

Руководителю Фонда защиты гласности Алексею Кирилловичу Симонову

Обратиться к вам меня заставила ситуация, сложившаяся вокруг меня и коллектива редакции газеты «За доблестный труд» города Гусева, Калининградской области, в которой я работаю с 1998 года (членом Союза журналистов России являюсь с 2001 года).

Практически все это время до сегодняшнего дня я работал в вышеназванной редакции, прошел путь от внештатного сотрудника газеты до главного редактора. Как любая «районка», мы старались быть объективными в освещении событий, происходящих на территории нашего района, хотя порой получали и критику от наших читателей за то, что слишком лояльно относимся к власти. В должности главного ректора я работал при нынешнем губернаторе Калининградской области Н. Н. Цуканове, который до этого был мэром нашего Гусевского городского округа. Работал и со следующей главой Г. М. Силенко. С приходом нового и.о. главы администрации МО «Гусевский муниципальный район» В. Н. Перепелова отношения к газете изменились. В. Н. Перепелов требовал от меня приносить газетные полосы для цензуры. Я ему в этом отказывал, на что он обещал прекратить финансирование газеты. Особо его возмущали фотографии с официальных публичных мероприятий, которые были опубликованы на страницах нашей газеты. Ему всегда не нравилось, как он на них выглядит. Но основные придирки ко мне – называет «человеком Силенко», которого нужно убрать.

Еще больше обострилась ситуация, когда я стал депутатом окружного Совета. Из 20 депутатских мандатов 17 принадлежит членам партии «Единая Россия» и их сторонникам. Когда проходили сессии депутатов, я всегда высказывал свое мнение по тому или иному вопросу, которые были не очень приятны Перепелову. Понимая, что мой голос не может повлиять на то или иное решение, я опубликовал две статьи со своим мнением по поводу выплаты пенсии бывшим муниципальным служащим, а также по поводу повышения заработной платы чиновникам гусевской администрации в условия дефицита местного бюджета. Статьи вызвали широкий резонанс у жителей округа, но еще больше они вызвали негодования у Перепелова, который тут же пожаловался на меня губернатору.

Меня дважды приглашали «на разговор» в правительство Калининградской области с предложением «уйти по хорошему», так как, по мнению областных чиновников, подвергая критике муниципальную власть, я расшатываю вертикаль власти, а, значит, критика отзывается на губернаторе области и, соответственно, Президенте РФ.

На должность редактора я был выбран собранием учредителей редакции, а это 7 физических лиц, сотрудников редакции и 1 голос у администрации. Понимая, что я не уйду «по-хорошему», учредителей начинают морально давить и требовать собрание с отправкой меня в отставку. Двоих из них неоднократно вызывали в кабинет к Перепелову, некоторым звонят по телефону и даже угрожают физической расправой, ссылаясь на то, что это указ сверху и что редактора нужно убрать.

За год работы и.о. главы администрации В. Н. Перепелова в гусевскую городскую прокуратуру поступило столько жалоб от жителей и предпринимателей города, сколько не было за время правления предыдущего главы. Сегодня у меня на руках несколько судебных решений, подтверждающих беспредел, который творит Перепелов в нашем муниципалитете. Но я боюсь, что не смогу рассказать об этом на страницах нашей газеты. Боюсь за своих коллег-учредителей. Да и за свою семью, потому что раз была поставлена задача – убрать меня, они ее исполнят, любым методом. Даже если не дойдет до физического устранения, то анклавность нашего региона не позволит найти мне, как журналисту, достойную работу. Никто не захочет брать на работу человека, конфликтующего с губернатором, а именно так сейчас преподносится эта ситуация региональными чиновниками.

Поэтому прошу вашей помощи в сложившейся ситуации и защиты.

С уважением, Сергей Каюков

Комментарий ФЗГ

Печатаем это письмо, потому что под ним могли бы подписаться десятки редакторов «районок». Пока дружили с властью – росли в должностях и ничего не боялись. Когда задумались о профессиональном достоинстве, уровень дружбы заметно упал и, как вы можете судить сами, упал настолько, что возникли опасения за жизнь и семью. Мы искренне сочувствуем автору письма, но защитить его профессиональное достоинство могут только его коллеги и он сам.

 

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ).

 

Выходит при поддержке Норвежского Хельсинского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

 

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко – руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской – переводчик.

 

При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни