Дайджест
23 Декабря 2013 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 641

 

ТЕМА НЕДЕЛИ

Международные правозащитные организации – о преследовании журналистов

Международная правозащитная организация Reporters sans frontiers («Репортеры без границ») представила 18 декабря в Париже традиционный годовой отчет.

Согласно этому документу, в 2013 году во всем мире при исполнении профессиональных обязанностей был убит 71 журналист. Это меньше, чем в 2012 году. А вот количество похищенных журналистов по сравнению с минувшим годом увеличилось вдвое – по данным организации, в 2013 году похищены 87 сотрудников СМИ. В тюрьмах находятся 178 журналистов. Нападениям подверглись 2160.

Наиболее опасным местом для работы журналистов в 2013 году стала Сирия, где были убиты 10 профессиональных журналистов и 35 блоггеров. В списке опасных для журналистов стран – Индия, Пакистан, Сомали и Филиппины.

Также 18 декабря опубликован документ организации Committee to protect journalists («Комитет по защите журналистов»), в котором приводятся данные о журналистах, находящихся в заключении. По данным CPJ на 1 декабря 2013 года всего в мире в тюрьмах находились 211 журналистов. Наибольшее число журналистов находится в тюрьмах Турции (40 человек). В Иране – 35 заключенных журналистов, в Китае – 32. Кроме этих стран, в десятку «стран-тюремщиков журналистов» вошли Азербайджан, Вьетнам, Египет, Сирия, Узбекистан, Эритрея и Эфиопия.

В документе также говорится, что в 2013 году список «стран-тюремщиков» пополнили Бангладеш, Иордания, Конго, Кувейт, Македония, Пакистан, Россия и США.

В большинстве случаев журналисты оказывались за решеткой по обвинениям в «подрывной деятельности» или терроризме. Более половины заключенных журналистов работали в Интернете, около трети сидящих в тюрьмах были фрилансерами, считают в CPJ. В страны, где журналистов лишали свободы, правозащитники направили письма, выражающие серьезную озабоченность по этому поводу.

 

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ

Срок для подстрекателя

Люблинский суд Москвы 20 декабря приговорил к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима Павла Сопота, признанного виновным в подстрекательстве к организации нападения на журналиста «Новой газеты» Игоря Домникова. Кроме того, суд частично удовлетворил иск о компенсации морального вреда вдовы журналиста, взыскав с П. Сопота один миллион рублей.

На сайте Следственного комитета РФ сообщается, что следствием было установлено, что мотивом совершения преступления послужило то, что П. Сопоту для проведения одной сделки было необходимо согласие администрации области. Опасаясь, что в случае смены руководства он не сможет решить свои финансовые вопросы, Сопот обратился к своему другу, лидеру «тагирьяновской» банды Эдуарду Тагирьянову, с просьбой запугать журналиста Домникова, который жестко критиковал работу «партнеров» предпринимателя.

«Доказательства, собранные Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, признаны судом достаточными для вынесения приговора Павлу Сопоту. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, пункта «а» части 3 статьи 111 УК РФ («Подстрекательство к умышленному причинению вреда здоровью потерпевшего в связи с осуществлением им профессиональной деятельности»). Приговором суда Сопоту назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима», – сообщается на сайте Следственного комитета РФ.

 

РОССИЯ

Свердловская область. Сам себя разоблачил

Владимир Голубев, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга 19 декабря отказал в удовлетворении исковых требований начальника Камышловского межмуниципального отдела МВД РФ Владимира Шкаева, поданных к газете «МК-Урал» за публикацию статьи «МММ в отдельно взятом городе».

В журналистском расследовании описывалась практика «двойной продажи» квартир, процветавшая в Камышлове, и высокопоставленному полицейскому не понравилось, что журналисты рассказывали о бездействии полиции в этом вопросе. Но еще больше Шкаева возмутило, что в статье рассказывалось о строительстве коттеджа в элитном районе Камышлова, который оформлен на его сына. При этом любопытно, что ранее сам Шкаев давал объяснения в областном Следственном комитете по поводу коттеджа. И в этих объяснениях он прямо указал, что земельный участок был предоставлен его жене, и в 2009-2013 годах местные предприниматели бесплатно вывозили оттуда мусор, бесплатно копали котлован под дом, бесплатно вывозили пни и ветки. Вот такая «благотворительность». Журналисты и рассказали об этом в статье, чего же возмущаться?

Судья Румия Калыгина в полном объеме отказала высокопоставленному полицейскому в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В связи с тем, что конфликты с руководителями такого уровня находятся на контроле у начальника ГУ МВД по Свердловской области Михаила Бородина и о бездействии высокопоставленных полицейских региональное руководство обязано отчитываться в Москву министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву, спор приобрел неоднозначную окраску. По данным журналистов «МК-Урал», в Камышловском МО МВД РФ была проведена проверка, и по ее результатам Шкаеву было объявлено дисциплинарное взыскание от ГУ МВД по Свердловской области.

 

Карелия. Глава республики хочет сотрудничества с журналистами. Но не со всеми

Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

В последнее время на всех уровнях много говорится о том, что органы государственной власти должны активнее взаимодействовать с общественностью. В Карелии глава республики А. Худилайнен, видимо, в рамках реализации президентской рекомендации не отрываться от масс, тоже решил сблизиться с журналистским сообществом, предложив сформировать Клуб редакторов средств массовой информации республики. Как было заявлено им во время встречи с редакторами республиканских и районных СМИ, ставится задача «развития диалога и взаимодействия между региональной властью и представителями медиа-сообщества Карелии».

Логика подсказывает, что коль скоро речь зашла о взаимодействии власти с медиа-сообществом, то никак нельзя было в такой ситуации обойтись без сотрудничества и с такой профессиональной общественной организацией, как Союз журналистов Карелии. Однако первые шаги, направленные на достижение «взаимодействия», свидетельствуют, что не со всеми журналистами одинаково приятно сотрудничать губернатору.

Приглашая редакторов к диалогу, А. Худилайнен рассчитывает, что те смогут из первых рук, то есть от него и членов его правительства, получать актуальную информацию. Правда, он ничего сказал, нуждается ли он сам в не фильтрованной информации о реальном положении дел в Карелии, которую он может получать от журналистов и редакций, представленных на заседаниях Клуба.

Стоит заметить, что в последние месяцы губернатор, обращаясь к теме объективности освещения его деятельности в СМИ Карелии, не устаёт подчёркивать, что в лучшем случае пишут о нём правду в пяти – десяти процентах, а всё остальное, мол, это недостоверная информация. Заявление более чем необъективное, хотя и понятное. Экономический кризис в республике и, как следствие, быстро растущие социальные проблемы требуют от редакций честно отражать действительность. От чего картина жизни, в самом деле, выглядит мрачновато и это, похоже, беспокоит губернатора, предложившего главным редакторам припасть к первоисточнику. Сам факт создания Клуба главных редакторов следует, конечно, приветствовать, только настораживает избирательность его состава.

 

Омск. Руководство банка, пытавшееся взыскать с новостного сайта 5 млн. рублей, проиграло суд в апелляционной инстанции

Продолжение темы

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Руководству «ИТ-банка» так и не удалось убедить суды, что откровения его бывшего начальника службы безопасности, опубликованные на сайте «СуперОмск», не соответствуют действительности. Как ранее сообщал ФЗГ, речь в публикации шла о том, что в офисе банковского учреждения велось скрытое наблюдение за клиентами и сотрудниками. Экс-секюьрити Юрий Скурихин рассказал журналистке Наталье Калининой, что три года назад «почти во всех помещениях были установлены несколько десятков камер общей стоимостью 2,1 млн. рублей: часть из них – открытые, часть – закамуфлированные под датчики движения или пожарные датчики» (см. дайджест 629).

Монтировало эти камеры, по словам Скурихина, ООО «Профи ТВ», руководимое, как полагает он, бывшим сотрудником органов госбезопасности.

Ущерб, причиненный их репутации этой публикацией, банкиры первоначально оценили в рекордную для Омской области сумму – 5 млн . рублей, но в ходе процесса снизили ее до 300 тыс. руб., предъявив исковые требования редакции, интервьюеру и тому, кто давал интервью.

Около 7 месяцев длилось судебное разбирательство, после чего Арбитражный суд Омской области полностью истцам отказал. Не смирившись с поражением, они обжаловали это решение в Восьмом арбитражном апелляционном суде, но и там им не удалось доказать, что сведения, распространенные «СуперОмском», не соответствуют действительности. Апелляция отклонена, и теперь «ИТ-банк» должен возместить сайту судебные издержки в сумме 45 тыс. рублей.

 

Омск. Прокуратура вздула пену

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Одно лишнее слово на страницах еженедельника «Бизнес-курс» будет стоить изданию100 тысяч рублей, если останется в силе решение суда. Такой штраф назначило омское УФАС за «ненадлежащую рекламу, направленную на привлечение внимания к алкогольной продукции». В рекламном тексте ресторана «Колчак», размещенном в «БК», самые бдительные его читатели из числа «надзирателей» обнаружили запрещенное слово «пиво».

Прокуратура требовала взыскать за него с «Бизнес-курса» 500 тыс. руб.

Могло ли издание тиражом 3 тысячи экземпляров, распространяемое среди бизнесменов, чиновников, причинить этим словом такой ущерб сознанию подрастающего поколения? «И прокуратура, и УФАС прекрасно знают, – говорит Сергей Сусликов, президент издательского дома «ТРИЭС», – что речь идет не о намеренном нарушении, а о случайной оплошности. Рекламный макет готовило агентство, обслуживающее ресторан. Макет прислали поздно, буквально перед отправкой номера в печать. Менеджер «БК» к тому времени уже уехал домой, понадеявшись на корректора».

В «Бизнес-курсе» зарплата корректора – около 10 тыс. рублей. Финансовые возможности у независимого издания, поскольку живет оно за свой счет – намного скромней, чем у государственного, соответственно, не хватает корректорских ставок. За рекламу, на которую наложен штраф в 100 тыс. руб., получило оно от рекламодателя в 10 раз меньше.

ИД «ТРИЭС» оспорило решение антимонополистов в Арбитражном суде Омской области, но приведенные выше доводы и ряд других (о честной конкуренции, о том, что нельзя «кошмарить» прессу и бизнес, о неправильном понимании понятия «рекламная компания» и т.д.) не показались ему убедительными, и он оставил постановление УФАС в силе, лишний раз подтвердив, что слово в независимых СМИ стоит дорого.

Издательство будет обжаловать этот вердикт в суде апелляционной инстанции.

 

Ростов-на-Дону. На главной площади города прошел митинг в защиту журналистов Дона и свободы слова

Анна Лебедева, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

На Театральной площади 21 декабря прошел санкционированный митинг в защиту журналистов и свободы слова. В нем приняли участие больше ста человек, многие пришли с плакатами: «Свободу свободе слова!», «Нет» полицейским репрессиям и судебному произволу!».

Среди выступавших были жены арестованных и находящихся в следственном изоляторе журналистов Александра Толмачева и Сергея Резника. Участники митинга заявили, что уголовные дела в отношении этих журналистов носят явно заказной характер. Толмачев, арестованный ещё в декабре 2011 года и до сих пор ожидающий в тюрьме окончания следствия, и Резник, приговоренный к двум годам заключения в колонии общего режима, – это люди, известные во всей Ростовской области своими острыми публикациями и журналистскими расследованиями коррупции и беззакония.

Первоначально мероприятие планировалось как акция в защиту редактора газеты «Уполномочен заявить» Александра Толмачева и было приурочено к двухлетней годовщине его ареста. Однако потом организаторы решили провести митинг протеста в связи с преследованием властями и правоохранительными органами всех журналистов, чьи выступления в СМИ и блогах им не нравятся.

«Мы, участники митинга в поддержку журналистов Дона, выражаем серьезную обеспокоенность ситуацией со свободой слова, сложившейся в Ростовской области, где идет неприкрытое преследование людей, занимающихся журналистской деятельностью. На Дону журналисты стали объектом пристального внимания со стороны силовиков: прокуратуры, полиции, следственного комитета… В последние годы Ростовская область стала территорией, опасной для честной журналистики. Многие из журналистов, не замалчивающих факты произвола и коррупции, в ответ получают угрозы, подвергаются нападениям и избиениям, им вменяются судебные иски и даже выносятся реальные тюремные сроки», – говорится в единогласно принятой резолюции.

Участники митинга создали инициативную группу активистов для встречи с губернатором области Василием Голубевым. Они хотят донести до власти мнение общественности о ситуации со свободой слова на Дону. Резолюция митинга будет также направлена президенту РФ, премьер-министру России и в Генеральную прокуратуру РФ.

 

КАЗАХСТАН

Мониторинг нарушений свободы слова в ноябре 2013 года

В ноябре 2013 года мониторинг нарушений свободы слова Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» зафиксировал 83 сообщения. Среди них: вступил в законную силу приговор, вынесенный в отношении исполнителей покушения на журналиста Лукпана Ахмедьярова; в суде Атобе начались слушания по делу о нападении на журналиста Игоря Ларру; руководитель интернет-проекта Insidermen Валерий Сурганов подозревается в клевете в отношении судьи; Верховный суд отказал в возбуждении надзорного производства по пересмотру решения суда о закрытии многопрофильного СМИ «Республика»; за нарушение закона «О языках в Республике Казахстан» электронные СМИ могут лишиться лицензии.

Всего с начала года СМИ и гражданам в связи с осуществлением права на свободу выражения, получения и распространения информации предъявлены 71 претензия и иски о защите чести, достоинства и деловой репутации; 14 обвинений в клевете и оскорблении.

Подробности см на сайте Фонда «Адил соз»

УКРАИНА

Грузинский канал не понимает, почему Киев запретил въезд в страну журналисту «Рустави-2»

Грузинская телекомпания «Рустави-2» требует от властей Украины разъяснений в отношении запрета на въезд в страну журналиста телеканала Давида Какулия. В заявлении телекомпании, в частности, отмечается, что «запретив Давиду Какулия въезд на Украину сроком на один год, украинская сторона совершенно безосновательно помешала журналисту в осуществлении его деятельности».

«Этим фактом украинская сторона нарушила не только двусторонние соглашения, но и международные правовые акты. «Рустави-2» требует от украинской стороны объяснений и обращается к руководству МИД Грузии с просьбой отреагировать на данный факт», – передает ИТАР-ТАСС заявление «Рустави-2».

Напомним, грузинского журналиста, который с конца ноября освещал происходящие в столице Украины события, 20 декабря не впустили в Киев. Как сообщил сам Какулия, «в аэропорту Киева сотрудники пограничной службы сказали ему, что он внесен в «черный список» и ему запрещен въезд в страну. Журналист сообщил, что ему предъявили документ, в котором написано, что в период работы в Киеве в качестве журналиста он «нарушил законодательство страны, и, соответственно, Служба безопасности Украины внесла его в список нежелательных лиц».

«Лениздат», 20 декабря

 

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Как существительное связано с прилагательным, или краткий экскурс дилетанта в русскую грамматику

Юрий Вдовин, Санкт-Петербург

В Ленобласти детей в школу возят автобусы губернатора, а в Санкт-Петербурге играет на сцене оркестр губернатора.

Имя существительное и прилагательное – самостоятельные части речи, однако в предложении и в обыденной жизни между ними всегда устанавливается связь, при которой существительное выступает в роли доминанты, а прилагательное – в роли зависимого слова. Определить такую связь позволяет смысловое содержание понятий «существительное» и «прилагательное».

Это почти дословные определения из науки о русском языке. К чему бы это я, технарь по образованию и по жизненному опыту, вдруг напомнил читателям грамматику. Да потому, что представители гуманитарных наук в большинстве своем составляющие современную отечественную правящую элиту, наглухо об этом забывают – не знаю, осознанно или нет. Но продолжим дилетантский экскурс в русскую грамматику.

Существительное – часть речи, которая называет предмет, явление или состояние и отвечает на вопросы: кто? или что? Каждый предмет или явление обладает определенными признаками, конкретизирующими его значение. Слова, которые называют признак предмета, являются прилагательными. Они отвечают на вопросы: какой? какая? какое? в зависимости от рода существительного, к которому относятся. Извините за занудство, но, мне кажется, важно об этом вспомнить. Имена прилагательные делятся на качественные, относительные и притяжательные. Для этой публикации мы остановимся только на притяжательных прилагательных.

Притяжательные прилагательные указывают на принадлежность предмета кому-либо или чему-либо. Ну, к примеру, существительное губерния – притяжательное, от него прилагательное – губернский. Т.е. принадлежит губернии. В нашем понимании – существует на бюджетные деньги губернии. Губернский оркестр, губернская программа, губернский проект и т.д.

Или вот еще существительное: губернатор. Притяжательное прилагательное от него – губернаторский. Т.е. принадлежит губернатору. Губернаторский дом, губернаторская резиденция, губернаторский оркестр, губернаторский проект, губернаторская программа, и т.п. Т.е. мы понимаем, что дом принадлежит губернатору, резиденция для губернатора, оркестр принадлежит и существует на деньги губернатора, проект и программа осуществляются за счет личных средств губернатора. С точки зрения русской грамматики, видимо, так следует это понимать? Или это я, неотесанный технарь, понимаю неправильно?

Вот идут по дорогам области желтые автобусы для перевозки школьников. Губернаторская программа! Т.е., как я понимаю, губернатор области Дрозденко на свои собственные средства купил эти автобусы, нанял водителей и перевозит детей из деревень по школам. Какой молодец! Или вот восхищался я бывшим губернатором Матвиенко. Она ведь, видимо, на свои деньги привела по своей личной губернаторской программе в порядок целую кучу фасадов зданий в центре Петербурга! А у теперешнего губернатора – оркестры, которые он содержит. У губернии-то денег на эти и подобные затеи и программы денег нет – вот губернаторы и спасают положение за свои деньги!

И депутаты не отстают. Там детскую площадку, там спортивную оборудуют, там еще что-то – и табличку соответствующую повесят: это вот создано на деньги депутата имя-рек. Так что голосуйте и дальше за благодетелей, депутатов и губернаторов…

Или это обман граждан при расходовании бюджетных денег в целях саморекламы?

Или я что-то не так понимаю и не так написал…

Думаю, такое небрежение грамматикой характерно для всех представителей властных «элит» России, во всех регионах и на всех уровнях. Хорошо бы их подучить немного.

А пока – губернаторские ёлки, губернаторские подарки, губернаторские балы…

 

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ).

 

Выходит при поддержке Норвежского Хельсинского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

 

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко – руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской – переводчик.

 

При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни