Дайджест Фонда защиты гласности № 597

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ

Журналистам вредно писать книги

В Дзержинском районном суде Нижегородской области рассматривается представление городского прокурора о признании монографии «Международный трибунал для Чечни» экстремистским материалом.

Опять не повезло журналисту и правозащитнику Станиславу Дмитриевскому, герою наших многочисленных публикаций, ранее условно осужденному за все тот же экстремизм. Напомним, что пять лет тому назад было закрыто детище С. Дмитриевского, «Общество российско-чеченской дружбы». Почему мы говорим «не повезло»? В предыдущий раз Дмитриевского хотя бы читали перед тем, как обвинить. А вот на заседании 18 декабря 2012 года выяснилось, что ни представляющий прокуратуру обвинитель, ни поддерживающий его представитель министерства юстиции книги не читали, а читали только экспертное заключение, составленное по правилам обвинительного.

Судья О. Хайдукова согласилась со стороной защиты, что экспертов по обвинительным заключениям, Ларису Тесленко и Светлану Филимонову, следует пригласить на следующее заседание суда, которое состоится уже в начале следующего года.

Мы предлагаем также пригласить на это заседание хотя бы одного прокурора, сподобившегося прочитать книгу «Международный трибунал для Чечни». Возможно, тогда выяснится, почему, предъявляя обвинения книге, правоохранители именуют ее «листовкой».

ФЗГ будет с интересом следить за развитием событий.

РОССИЯ

Москва. Задержан украинский журналист

Наталия Северская, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

Корреспондент украинской газеты «Славянские новости» Валентин Халецкий 17 декабря задержан в Москве сотрудниками полиции. Задержанный был доставлен в изолятор временного содержания.

Задержание произведено по запросу Управления по борьбе с организованной преступностью по городу Киеву МВД Украины. Ранее журналист был объявлен украинскими правоохранителями в международный розыск. Официально его обвиняют в мошенничестве и подделке документов. Однако украинские коллеги говорят о том, что В. Халецкого могут преследовать за его публикации о злоупотреблениях киевских чиновников.

Корреспондент «Славянских новостей» не менее года был аккредитован при МИД России. Претензий к нему российская полиция не имеет.

В своих статьях В. Халецкий писал о необходимости интеграции Украины с Россией и Белоруссией. Как сообщает «Лента.Ру, он был одним из авторов недавно распространенной в интернете «Хартии воссоединения народа России, Украины и Белоруссии», целью которой является создание Конфедеративного межгосударственного союза трех государств. Также сообщалось, что задержанный был одним из инициаторов создания «Народного большинства России», движения, сформированного для объединения общественных организаций в России, Белоруссии и Украине.

По имеющейся информации, В. Халецкий попросил у российских властей политического убежища. Редакция газеты «Славянские новости» также обратилась к Уполномоченному по правам человека в РФ Владимиру Лукину с просьбой содействовать в предоставлении журналисту политического убежища..

Республика Хакасия. Очередное уголовное дело против Афанасьева

Абаканский межрайонный следственный отдел Следственного Управления СК РФ по Хакасии 21 декабря возбудил уголовное дело по статьям 128.1 часть 3 («Клевета») и 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти») в отношении главного редактора Интернет-журнала «Новый Фокус» Михаила Афанасьева.

Поводом для возбуждения уголовного дела стало заявление заместителя начальника УМВД России по Абакану Александра Злотникова. Высокопоставленный полицейский чин посчитал клеветой и оскорблением в свой адрес статью в «Новом Фокусе» – «Вы – лжец, полковник Злотников». Он подал заявление в Следственный Комитет РФ по Хакасии с просьбой возбудить уголовное дело. Автора статьи Михаила Афанасьева вызвали для дачи объяснения 21 декабря, а уже на следующий день, в субботу, у журналиста провели три обыска: по месту проживания, в офисе редакции и в автомобиле. Были изъяты все, как личные, так и рабочие компьютеры, флеш-карты, CD-диски. Работа Интернет-журнала «Новый Фокус» оказалась парализована. Журналистам попросту не на чем писать материалы.

Основания для возбуждения уголовного дела, усмотренные Следственным Комитетом РФ по Хакасии, могут стать новшеством в отечественной практике предварительного расследования. И опасным прецедентом для российских журналистов. Клевета была обнаружена в выводах решения абаканского мирового суда, вступившего в законную силу.

События разворачивались следующим образом. Заместитель начальника УМВД России по Абакану Александр Злотников в судебном заседании при рассмотрении административного материала в отношении все того же журналиста Афанасьева заявил, что тот учинил провокацию при конвоировании задержанного – толкал двух беременных женщин под колеса полицейского автомобиля. Для прояснения этого момента и дачи оценки действиям журналиста в суд были вызваны те самые две беременные женщины. Обе категорично заявили, что их под колеса служебного автомобиля никто не толкал, журналист Афанасьев пытался лишь снять на видеокамеру конвоирование задержанного молодого человека сотрудниками абаканской полиции. В результате журналиста и двух его коллег задержали, разбив при этом видеокамеру.

Оценив показания заместителя начальника УМВД России по Абакану Александра Злотникова и обеих женщин, суд пришел к однозначному выводу о том, что женщин под колеса автомобиля никто не толкал. Этот вывод отдельно отражен в судебном решении.

Утверждение полковника Злотникова о выталкивании беременных женщин под колеса стали поводом для написания в Интернет-журнале «Новый Фокус» статьи «Вы – лжец, полковник Злотников». В материале, на основании вступившего в законную силу судебного решения, рассказывалось о показаниях замначальника абаканской полиции, и давалась критическая оценка его заявления.

Несмотря на то, что в основу материала положены выводы суда, после заявления Александра Злотникова о привлечении журналиста к уголовной ответственности в СК РФ по Хакасии, следствие оперативно удовлетворило его требование. Интересно, что журналиста при этом, признали должностным лицом. Якобы используя должностные полномочия, журналист опубликовал статью с клеветой на представителя власти Александра Злотникова и оскорблением оного.

Омск. Чиновник превысил свой «иммунитет»

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ по Сибирскому федеральному округу

Руководителю областного фонда предпринимательства, потребовавшему с блогера более 5 млн. рублей, теперь придется заплатить ему самому – правда, сумму в сто тысяч раз меньшую.

Омскому блогеру Александру Вьюну удалось с помощью блогера Виктора Корба выиграть суд по иску чиновника. Теперь Корбу предстоит защитить себя самого в аналогичном процессе по иску полиции.

Омский областной суд признал право блогера Александра Вьюна высказывать свое мнение о любом должностном лице, независимо от занимаемого им положения – в обществе, структуре власти и пр. Разбирательство по иску управляющего Региональным фондом поддержки малого и среднего бизнеса Вячеслава Федюнина к блогеру длилось около года. Оскорбил истца следующий текст комментария к публикации на сайте «Омскпресс»: «Руководитель там Зазнайка! Пусть лучше расскажет, сколько грантов в этом году к нему в конвертах вернулись!».

За причиненный ему двумя фразами моральный ущерб Федюнин потребовал с ответчика компенсацию в сумме 5, 4 миллиона рублей. То есть, свои честь, достоинство и репутацию он оценил в 10 с лишним раз выше, чем губернатор Леонид Полежаев (сейчас уже бывший, а тогда еще действующий): как сообщал ФЗГ, правозащитнику Валентину Кузнецову за выступление на митинге, где он сказал, что «Полежаеву – место на скамье подсудимых», последний предъявил исковые требования на сумму 0, 5 млн. рублей. И суды, районный и областной, отказали в них главе области полностью, о чем ФЗГ уже сообщал (см. Дайджест 569).

Иск Федюнина Центральный райсуд Омска в октябре с.г. частично удовлетворил, постановив выплатить ему в качестве компенсации морального вреда 1,5 тыс. рублей, т.е. снизив заявленную истцом сумму в 360 раз. Но ответчика и его представителя это решение не устроило.

Интересы Александра Вьюна в суде представлял известный гражданский активист, тоже блогер Виктор Корб. Как он сказал нашему корреспонденту, из вердикта судьи Щеглакова следовало, что «любой чиновник или политик может требовать компенсацию за любые реплики, размещенные в любом месте, хоть на заборе». Таким образом, говорит Виктор, был создан опасный прецедент, позволяющий затыкать рты участникам публичной дискуссии, где бы она ни происходила.

Получилось так потому, что райсуд проигнорировал постановления Пленумов Верховного суда РФ (в частности, от 19 декабря 2003 г.), где прописано, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства российским судам следует руководствоваться нормами Европейской Конвенции по правам человека и решениями ЕСПЧ. А в них четко разграничены понятия чести и достоинства частных лиц и власть имущих, или же претендующих на власть и место в истэблишменте. Последние, по правилам европейского правосудия, находясь под неусыпным оком гражданского общества, должны иметь «пониженный иммунитет» к высказываемой в их адрес критике. А г-н Федюнин – в прошлом чиновник мэрии, и даже кандидат на пост мэра, т.е. лицо с претензиями на влиятельность в региональной политике.

Учтя эти обстоятельства, коллегия по гражданским делам областного суда пришла к выводу, что компенсацию должен выплатить не Вьюн Федюнину, а – наоборот: постановление первой инстанции отменено и вынесено новое – о взыскании с истца в пользу ответчика понесенных им судебных издержек в размере 50 рублей.

Теперь Виктору Корбу предстоит в аналогичном процессе защитить уже себя самого. Заявление в суд подало на него УМВД России по Омской области, оскорбленное его высказываниями в блоге на сайте «Омск Политический», одно из них: «…полицаи Омска совершенно одичали…». Истцы требуют публикации опровержении и компенсации судебных затрат в сумме 12 036 рублей (очевидно, большую ее часть составляет цена заказанной ими лингвистической экспертизы).

Ответчик намерен предъявить суду аргументы не менее веские, чем использованные им в деле Федюнина против Вьюна. «В своем блоге – говорит Корб – я не раз уточнял, кого именно называю «полицаями» – не всех сотрудников полиции, а только тех, которые нарушают Закон».

Сахалинская область. Телерадиокомпания «Европа Плюс Сахалин» возобновила вещание

Продолжение темы

Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

В дайджесте ФЗГ за 1 октября мы сообщали, что судебные приставы-исполнители в присутствии понятых и представителей взыскателя арестовали офисную технику, оборудование и предметы мебели компании-должника, находящиеся на территории областного радиотелевизионного передающего центра. ЗАО «Европа Плюс Сахалин» задолжала бывшему руководителю компании заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и неустойку вследствие преждевременного расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Невыплата составила более 1,6 миллионов рублей.

Сейчас организация полностью оплатила свою задолженность. В настоящее время арест снят, оборудование подключено, вещание телерадиокомпании возобновлено, сообщает пресс-служба УФССП России по Сахалинской области.

КАЗАХСТАН

Свобода СМИ в ноябре 2012 года

Международный Фонд защиты свободы слова «Адил соз» опубликовал результаты мониторинга нарушений свободы слова в ноябре 2012 года.

Нападения на журналистов и СМИ

В городе Темиртау Карагандинской области 7 ноября неизвестные лица забросили бутылки с зажигательной смесью в помещение редакции частной газеты «Зеркало». В результате пожара пострадали кабинеты главного редактора и журналистов – сгорели компьютер, документы, бумаги, часть мебели. Работники редакции связывают инцидент с профессиональной деятельностью. По факту поджога органами внутренних дел Темиртау возбуждено уголовное дело по ст. 188 ч. 2 УК РК – умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога. Ход расследования дела взят на контроль прокуратурой города.

Требования о прекращении выпуска СМИ

Прокуратура города Алматы 20 ноября обратилась в суды с исками и заявлениями о признании восьми газет («Голос Республики – калейдоскоп событий недели», «Республика. Деловое обозрение – дубль 2», «Моя Республика. Факты, события, люди», «Республика – NEW – информационно-аналитический еженедельник», «Вся Республика», «Мой дом – Республика. Обзор событий недели», «Республика – 2030 – Деловая газета», «Республиканские вести – деловое обозрение») и их интернет-ресуров единым средством массовой информации «Республика» и прекращении его выпуска и распространения на территории Республики Казахстан;

- о прекращении выпуска и распространения на территории Казахстана газеты «Взгляд» и дублирующих ее интернет-ресурсов; телеканала «К+» и дублирующих его интернет-ресурсов; иностранного средства массовой информации – интернет видеопортала «stan.tv».

Норм о принудительном объединении собственности различных юридических лиц казахстанское законодательство не содержит.

21 ноября районные суды Алматы в обеспечение иска прокурора вынесли определения о приостановлении выпуска 8-ми газет «Республики», газеты «Взгляд» и их интернет-ресурсов до вынесения решения.

Судебные преследования журналистов

Зафиксировано 7 новых гражданско-правовых требования к СМИ и журналистам. В частности:

1. В Усть-Каменогорском городском суде (Восточный Казахстан) проходят слушания по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации начальника Глубоковского отдела образования Эльгизы Сиванбаевой к газете «Устинка плюс» и корреспонденту Анастасии Строковой. Поводом послужила статья «Свинское отношение» («Устинка плюс», 27.09.2012 г.) об отношении некоторых сотрудников специальной школы-интерната для детей-сирот к своим воспитанникам. Э. Сиванбаева ранее занимала должность директора этой школы-интерната. Сумма иска составляет 100 тысяч тенге (100 тенге ~ 20, 5 руб.).

2. 6 ноября суд № 2 Казыбекбийского района Караганды принял к производству исковое заявление инспектора дорожно-патрульной службы отдела общественной безопасности №2 ДВД Карагандинской области Даната Тлеуленова о защите чести, достоинства и деловой репутации. Ответчиками выступают газета «Вечерняя Караганда» и корреспондент Махаббат Енсебаева. Поводом послужила статья «Гаишники становятся звездами интернета» («Вечерняя Караганда», 27.06.2012 г.). В ней рассказывалось о случае, связанном с действиями инспектора Даната Тлеуленова, которые члены «Общества содействия автомобилистам» сочли неправомерными. Ответчиками по иску выступают также руководитель Общества содействия автомобилистам Руслан Лазута, выложивший видеоролик о нарушении прав водителей на YouTube, и участник инцидента с полицейским – водитель Тарас Помазай. Сумма иска составляет 1 млн. тенге.

3. Руководитель аппарата акима Таскалинского района Бауржан Имашев обратился в суд № 2 г. Уральска (Западный Казахстан) с иском к газете «Уральская неделя» и журналисту Лукпану Ахмедьярову. Поводом послужила статься «История повторяется дважды» (27.07.2012), в которой сообщалось, что выживший свидетель убийства известного спортсмена Оралбека Кужагельдина, произошедшего 13 лет назад, опознал трех участников того преступления среди нынешних госслужащих области, в числе которых был назван Бауржан Имашев. Сумма иска составляет 8 млн. тенге. 16 ноября суд привлек к процессу свидетеля убийства 13-летней давности Махамбета Конеева в качестве третьего лица со стороны ответчика.

4. Директор Северо-Казахстанского филиала страховой компании «Алатау» Тыныштык Алазова обратилась в суд № 2 Петропавловска с иском о защите чести и достоинства к главному редактору газеты «Квартал» Талгату Айдарханову, собственнику издания ТОО «Масс-Медиа-2006» и журналисту Виктору Мирошниченко. Поводом послужила публикация «Не страховой случай» (газета «Квартал», 23.02.2012 г.). В статье приведены свидетельства работников компании о том, что директор учреждения бьет своих сотрудников. Т. Алазова требует опровергнуть порочащие сведения и обязать ответчиков выплатить 150 тыс. тенге в счет возмещения морального вреда.

Всего с января 2012 года СМИ и журналистам предъявлены 16 обвинений в уголовном порядке, 81 претензий и исков на сумму 4 млрд. 432 млн. 100 тысяч тенге.

В январе-ноябре 2012 года зафиксировано 230 случаев отказа и ограничений в предоставлении общественно значимой информации.

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ

На прошлой неделе на ФЗГ в Интернете ссылались не менее 10 раз. В частности,

Радио «Эхо Москвы»: Без дураков

«Деловая газета. Юг»: Журналист, в которого стреляли, задал Путину вопрос

«Парк Гагарина»: В Москве вручили премию имени Андрея Сахарова

«Парк Гагарина»: Как я не попал на Лубянку, или Записки командировочного

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Суды закроют на амбарный замок?

Анна Лебедева, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

Заметку о том, что депутаты-единороссы внесли в Госдуму новый законопроект, ограничивающий не только свободу слова, но и гласность судебного производства, я прочитала как раз по дороге в суд. Если Госдума (где, как известно, у единороссов абсолютное большинство мандатов) примет этот закон, судья получит права не пускать журналистов на судебные заседания. Представляю, как обрадуются судьи! Им ведь только этого и надо, они и так стараются при любой возможности не пустить журналистов в суд.

Судья может заявить, что журналист «не аккредитовался на этот процесс», т.е. не принес заранее бумагу от редакции председателю суда. Пока будешь «аккредитовываться», заседание уже закончится, и твои читатели не узнают, что же там, за закрытыми дверями, произошло. Один раз меня таким вот образом не пустили на процесс, и с тех пор я просто прихожу чуть пораньше, захожу в зал и занимаю любое свободное место. Начиная заседание, судья, конечно, замечает, что кроме участников процесса в зале есть посторонние, и спрашивает: «А вы кто?». На что я отвечаю: «Публика».

Возразить ему нечего: если судебный процесс открытый, то на нём может присутствовать любой гражданин РФ, а паспорт я всегда ношу с собой, чтобы предъявить судебным приставам на входе в здание суда (тут важно знать, на какое дело вы идете и к какому судье, приставы это часто спрашивают). Кстати, если дело громкое, на слушанье может прийти столько журналистов, что места всем не хватит, и тогда того, кому не хватит стула, выпроводят (нередко судьи специально выбирают для громких дел маленькие залы, чтобы не все журналисты поместились). Так что иногда приходится влетать в зал первой, не особенно вежливо расталкивая коллег.

И что же теперь, вслед за этим законом единороссы предложат еще один, закрывающий судебные заседания и для «публики»? Неужели они хотят раз и навсегда покончить с одним из последних завоеваний российской демократии – гласностью судебного производства? А, может быть, вернуться к судебным «тройкам»? Кстати, на процессе, на который я ехала, кроме меня и коллеги из районной газеты, а также судьи и сторон по делу никого больше не было, хотя криминальная эта история прогремела на всю страну. Страна и не узнает, чем она закончилась, если мы с коллегой-районщиком не напишем заметку.

Но самое парадоксальное состоит в том, что как раз в то самое время, когда Госдума собирается обсуждать этот опасный для всего российского общества законопроект, пленум Верховного Суда РФ принял постановление … об открытости и гласности судопроизводства. Авторы этого постановления считают, что судебные заседания должны проводится в таких залах, куда смогут вместиться все желающие, а если таковых окажется уж очень много, из зала заседания необходимо везти прямую трансляцию. На открытых судебных заседаниях имеют право присутствовать журналисты, как получившие, так и не получившие аккредитацию. Есть в проекте постановления и ряд других положений, расширяющих гласность судопроизводства, в частности, речь в документе идет об отмене судебных решений, если прессу незаконно удалили из зала.

Теперь весь вопрос в том, кто победит в этой схватке двух разных подходов к этой самой гласности: депутаты-единороссы, составляющие парламентское большинство, или Верховный Суд России?

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Доклад неправительственной организации Press Emblem Campaign (PEC)

В Женеве 17 декабря представлен доклад организации Press Emblem Campaign (PEC), в котором, в частности, говорится, что в 2012 году в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности в 29 странах мира погибли, по меньшей мере, 139 журналистов.

Количество убитых работников СМИ стало на треть больше прошлогоднего, а в целом 2012 год выдался самым кровавым со времен Второй Мировой войны. По словам генерального секретаря PEC Блеза Лампана, большое число жертв напрямую связано с сирийским кризисом. Только там с начала года было убито 36 журналистов, 13 из них работали на иностранные издания. Освещение событий в Сирии осложнено ведением боевых действий в городских зонах, где трудно различить гражданское население и военных. Кроме того, журналисты становятся мишенями для обеих сторон конфликта.

Ухудшилась ситуация в Сомали – там погибли 19 журналистов. Третьей по опасности для журналистов страной стал Пакистан, где с января 2012 года погибли 12 человек.

Далее – Мексика и Бразилия (по 11 погибших журналистов), Гондурас и Филиппины (по 6), Бангладеш (4), Ирак, Эритрея, Индия, Нигерия, сектор Газа (по 3), Афганистан, Боливия и Колумбия (по 2). По одному журналисту было убито в Бахрейне, Гаити, Египте, Индонезии, Камбодже, Непале, Панаме, России, Танзании, Таиланде, Уганде, Эквадоре, Южном Судане, считают авторы доклада.

Самой опасным регионом стал Ближний Восток – 44 убитых журналистов. Затем – Латинская Америка (35 убитых). В Азии – 31 убитый, в Африке – 28.

Организация PEC была создана в 2004 году группой журналистов из разных стран, ее штаб-квартира расположена в Женеве. В сентябре нынешнего года PEC призвал международное сообщество принять соглашение и создать комиссию по борьбе с безнаказанностью виновных в смерти сотрудников прессы.

Использованы материалы Newsru.com

← Все новости