Юридические статьи

Перепечатка из иностранных СМИ и освобождение от ответственности. Можно ли применять ст. 57?

В практике случается, что российское СМИ заимствует информацию из иностранных источников. Конечно, содержание, цель и последствия заимствования могут быть разными. В контексте данного вопроса рассматриваются случаи, когда российское СМИ заимствует информацию способную дискредитировать героя публикации или представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации в смысле ст. 4 Закона о СМИ.

На первый взгляд, если российское СМИ дословно воспроизведёт материалы иностранных СМИ, то редакция может не сомневаться, что в случае предъявления к ней претензий за посягательство на доброе имя, злоупотребление свободой массовой информации, достаточно будет сослаться на ст. 57 Закона о СМИ и жить дальше спокойно.

Такой взгляд позволяет злоупотреблять правом на свободный поиск информации, например, искусственно моделируя ситуацию заимствования посредством нехитрой операции. Суть самой простой операции заключается в регистрации доменного имени в зоне .com, .us, .tv и т.п. зонах. Затем сайт, находящийся в этой зоне, наполняется необходимым содержанием, которое затем воспроизводится в российском СМИ. Владельцем сайта и автором статьи в российском СМИ может быть одно и тоже лицо.

Хотя встречаются случаи, когда российское СМИ действует добросовестно и просто перепечатывает интересные материалы, касающиеся героя собственной публикации, из иностранных источников.

В каждой ситуации заимствования, независимо добросовестно действовало СМИ или нет, российский суд должен ответить на вопрос: есть ли основания для освобождения редакции российского СМИ, автора статьи от ответственности, если они (в роли ответчиков) ссылаются на п. 6 ст. 57 Закона о СМИ?

Согласно этому пункту, редакция, журналист не несут ответственности по ст. 152 ГК РФ либо за злоупотребление свободой массовой информации, если было дословное воспроизведение сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства РФ о СМИ.

Обычно суд и участники процесса ограничиваются сравнением материалов, которые распространило российское СМИ и теми, которые распространил первоначальный источник. В случае дословного совпадения, суд, согласно существующей точке зрения, должен согласиться с аргументами ответчиков и освободить их от ответственности.

Но, как представляется, в случае, если источником заимствования послужило иностранное СМИ (сайт, печатное, электронное), то ст. 57 вообще не может применяться. К такому мнению приводит формулировка ст. 6 Закона о СМИ. Ст. 6 устанавливает, что Закон о СМИ применяется в отношении средств массовой информации, создаваемых за ее пределами, - лишь в части, касающейся распространения их продукции в Российской Федерации. Правила распространения установлены в ст. 25 - 37 Закона о СМИ. Ст. 57 не регулирует распространение продукции иностранных СМИ, поэтому она не может применяться к регулированию отношений с участием иностранных СМИ. Как следствие такого не применения, ст. 57 не должна применяться в случаях, если российское СМИ заимствует материалы из иностранных источников. Поэтому ответчики должны нести бремя доказывания на общих основаниях, без исключений и льгот, предоставленных ст. 57 Закона о СМИ.


Выдержки из Закона РФ о средствах массовой информации (по состоянию на 24 августа 2004 г.):

Статья 6. Применение Закона

Настоящий Закон применяется в отношении средств массовой информации, учреждаемых в Российской Федерации, а для создаваемых за ее пределами - лишь в части, касающейся распространения их продукции в Российской Федерации.
Юридические лица и граждане других государств, лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные настоящим Законом, наравне с организациями и гражданами Российской Федерации, если иное не установлено законом.

Статья 57. Освобождение от ответственности

Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:


© 2004г., В. Быков,
юрисконсульт некоммерческой организации
"Фонд защиты гласности" (г. Москва)

 

Назад
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни